Europeiska kommissionens förordning inför den globala farmaceutisk-militära ”svarta lådan”

Även ett kort svar på Robert Barnes senaste inlägg.

I Maria Zeee-intervjun sade jag att juridik-forskare i Europa nyligen hade lokaliserat några av de mekanismer genom vilka det globala programmet för bioterrorism/medicinskt undantagstillstånd arbetar för att övervaka, fånga, kontrollera och döda människor i europeiska länder.

Några av mekanismerna finns i företagskontrakt som undertecknats mellan europeiska regeringar och farmaceutiska tillverkare av biovapen.

Se till exempel Sasha Latypovas rapport om innehållet i e-mail mellan ledande europeiska krigsförbrytare.

• 6 februari 2023 Brev från den undre världen:

…Ursula von der Leyen – EU-kommissionär, som bland annat har förhandlat fram otroliga plundringsavtal med Pfizer på uppdrag av alla EU-medlemsstater via sms med Pfizers vd Albert Bourla. I dessa avtal var EU-länderna tvungna att ställa statliga tillgångar som säkerhet, avstå från alla lagar om kvalitetskontroll, import och konsumentskydd och ge upp sin nationella suveränitet, dvs. de fick inte ändra lagstiftningen om vaccinansvar genom sina egna parlament? Plundringsavtal som helt och hållet skrevs för att skydda Pfizers så kallade ”kommersiella intressen…”.

Många akronymer används, de mest relevanta är ”EC” = Europeiska kommissionen, ”MS” = medlemsstater, ”EP”=Europaparlamentet.

Den viktigaste meningen är att Ursula är ”villig att personligen ringa de behöriga hälsoministrarna för att förhindra användningen av artikel 5 (2).”

Vad handlar det om? Artikel 5 (2) hänvisar till ”Artikel 5 (2) i direktiv 2001/83” – Tillstånd för användning i nödsituationer i en europeisk medlemsstat, givet av var och en av medlemsstaterna separat i sina egna länder. [Artikel 5.2. Medlemsstaterna får tillfälligt tillåta distribution av ett icke godkänt läkemedel som svar på misstänkt eller bekräftad spridning av patogener, toxiner, kemiska agenser eller kärnstrålning som kan orsaka skada.”]

Detta är ett villkorligt godkännande för försäljning som utfärdats av Europeiska läkemedelsmyndigheten för alla EU-medlemmar samtidigt …..

Problemet är att Ursula aldrig hade för avsikt att hålla dessa löften och att det under alla omständigheter inte är möjligt att producera mRNA-”vaccin” med den säkerhet, effektivitet och tillverkningskvalitet som krävs för läkemedel.

Vad Ursula verkligen behövde från denna process var att binda alla europeiska medlemsländer till en pakt som lovade en ”robust” CMA, så att de inte kunde ha självständig auktoritet över vaccin som distribueras i deras länder….

Artikel 5 skulle ha inneburit att varje medlemsland kunde bevilja licens för produkten och sedan ha befogenhet att återkalla tillståndet om några problem upptäcktes.

Artikel 5 ger också ett undantag från ansvarsskyldigheten för tillverkaren, men gör det omöjligt att godkänna produkten.

Med CMA kunde ingen av medlemsstaterna utöva oberoende beslutsfattande, så hon kunde sedan binda dem alla till samma, långsökta och nästan helt censurerat Pfizer-, Moderna- och AstraZeneca-kontrakt, som ändå frånsade sig allt ansvar och dessutom förbjöd länder att ändra sina egna lagar om ansvar…”

Andra mekanismer ingår i Europeiska kommissionens förordningar om tillstånd och finansieringsmekanismer för ”motåtgärder”, ett pappersspår som nyligen hittades av en juridisk forskare som arbetar i ett av EU:s medlemsländer.

Nedan följer en kronologisk omorganisering och utvidgning av det råa innehållet i det e-mail som Sasha publicerade förra veckan:

• 8 februari 2023 – Not för rättsfall i Europa: om EU-bestämmelser för medicinska motåtgärder. Juridiska strukturer skapades i Europeiska unionen som ett eko av amerikanska strukturer som bevis på den förplanerade ”plandemiska” globala händelsen.

Bailiwicks läsare i Europa kan finna det användbart att börja med att ladda ner och läsa igenom dokumenten nedan (de engelska versionerna har jag laddat upp till min Bailiwick WordPress backup site), och sedan utforska Eur-Lex, EU:s databas för juridiska dokument, som har översättningar av dokumenten till medlemsländernas språk.

• 1998.09.24 EU:s beslut 2119
• 2001.11.06 EU-direktiv 83
• 2003.06.25 EU-direktiv 63
• 2004.04.21 EU-förordning 851
• 2013.10.22 EU beslut 1082
• 2016.03.15 EU-förordning 369
• 2020.04.14 EU:s förordning 521
• 2022.11.23 EU-förordning 2371

Att känna till namn, nummer och innehåll i förordningarna kommer att hjälpa dig i dina ansträngningar att utbilda och mobilisera social och politisk drivkraft för dina regeringstjänstemän att anta blockeringslagstiftning på nationalstatsnivå, upphäva ”black box”-lagar på EU-nivå och/eller dra ditt land ur Europeiska unionen.

EU:s bestämmelser motsvarar USA:s bestämmelser om ”medicinska motåtgärder” och inrättandet av koncentrationsläger i hem och företag (förbud mot fritt samröre, fri handel och fri mänsklig rörlighet inom länder och över gränser) i händelse av ”naturkatastrof eller katastrof orsakad av människan.”

För att sammanfatta, den amerikanska biomedicinska polisstaten – kontrollerad av Världshälsoorganisationen som fungerar som den militära grenen av Bank for International Settlements – trädde i kraft genom lagar som antagits av den amerikanska kongressen; verkställande order utfärdade av amerikanska presidenter; administrativa / kabinettbyråförordningar publicerade i Federal Register; och statliga och lokala versioner därav. Se sammanfattningen längst ned i U.S. Domestic Bioterrorism Program.

Den europeiska biomedicinska polisstaten trädde i kraft genom analoga förordningar som antogs av Europaparlamentet och Europeiska unionens råd, och som publicerades i Europeiska unionens officiella tidning.

Innan de hittade dessa förordningar från Europeiska kommissionen trodde många jurister i EU:s medlemsländer att regleringen av biologiska vapen (av regeringstjänstemän felaktigt identifierade som reglering av ”vaccin”) omfattades av bestämmelserna i EU-lagstiftningen om villkorligt marknadsgodkännande (CMA).

Det visar sig att så inte är fallet.

Ryggraden i EU:s biomedicinska polisstat utgörs av de bestämmelser som beskrivs nedan.

Detta är de regler som BIS/WHO-marionetterna i EU har antagit för att stödja deras gemensamma program för att förgifta dig och dina barn bakom folkhälsans mask, och tvinga dig att också finansiera massmordsprogrammet.

1998/09/24 – Rådets beslut nr 2119/98/EG – Inrättande av ett nätverk för epidemiologisk övervakning och kontroll av smittsamma sjukdomar i gemenskapen.

Artikel 1.

Syftet med detta beslut är att inrätta ett nätverk på nätverksnivå för att främja samarbete och samordning mellan medlemsstaterna, med stöd av Europeiska kommissionen, för att förbättra förebyggande och kontroll i Europeiska gemenskapen av de kategorier av överförbara sjukdomar som anges i bilagan.

Detta nätverk skall användas för

• epidemiologisk övervakning av dessa sjukdomar, och
• ett system för tidig varning och respons för förebyggande och kontroll av dessa sjukdomar.

När det gäller epidemiologisk övervakning skall nätverket upprättas genom att man med hjälp av alla lämpliga tekniska medel håller ständig kontakt med Europeiska kommissionen och de strukturer och/eller myndigheter som i varje medlemsstat och under dess ansvar är behöriga på nationell nivå och ansvariga för att samla in information om epidemiologisk övervakning av överförbara sjukdomar, samt genom att man fastställer förfaranden för spridning av relevanta övervakningsuppgifter på gemenskapsnivå.

När det gäller systemet för tidig varning och reaktion kommer detta nätverk att upprättas genom att kommissionen och de behöriga folkhälsomyndigheterna i varje medlemsstat, som ansvarar för att fastställa vilka åtgärder som kan vara nödvändiga för att skydda folkhälsan, med hjälp av lämpliga medel står i ständig förbindelse med varandra.

Europeiska kommissionen skall ansvara för samordningen av nätverket i samarbete med medlemsstaterna.

Bilaga

• Sjukdomar som kan förebyggas med vaccin
• Sexuellt överförbara sjukdomar
• Viral hepatit
• Livsmedelsburna sjukdomar
• Vattenburna sjukdomar och sjukdomar som orsakas av miljön
• Nosokomiala infektioner
• Andra sjukdomar som överförs av icke-konventionella smittämnen (inklusive Creutzfeldt-Jakobs sjukdom)
• Sjukdomar som omfattas av det internationella hälsoreglementet (gula febern, kolera och pest)
• Andra sjukdomar (rabies, tyfus, virala hemorragiska febrar, malaria och alla andra allvarliga epidemiska sjukdomar som ännu inte klassificerats etc.)

2001/11/06 – Direktiv 2001/83/EG – Inrättande av nätverksregler för humanläkemedel. Se även kommissionens direktiv 2003/63/EG av den 25 juni 2003

Avdelning II. Tillämpningsområde

Detta direktiv skall tillämpas på humanläkemedel som är avsedda att släppas ut på marknaden i medlemsstaterna och som bereds industriellt eller tillverkas med en metod som inbegriper en industriell process.

2004/04/21 – Förordning (EG) nr 851/2004 – om inrättande av ett europeiskt Centre for Disease Prevention and Control.

Artikel 1. Tillämpningsområde

Genom denna förordning inrättas en oberoende europeisk myndighet för förebyggande och kontroll av sjukdomar, liksom dess uppdrag, uppgifter och organisation.

De ytterligare bestämmelserna rör uppdraget, medlemsstaternas skyldigheter, driften av särskilda övervakningsnätverk och nätverksverksamhet, driften av systemet för tidig varning och reaktion, identifiering av nya hälsohot, kommunikation, förvaltning, finansiella bestämmelser, genomförande av myndighetens budget, status som juridisk person och privilegier osv.

2013/10/22 – Rådets beslut nr 1082/2013 – Om allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa och om upphävande av beslut nr 2119/98/EG.

Artikel 1 – Syfte

I detta beslut fastställs regler för epidemiologisk övervakning, kontroll, tidig varning och bekämpning av allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa, inbegripet beredskaps- och insatsplanering i samband med dessa verksamheter, i syfte att samordna och komplettera nationell politik. …..

Artikel. 5. Gemensam upphandling av medicinska motåtgärder

1. De unionsinstitutioner och medlemsstater som så önskar får inleda ett gemensamt upphandlingsförfarande i enlighet med … de finansiella regler som är tillämpliga på unionens allmänna budget … i syfte att i förväg upphandla medicinska motåtgärder mot allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa.

2. det gemensamma upphandlingsförfarande som avses i punkt 1 ska uppfylla följande villkor

(a) deltagande i det gemensamma upphandlingsförfarandet ska vara öppet för alla medlemsstater fram till dess att förfarandet inleds

(b) rättigheter och skyldigheter för medlemsstater som inte deltar i den gemensamma upphandlingen, särskilt de som rör skydd och förbättring av människors hälsa, ska respekteras

(c) den gemensamma upphandlingen påverkar inte den inre marknaden, utgör inte diskriminering eller en begränsning av handeln och ger inte upphov till snedvridning av konkurrensen

(d) den gemensamma upphandlingen inte har någon direkt ekonomisk inverkan på budgeten för de medlemsstater som inte deltar i den gemensamma upphandlingen.

Bilaga. Kriterier för urval av smittsamma sjukdomar och relaterade särskilda hälsofrågor som ska omfattas av epidemiologisk övervakning inom nätverket

1. Smittsamma sjukdomar och relaterade särskilda hälsofrågor som orsakar, eller sannolikt kommer att orsaka, betydande sjuklighet eller dödlighet i hela unionen, särskilt när förebyggandet av dessa sjukdomar kräver en unionsomfattande samordningsstrategi.
2. Smittsamma sjukdomar och därmed sammanhängande särskilda hälsofrågor där informationsutbyte kan ge tidig varning för hot mot folkhälsan.
3. Allvarliga och sällsynta smittsamma sjukdomar och särskilda hälsofrågor som inte skulle erkännas på nationell nivå och där utbyte av uppgifter skulle göra det möjligt att generera hypoteser från en bredare kunskapsbas.
4. Smittsamma sjukdomar och relaterade särskilda hälsofrågor för vilka det finns effektiva förebyggande åtgärder med en skyddande hälsofördel.
5. Smittsamma sjukdomar och relaterade särskilda hälsoproblem för vilka en jämförelse mellan medlemsstaterna skulle bidra till utvärderingen av nationella program och unionsprogram.

2016/03/15 – Förordning (EU) 2016/369 – Om tillhandahållande av katastrofbistånd i unionen

Artikel. 1. Syfte och tillämpningsområde

I denna förordning fastställs den ram inom vilken unionens katastrofbistånd kan beviljas genom särskilda åtgärder som är lämpliga för den ekonomiska situationen i händelse av en pågående eller potentiell naturkatastrof eller katastrof orsakad av människor….

Artikel. 2. Aktivering av katastrofbistånd

…Beslutet om aktivering av katastrofbistånd enligt denna förordning i händelse av en faktisk eller potentiell katastrof ska fattas av rådet på grundval av ett förslag från kommissionen, där det vid behov anges hur länge aktiveringen ska pågå.

2020/04/14 – Förordning (EU) 2020/521 – Aktivering av katastrofbistånd enligt förordning (EU) 2016/369 och ändring av dess bestämmelser med hänsyn till covid-19-utbrottet

EU:s regering vidtar åtgärder retroaktivt från och med den 1 februari 2020 för att genomföra förordningen om krisstöd för covid-19-kriser.

Av följande skäl

Medlemsstaterna har, som parter i det avtal om gemensam upphandling som avses i artikel 5 i Europaparlamentets och rådets beslut nr 1082/2013/EU, förklarat att de samtycker till att pågående gemensamma upphandlingsförfaranden enligt den artikeln inkluderas i det snabbupphandlingsförfarande som inrättas genom denna förordning, på de villkor som anges i denna förordning. Typen av medicinska motåtgärder som ska upphandlas och fördelningen av motåtgärderna till medlemsstaterna bör följa eventuella överenskommelser som nås inom ramen för dessa pågående förfaranden.

Artikel 1. Stöd i nödsituationer

Krisstöd aktiveras enligt förordning (EU) 2016/369 för att finansiera de utgifter som är nödvändiga för att hantera covid-19-pandemin under perioden 1 februari 2020-31 januari 2022.

Bilaga till förordning 2016/369/EU, Stödberättigande åtgärder

I händelse av en pandemi med storskaliga effekter får följande åtgärder finansieras

(a) Tillfällig förstärkning av hälso- och sjukvårdspersonal, utbyte av hälso- och sjukvårdspersonal, mottagande av utländska patienter eller annat ömsesidigt stöd;

(b) Utplacering av tillfälliga vårdinrättningar och tillfällig utbyggnad av befintliga inrättningar för att minska trycket på befintliga strukturer och öka den övergripande vårdkapaciteten;

(c) Verksamhet för att stödja administrationen av det storskaliga genomförandet av medicinska tester och utarbetandet av nödvändiga vetenskapliga teststrategier och testprotokoll

(d) Inrättande av tillfälliga karantänanläggningar och andra lämpliga åtgärder vid unionens gränser;

(e) Utveckling, produktion eller inköp och distribution av medicinska produkter

(f) Ökning och omställning av produktionskapaciteten för de medicintekniska produkter som avses i led e för att åtgärda brister i utbudet

(g) Upprätthållande av lager av de medicintekniska produkter som avses i led e och bortskaffande av dessa

(h) Åtgärder för att stödja de nödvändiga stegen för att vid behov erhålla godkännande för användning av de medicintekniska produkter som avses i led e

(i) Åtgärder för att utveckla lämpliga metoder för att övervaka pandemins utveckling och resultaten av de åtgärder som vidtagits för att hantera den;

(j) Organisering av ad hoc-kliniska prövningar av potentiella behandlingar eller diagnostik i enlighet med överenskomna unionsomfattande teststandarder

(k) Vetenskaplig validering av medicintekniska produkter, inklusive eventuella nya testmetoder.

Ovanstående lista är inte uttömmande.”

Preliminär analys av en europeisk juridik-forskare om de kombinerade effekterna av dessa direktiv och förordningar, som bekräftar den allmänna krigslags-/krigsmaskinsklassificeringen av Covid-19-kriserna och klassificeringen av biologiska vapen för produkter som marknadsförs som ”Covid-19-vaccin”

…(h) öppnar dörren för alla åtgärder som de anser nödvändiga för att uppnå sitt mål att få godkännande för användning av medicinska produkter. Tillsynsmyndigheter och leverantörer är således fria att avstå från att tillämpa bestämmelser som är tillämpliga på läkemedel, farmaceutiska produkter och medicintekniska produkter.

(j) öppnar dörren för ”ad hoc” kliniska prövningar, vilket innebär att de inte behöver överensstämma med certifierad god klinisk praxis, utan endast med ospecificerade ”överenskomna unionsomfattande prövningsstandarder”

Detta visar också det tydliga bedrägeri Europeiska unionen begick mot alla medborgare, när de gav intryck av att de hade utvärderat injektionerna enligt befintliga standarder för läkemedelsutvärdering, åtminstone vid det villkorliga marknadsföringstillståndet, medan de bakom kulisserna var fria att göra vad de ville.

På frågan om ”vem” som hade behörighet för ”godkännande för användning av medicintekniska produkter som nämns i (e) vid behov”; kan besvaras med ”EU-kommissionen”, vilket inte ens skulle kräva en ändring av behörigheten, eftersom EU-kommissionen har varit behörig för godkännande av läkemedel på central nivå sedan 1995 med det nya systemet för godkännande för försäljning i EU…..

… Alla beslut har undertecknats av Margaritis Schinas, vice ordförande i kommissionen och ansvarig för säkerhet i EU, vilket inkluderar samordning av Europeiska kommissionens arbete för att utveckla en europeisk säkerhetsunion, säkerställa samstämmighet mellan de externa och interna säkerhetsaspekterna, samordna kommissionens arbete för att stärka åtgärderna för att förebygga, upptäcka och reagera på hybridhot.

Schinas godkände ”vaccin” men inte läkemedel, så det finns uppenbarligen en skillnad i klassificering, bakom kulisserna, mellan dessa typer av produkter.

Normala läkemedel godkänns alltid av Europeiska kommissionen, Generaldirektoratet för hälsa, och undertecknas av en representant för generaldirektören eller av generaldirektören själv.

I Tyskland installerade de en ny avdelning 6 ”Hälsoskydd, hälsosäkerhet, hållbarhet” under andra halvåret 2019. Den 1 mars 2020 blev en militärgeneral chef för denna avdelning med två underavdelningar med fem specialiserade avdelningar vardera, inklusive avdelningar för nationell och internationell krishantering. Han var också chef för ”Crown Pandemic Crisis Management Team” och var chef för hälsoministeriet i slutet av 2021.

I december 2022 upphävde och ersatte Europaparlamentet och Europeiska unionens råd beslut nr 1082/2013/EU med förordning nr 2022/2371/EU, som utvidgar och skärper den rättsliga ramen för kontroll och dödlighet på EU-nivå till stöd för One Global Health-modellen som BIS och dess militära arm Världshälsoorganisationen avser att införa.

2022/11/23 – Förordning (EU) 2022/2371 – Om allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa och om upphävande av beslut nr 1082/2013/EU

Av följande skäl:

1. Ett nätverk för epidemiologisk övervakning och kontroll av smittsamma sjukdomar inrättades genom beslut nr 2119/98/EG… dess tillämpningsområde utvidgades genom beslut nr 1082/2013/EU… för att stärka och tillhandahålla en mer samordnad och övergripande strategi för hälsosäkerhet på unionsnivå. Genomförandet av den lagstiftningen bekräftade att samordnade unionsåtgärder för övervakning, tidig varning och bekämpning av dessa hot ger ett mervärde för skyddet och förbättringen av människors hälsa.
2. Mot bakgrund av de lärdomar som dragits under den pågående covid-19-pandemin och för att underlätta lämplig beredskap och lämpliga insatser på unionsnivå mot alla gränsöverskridande hot mot människors hälsa bör den rättsliga ramen för epidemiologisk övervakning, kontroll, tidig varning och kontroll av allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa, inbegripet hot som rör zoonoser, som fastställs i beslut nr 1082/2013/EU, bör utvidgas när det gäller ytterligare krav på information och analys avseende indikatorer för hälso- och sjukvårdssystem och när det gäller samarbete mellan medlemsstaterna och unionens byråer och organ, särskilt Europeiska centrumet för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC), Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) och internationella organisationer, särskilt Världshälsoorganisationen (WHO)….

Artikel 1. Objekt

1. För att hantera allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa och deras konsekvenser fastställs i denna förordning regler om

(a) Hälsosäkerhetskommittén (HSC);

(b) planering av förebyggande åtgärder, beredskap och insatser, inbegripet

(i) beredskapsplaner på unionsnivå och nationell nivå, och

(ii) rapportering och bedömning av beredskapen på nationell nivå;

(c) gemensam upphandling av medicinska motåtgärder, och

(d) forskning och innovation om nödsituationer. (e) övervakning och kontroll av katastrofberedskap. (f) katastrofberedskap av övervakning och kontroll

(e) epidemiologisk övervakning och kontroll, och

(f) nätverk för epidemiologisk övervakning

(g) system för tidig varning och reaktion (EWRS);

(h) riskbedömning

(i) samordning av insatser, och

(j) erkännande av ett hot mot folkhälsan på unionsnivå

2. Genom denna förordning inrättas

(a) ett nätverk av referenslaboratorier för folkhälsa i EU

(b) ett nätverk för ämnen av mänskligt ursprung, och

(c) en rådgivande kommitté för förekomst och erkännande av ett hot mot folkhälsan på unionsnivå.

3. I linje med strategierna ”One Health” och ”Health in all policies” ska genomförandet av denna förordning få ekonomiskt stöd genom relevanta unionsprogram och unionsinstrument.

Artikel 2 – Tillämpningsområde

1. Denna förordning ska tillämpas på folkhälsoåtgärder i samband med följande kategorier av allvarliga gränsöverskridande hot mot människors hälsa

(a) Hot av biologiskt ursprung, bestående av

(i) smittsamma sjukdomar, inklusive zoonoser

(ii) antimikrobiell resistens och vårdrelaterade infektioner kopplade till smittsamma sjukdomar (”relaterade särskilda hälsofrågor”)

(iii) biotoxiner eller andra skadliga biologiska agens som inte har samband med smittsamma sjukdomar;

(b) hot av kemiskt ursprung

(c) hot av miljömässigt ursprung, inklusive sådana som beror på väderförhållanden, och

(d) hot av okänt ursprung, och

(e) händelser som kan utgöra hot mot folkhälsan av internationell betydelse enligt det internationella hälsoreglementet (IHR) (”hot mot folkhälsan av internationell betydelse”), förutsatt att de faller inom någon av de kategorier av hot som anges i leden a-d.

Bilaga:

Kriterier för urval av smittsamma sjukdomar och relaterade särskilda hälsoproblem som ska omfattas av epidemiologisk övervakning inom nätverket för epidemiologisk övervakning

Övervakning på unionsnivå kommer att ge information för folkhälsoåtgärder på unionsnivå. Mer specifikt måste ett av följande kriterier vara uppfyllt

1. betydande sjuklighet, betydande dödlighet eller framväxande sjukdom (ökande femårstrend) i en betydande andel av medlemsstaterna
2. potential att orsaka gränsöverskridande utbrott;
3. högt patogent hot (överförbarhet och allvarlighetsgrad);
4. förekomst av nationella folkhälsoprogram eller folkhälsoprogram på unionsnivå med specifika mål som kräver övervakning och utvärdering;
5. Unionens övervakning tillför de nationella övervakningssystemen ett mervärde för folkhälsan utöver vad som framgår av kriterierna 1-4.

Kort svar på Robert Barnes senaste inlägg

Sage Hana har återpublicerat innehållet som Barnes publicerade via sin Locals-sida.

• 14 februari 2023 – Robert Barnes , advokat för Brook Jackson, hävdar att försvarsdepartementet använder Pfizer som en syndabock, vilket låter exakt bakvänt

Jag svarade kortfattat i mitt Gab-flöde, återpublicerat nedan. Jag planerar inte att ta upp hur min juridiska analys skiljer sig från Barnes juridiska analys, eftersom jag är inriktad på att utveckla strategier för rättstvister och sociala/politiska påtryckningar som jag tror har en bättre chans att framgångsrikt stoppa det pågående folkmordet, lagstiftningsvägen upphäva eller rättsligt upphäva de möjliggörande lagarna och ställa krigsförbrytare inför rätta.

Barnes strategi strävar inte mot dessa mål, så jag är ovillig att ägna mycket tid åt den.

Enligt min uppfattning är alla rättsliga strategier (civilrättsliga, straffrättsliga eller administrativa) som kringgår eller döljer det faktum att världens folk för närvarande uthärdar och gör motstånd mot massmord och avsiktlig massförgiftning en dålig strategi.

I själva verket utstår världens folk en kriminell militär kampanj, som genomförs genom produktion och användning av biologiska vapen, som används av personer som påstår sig företräda den amerikanska regeringen och i stort sett alla andra nationella regeringar.

Krigsförbrytare hänvisar bedrägligt till dödliga biologiska vapen som reglerade läkemedel (”vaccin”) och beskriver bedrägligt den olagliga injektionen av dessa giftiga föreningar i människor som komponenter i en folkhälsokampanj.

Att acceptera och stödja krigsförbrytarnas falska huvudpremisser, som om de vore sanna, är kontraproduktivt.

Svar på Robert Barnes inlägg om Locals:

Jag tog en snabb titt på det. Jag tycker att han förvränger bevisen och argumenten, men han måste göra det för att försöka misskreditera oss och stödja sin egen strategi, så jag förstår varför han gör det.

Utöver det vet jag inte varför (dvs. jag kan bara spekulera) han inte verkar kunna se den stora bilden, att biovapenprogrammet och dess juridiska stödstruktur långt före Trump och Operation Warp Speed, täcker många fler ”motåtgärder” än enbart Covid-19 injektioner, och att hans inställning till Brooks fall – acceptera Pfizer + Govs påstående om att produkterna är läkemedel (vaccin) som omfattas av FDA-reglering, och försöker argumentera på den grunden trots att den faktiska dokumentationen gör det helt klart att inga giltiga FDA-regleringsåtgärder skedde och den rättsliga/reglerande dokumentationen gör det helt klart att inga giltiga FDA-regleringsåtgärder någonsin krävdes – avstår den viktigaste omtvistade frågan till förmån för Pfizer + Gov, vilket därmed ökar skälen för att avvisa det hela.

Jag tror att Barnes kommer att avfärda sitt fall direkt eftersom han inte ser på och presenterar bevisen på det sätt som Sasha och jag ser på och presenterar dem.

Det kommer dock att finnas andra fall där Barnes inte är inblandad, och så småningom kommer en målsägande (visselblåsare eller inte) eller en grupp målsägande att driva några av dessa fall korrekt, baserat på de bevis som Brook, Sasha och jag har lagt fram, som en civilrättslig stämning baserad på de svarandes brottsliga handlingar, eller som en statlig, federal eller internationell brottsåtal för krigsförbrytelser/terrorism/genocide/biologiska vapen/kemiska vapen.

Enligt min mening missar Barnes ett bra tillfälle för Brooks ursprungliga fall att vara bland de fall som börjar öppna dessa dörrar.

Ursprungligen publicerad i Baliwick News

Suggest a correction