Studie om cancerrisk efter covid-vaccination censurerad

Vetenskapen är bara fri så länge den inte upptäcker något som strider mot ekonomiska intressen. Det är därför en studie från oktober 2021 om cancer efter covid-vaccination försvunnit.

Källa: tkp.at, Thomas Oysmüller, 2 juni 2024

En tvåårig utredning lägger fram bevis hur en vetenskaplig studie tvingades dras tillbaka och aldrig publicerades. Studien undersökte covid-vaccinens potential att orsaka cancer. Resultaten var inte avsedda att offentliggöras och censurerades i ”strid med akademisk etik”, säger artikelförfattaren.

Makt och vetenskap

Journalisten Rebekah Barnett, som avslöjat skandalen, sammanfattar det hela:

”Skandalen som involverar Stockholms universitet, det välrenommerade vetenskapliga förlaget MDPI och en högt uppsatt tjänsteman vid National Institutes for Health (NIH) har allvarliga konsekvenser för vetenskaplig integritet och den globala risken för cancer – särskilt hos kvinnor.”

Det hela börjar i oktober 2021. Vid den tidpunkten publicerades en viktig vetenskaplig studie i den fackgranskade tidskriften MDPI Viruses1 som påvisade att spikproteinet i både SARS-Cov-2-viruset och dess associerade vaccin* innebar väsentliga skador på DNA-reparationsvägar.

Barnett säger:

Studien väckte stor uppmärksamhet på grund av dess implikationer för immunosuppression och cancer till följd av upprepad exponering för Covid-infektioner och vaccinationer. Författarnas resultat har sedan dess bekräftats i andra vetenskapliga studier som granskats av sakkunniga, men i den tidens mycket politiska miljö var rönen nya och kontroversiella.

Studien drogs sedan snabbt tillbaka under märkliga omständigheter, där huvudförfattaren krävde att hans eget arbete skulle dras tillbaka. Vad som är ännu märkligare är att samma redaktör som godkände studien för publicering gjorde en helomvändning och godkände att studien drogs tillbaka. Det spekulerades i att Jiang pressades att begära studiens tillbakadragande för att dölja bevis för covid-vaccinens skadlighet.

Nu hävdar en av studiens författare att detta faktiskt var fallet.

Studien med titeln ”SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V (D) J Recombination In Vitro” utfördes av Dr. Hui Jiang från Stockholms universitet och Dr. Ya-Fang Mei från Umeå universitet.

I en mejlväxling berättar Mei för mig att Stockholms universitet pressade Jiang att dra tillbaka studien och att hon aldrig gick med på det.

”Stockholms universitet beslutade initialt att dra tillbaka artikeln utan författarnas samtycke, vilket är ett tydligt brott mot akademisk etik”, säger hon.

”Stockholms universitet bad huvudförfattaren Hui Jiang att dra tillbaka forskningsartikeln och började formalisera processen. Detta är ett olagligt tillbakadragande. Jag har informerat redaktörerna om att tillbakadragandet är felaktigt och att jag tar starkt avstånd från det.

E-mailen som jag har fått tillgång till genom en FOIA-förfrågan (Freedom of Information Act) från Stockholms universitet visar att Dr Mei tydligt har motsatt sig tillbakadragandet: ”Jag accepterar absolut inte detta återdragande”, skrev hon i ett mejl till sin medförfattare den 1 februari 2022, bara några dagar innan Jiang officiellt lämnade in sin begäran om återdragande till tidskriften.

Mei står fast vid resultaten av sin studie och hoppas att de kan användas för att skapa bättre och säkrare vaccin. ”Vi har visat att SARS-CoV-2 spike-proteinet har vissa nackdelar som måste lösas innan det kan bli ett vaccin”, säger hon.

Det återdragande som publicerades i maj 2022 ifrågasatte konstruktionen av spikeplasmiden och användningen av ett GFP-reportersystem, vilket gör studien tveksam för forskare eller andra som vill hänvisa till eller bygga vidare på Jiang och Meis resultat.

Mei avvisar dock bestämt dessa farhågor och säger till mig att de är ogrundade och att tillbakadragandet inte är motiverat.”

”Jag håller inte alls med [om tillbakadragandet] eftersom experimenten har ett kontrollprov: nukleoprotein med 6Hitag och GFP-rapport, som finns i cellplasmiden och inte i kärnan. Därför innehåller anmälan felaktig information”. Av denna anledning, enligt Dr Mei, ”skrev jag aldrig under återkallelsen”.

E-mail mellan författarna, Stockholms universitet och MDPI tyder på att detta var en mycket ovanlig indragning, som drevs igenom under starkt tryck från allmänheten och med liten vetenskaplig motivering.

Barnett beskriver sedan i detalj och med bevis hur detta verkställdes. En tydligt undersökande forskning om ”vetenskapens frihet” och vad som händer med forskningsresultat som kolliderar med kapitalets och maktens intressen.

Suggest a correction