CHD ber Högsta domstolen att pröva fall där FDA påstås ha missbrukat sin nödmakt för att godkänna COVID-sprutor för barn

Children’s Health Defense och fem föräldrar stämde i januari 2022 FDA i avsikt att ställa myndigheten till svars ”för sitt ansvar för dess godtyckliga och nyckfulla godkännande av ett skadligt läkemedel som har och fortsätter att skada barn.”

Children’s Health Defense (CHD) advokater bad USA: s högsta domstol att höra CHD: s fall mot US Food and Drug Administration (FDA) att bevilja tillstånd för akut användning av COVID-19-vacciner för barn och spädbarn.

I CHD:s stämningsansökan, som lämnades in den 24 januari 2022, hävdas att FDA missbrukat nödtillståndet för att tvinga på minderåriga farliga biologiska läkemedel.

Robert Barnes, CHD:s advokat i målet, lämnade in en begäran om certiorari där han bad Högsta domstolen att granska distrikts- och appellationsdomstolarnas beslut som har hindrat stämningen från att gå vidare.

CHD VD Mary Holland berättar för The Defender:

”CHD:s framställan till USA:s högsta domstol väcker en avgörande fråga: Vem kan stämma FDA för tjänstefel? Hittills i det här fallet har distrikts- och appellationsdomstolarna sagt att föräldrar till skadade barn inte kan stämma FDA för dess uppenbara felinformation.”

Med andra ord, säger Barnes, ”När FDA ljuger för barn, vem kan hålla dem ansvariga och få stopp på lögnerna?”

I den här situationen ”sänkte FDA sig så lågt att de använde Sesame Street och Elmo för att ljuga för barn om säkerheten, effektiviteten och nödvändigheten av COVID-19-vaccinen ”, säger Barnes till Defender.

Någon – eller någon organisation – måste kunna hålla FDA ansvarig, säger Barnes. ”FDA står inte över lagen. Det är därför CHD ber Högsta domstolen att svara på frågan.”

Domstolar splittrade om vem som kan stämma FDA

I januari bekräftade U.S. Court of Appeals for the 5th Circuit i New Orleans en lägre domstols avvisning av CHD:s stämning på grundval av att CHD och de fem föräldrarna i fallet saknade ”standing” för att stämma FDA – vilket innebär att domstolarna ansåg att kärandena inte hade laglig rätt att väcka talan.

CHD:s chefsjurist Kim Mack Rosenberg, som kallar CHD:s framställning för ”avgörande viktig”, säger: ”Ståndpunkten är en tröskelfråga som domstolarna måste avgöra för att kunna gå vidare.”

Frågan om talesrätt har varit ett av de mest ”utmanande problemen” under covid-19-pandemin, säger Holland. ”Statliga myndigheter har skilda åsikter i frågan om vilken nivå av skada som måste föreligga för att individer och organisationer ska kunna stämma.”

”Vårt fall”, säger Mack Rosenberg, ”utgör ett utmärkt tillfälle för Högsta domstolen att ta itu med många av de olösta eller motstridiga frågorna mellan de olika federala domstolarna när det gäller talesrätt, särskilt med tanke på att Children’s Health Defense – en organisation – är kärande tillsammans med andra individer.”

Barnes håller med. Han säger till Defender att CHD är den ”mest logiska parten” för att söka gottgörelse som representant för de mest utsatta barnen i landet.

Stämningsansökan försöker ställa FDA till ansvar

Som The Defender tidigare rapporterat stämde CHD och fem föräldrar FDA den 24 januari 2022 och hävdade att byrån bröt mot lagen om administrativt förfarande (APA) när den godkände COVID-19-sprutor för barn.

Stämningen är avsedd att ”hålla FDA ansvarigt för sitt godtyckliga och nyckfulla godkännande av ett skadligt läkemedel som har och fortsätter att skada barn.” Kärandeparterna lämnade in en ändrad stämningsansökan den 1 juli 2022.

Föräldrarna hävdar att COVID-19-vaccinen medförde risker för deras barn, inklusive allvarliga biverkningar och ”det obevekliga och överhängande hotet att bli utestängd från samhället” på grund av ” kulturen med massvaccination och medicinska tvång”.

CHD och föräldrarna hävdar att FDA ”missbrukade sina nödbefogenheter, eliminerade meddelande- och kommentarprocessen, ignorerade medborgarnas framställningar, övergav traditionella säkerhetsmekanismer för att bedöma läkemedel som injicerades i amerikanska barns armar samt ignorerade uttryckliga lagstiftningsbegränsningar för deras handlingar.”

Enligt stämningsansökan missbrukade FDA sin ”nödmakt när de tvingade på minderåriga farliga biologiska läkemedel, felmärkte dem för allmänheten, med den uttryckliga vetskapen att felmärkningen skulle leda till att de tvingades på barn och spädbarn så unga som 6 månader”.

Den amerikanska distriktsdomstolen för västra distriktet i Texas avvisade stämningen den 18 november 2022 ”på grund av att den ändrade stämningen inte i tillräcklig utsträckning hävdade att någon av de klagande hade rätt att stämma FDA.”

”Likhet inför lagen” måste gälla

Högsta domstolen tar emot cirka 7 000 till 8 000 begäranden om certiorari och beviljar endast cirka 80 varje år, så oddsen för att domstolen ska ta upp CHD:s fall är små, säger Holland.

”Men det här förtjänar att granskas, inte bara för att det är en avgörande konstitutionell fråga, utan för att kretsdomstolarna står splittrade i frågan.”

Denna splittring innebär att domstolarna inte tillämpar lagen på ett enhetligt sätt – vilket är ett problem, enligt Holland.

På framsidan av Högsta domstolens byggnad står det ”Equal Justice Under Law”, likhet inför lagen, säger hon. ”Det kan inte finnas någon likhet inför lagen om domstolarna tillämpar lagen på radikalt olika sätt. Jag hoppas att Högsta domstolen tar upp det här fallet.”

Suggest a correction