Avskedad Harvard-professor: ’Alla grundläggande principer för folkhälsa kastades ut genom fönstret’

Martin Kulldorff, Ph.D., medförfattare till Great Barrington Declaration, sa till podcasten ”The Defender In-Depth”: ”Om vi inte har yttrandefriheten kommer vetenskapen gradvis att minska … Akademierna också, och samhället som helhet.”

Martin Kulldorff, Ph.D., medförfattare till Great Barrington Declaration sa att Harvard Universitys beslut att avskeda honom för bristande efterlevnad av universitetets COVID-19-vaccinmandat är bara ett exempel på de konsekvenser som alla som ifrågasatte de officiella COVID-19-skildringarna står inför.

I ett framträdande i podcasten ”The Defender In-Depth” sa Kulldorff, som är epidemiolog, att hans avskedande är en del av en bredare trend av censur och intolerans mot personer som uttrycker avvikande åsikter inom de bredare områdena vetenskap, medicin och den akademiska världen.

Kulldorff är en av de fem enskilda kärandena i en stämningsansökan mot Biden-administrationen som hävdar att högt uppsatta tjänstemän och myndigheter har tvingat sociala medieplattformar att ta bort innehåll, i strid med det första tillägget.

Kulldorff diskuterade den senaste utvecklingen i stämningsansökan – Murthy et al. v. Missouri et al. – vars kärande även inkluderar statsåklagarna i Missouri och Louisiana.

På måndagen hörde USA:s högsta domstol argumenten för ett föreläggande, som tidigare beviljats av lägre domstolar, som hindrar administrationen och vissa federala myndigheter från att kommunicera med sociala medieplattformar för att ta bort innehåll.

Han diskuterade också covid-19-pandemin i sitt hemland Sverige, som gick emot den globala trenden genom att undvika lockdowns, vaccin- och maskmandat, vilket gjorde landet till måltavla för globala påtryckningar och omfattande mediekritik. Ändå uppvisar Sverige nu bättre folkhälsoresultat än de flesta andra länder.

’Aldrig ett samförstånd i det vetenskapliga samfundet’ för lockdowns

Kulldorff sa att Harvard ”inte var nöjda” med honom när han var medförfattare till Great Barrington-deklarationen 2020. Det var dock Kulldorffs beslut att inte ta ett COVID-19-vaccin som i slutändan ledde till att Harvard avskedade honom.

”Vi hade en meningsskiljaktighet om infektionsförvärvad immunitet”, sa Kulldorff. ”Jag fick sparken för att jag inte ville ta vaccinet eftersom jag inte behövde det. Jag hade bättre immunitet eftersom jag redan hade fått [covid-19], så det fanns ingen medicinsk anledning för mig att göra det. Och det fanns en viss risk, för med varje vaccin och läkemedel finns det en viss risk.”

Men många av hans kollegor vid Harvard och andra institutioner ”höll tyst” och ”gick med på det”, säger Kulldorff. Han tillskrev deras samarbete den federala finansiering som många vetenskapsmän och forskare får från myndigheter som National Institutes of Health (NIH) och National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

”De sitter på den största högen med pengar för medicinsk forskning i världen”, säger Kulldorff. ”Därför är det ganska skrämmande för en forskare att gå emot deras vilja, eftersom man riskerar att förlora de resurser som man är beroende av för att försörja sin familj och även för att stödja de andra som arbetar i ens laboratorium.”

I personliga kontakter med andra epidemiologer sade Kulldorff dock: ”Majoriteten argumenterade för fokuserade skyddsåtgärder för att bättre skydda de äldre, genom att låta barnen gå i skolan och så vidare. Så det fanns aldrig någon konsensus i det vetenskapliga samfundet, åtminstone inte i det epidemiologiska samfundet, för dessa nedstängningsåtgärder.”

Kulldorff sa att under pandemin ”kastades alla grundläggande principer för folkhälsa ut genom fönstret.” Hans tidigare institution, Harvard, var inget undantag och ”övergick till onlineundervisning innan det fanns något statligt incitament eller tryck för att göra det.”

Detta, säger Kulldorff, ”satte scenen, och många andra högskolor och till och med gymnasieskolor och grundskolor följde Harvards exempel” genom att stänga ner.

På samma sätt införde Harvard senare ett COVID-19-vaccinmandat – som slutligen upphörde den 5 mars. ”Det fanns inga folkhälsoskäl att kräva vacciner för studenter” i synnerhet, sade Kulldorff, eftersom de flesta av dem ”haft COVID, så de hade överlägsen immunitet. Men även de få som inte har [fått COVID-19] står inför en liten risk från COVID”.

Barn ’kommer aldrig att återhämta sig helt’ från skolstängningarna

Kulldorff nämnde sitt hemland Sverige som ett exempel på ett land som gick emot trenden och höll skolorna – och samhället i stort – öppna under pandemin.

”Om man tittar på grundskole- och gymnasieelever så vet vi att testresultaten sjönk” i länder som stängde sina skolor, sade Kulldorff. ”Barnen skadades av detta, och de kommer aldrig att återhämta sig helt från den skada som vi orsakade dem.”

Sverige var det enda större västlandet som höll skolorna öppna för åldrarna 1-15, enligt Kulldorff, som sade att testresultaten i Sverige inte har visat ”någon motsvarande nedgång – det är precis som vanligt, något uppåtgående.”

Bland 1,8 miljoner barn som gick i skolan i Sverige under hela virusvågen våren 2020 ”var det exakt noll COVID-dödsfall och bara ett fåtal sjukhusvistelser”, sa han.

Folkhälsoresultaten i Sverige var också positiva för andra befolkningsgrupper. ”Sverige har låg COVID-dödlighet, mindre än genomsnittet i Europa [och] den lägsta överdödligheten i västvärlden.”

Kulldorff sa att svenska myndigheter kunde motstå det globala trycket att införa lockdowns och mandat eftersom de ”hade mycket starkt stöd från andra epidemiologer i Sverige” och ”mycket starkt stöd från allmänheten” för sin strategi.

Han noterade att Sveriges dåvarande statsminister, Stefan Löfven, hade en bakgrund i arbetarklassen och hade börjat sin karriär som svetsare. Kulldorff noterade att nedstängningarna gynnade ”överklassen” och menade att Löfvens bakgrund kan ha gjort skillnad eftersom han kunde ”förstå vilken effekt lockdowns hade på vanliga människor.”

Vetenskapen kommer att ’tyna bort’ utan yttrandefrihet

Men i andra länder, inklusive USA, tystades avvikande åsikter, sade Kulldorff.

”De av oss som försökte säga ifrån blev antingen tystade eller, när de inte kunde tysta oss längre, förtalade”, sade han och noterade att Francis Collins, M.D., Ph.D., dåvarande chef för NIH, efter att Great Barrington Declaration publicerats uppmanade till ”en förödande publicerad nedtagning” som svar.

”Med vetenskapliga eller andra logiska argument har de två alternativ: De kan tysta ner det genom att ignorera det eller censurera det, vilket gjordes, eller så kan de angripa det genom förtal och smutskastning”, sade Kulldorff. Han sa att inlägg som han gjorde på Twitter och YouTube och som var kritiska mot maskmandat och skolstängningar togs bort av dessa plattformar.

”De ville inte att vetenskapen skulle bli känd, den sanna vetenskapen och de sanna principerna för folkhälsan”, sa Kulldorff.

Det var därför Kulldorff gick med i rättegången Missouri et al. v. Biden et al. (nu känd som Murthy et al. v. Missouri et al.). Han sa att det centrala argumentet som kärandena framför i detta fall ”är att den federala regeringen inte borde få tvinga sociala medier att censurera människor som mig.”

”De censurerade faktiskt korrekt, tillförlitlig vetenskaplig information från forskare vid Harvard och andra platser. Och för mig är det ganska häpnadsväckande”, sa Kulldorff.

Kulldorff sa att under måndagens utfrågning i Högsta domstolen ”fanns det helt klart några domare som verkade vara mycket sympatiska” till de klagandes ståndpunkt och ”verkade mycket bekymrade över det första tillägget.”

Men andra domare hävdade att ”regeringen bör ha rätt att tvinga sociala medier att censurera” i vissa fall.

I juni kommer Högsta domstolen att meddela ett beslut om huruvida de förelägganden som lägre domstolar tidigare beviljat i detta fall ska upprätthållas eller inte. Kulldorff sade att fallet sedan kommer att återgå till de lägre domstolarna och förväntas ”ta år” att lösa, och fortsätta ”i tandem” med Kennedy et al. v. Biden et al. – en liknande stämning där Children’s Health Defense är kärande. De två stämningarna konsoliderades i juli 2023.

”Jag trodde att vi var överens, som land, som samhälle, om att yttrandefrihet är viktigt, att det är grunden för oss”, sa Kulldorff. ”Det gör mig väldigt ledsen att så inte är fallet.”

”Om vi inte har denna yttrandefrihet kommer vetenskapen gradvis att minska … Den akademiska världen skulle också göra det och samhället som helhet.”

Se ”The Defender In-Depth” här:

https://boxcast.tv/view-embed/harvard-professor-fired-rfmqv9ccya2zmgbk4xii

Suggest a correction