Harvard avskedar professor som skrev Great Barrington-deklarationen
Epidemiologen Martin Kulldorff, Ph.D., en uttalad kritiker av COVID-19 lockdown policyer, skolstängningar och tvångsvaccinationer sedan tidigt i pandemin, sa på måndagen att han avskedades från sin tjänst vid Harvard University.
Martin Kulldorff, Ph.D., en epidemiolog och professor i medicin vid Harvard University, bekräftade på måndagen att universitetet avskedade honom.
Kulldorff har kritiserat nedstängningspolitik, skolstängningar och obligatorisk vaccination sedan början av covid-19-pandemin. I oktober 2020 publicerade han Great Barrington Declaration, tillsammans med medförfattare Oxford epidemiolog Sunetra Gupta, Ph.D., och Stanford epidemiolog och hälsoekonom Jay Bhattacharya, MD, Ph.D.
I en essä som publicerades på måndagen i City Journal skrev Kulldorff att hans anti-tvångsvaccinations position fick honom avskedad från Mass General Brigham sjukhus, där han också arbetade, och följaktligen från sin Harvard-fakultetsposition.
Kulldorff beskrev i detalj hur hans engagemang för vetenskaplig forskning gjort att han hamnat i konflikt med ett system som han hävdar hade ”gått vilse”.
”Jag är inte längre professor i medicin vid Harvard”, skrev Kulldorff. ”Harvards motto är Veritas, latin för sanning. Men, som jag upptäckte, sanningen kan få dig sparkad.”
Han noterade att det redan i början av 2020 stod klart att nedstängningar skulle vara meningslösa för att kontrollera pandemin.
”Det var också tydligt att lockdowns skulle orsaka enorma indirekta skador, inte bara på utbildning utan också på folkhälsan, inklusive behandling av cancer, hjärt-kärlsjukdomar och mental hälsa”, skrev Kulldorff.
”Vi kommer att få hantera skadorna i årtionden. Våra barn, de äldre, medelklassen, arbetarklassen och de fattiga runt om i världen – alla kommer att lida.”
Denna synpunkt fick inte mycket utrymme i mainstream-media förrän epidemiologen och hans kollegor publicerade Great Barrington Declaration, som undertecknats av nästan 1 miljon folkhälsopersonal från hela världen.
I dokumentet klargjordes att det inte fanns någon vetenskaplig konsensus om nedstängningsåtgärder vid en pandemi. I stället förespråkades en strategi med ”fokuserat skydd” för pandemihantering som skulle skydda högriskgrupper, t.ex. äldre eller personer med nedsatt medicinskt tillstånd, och i övrigt låta covid-19-viruset cirkulera bland den friska befolkningen.
Även om deklarationen bara sammanfattade vad som förr var konventionell kunskap inom folkhälsa, utsattes den för en enorm motreaktion. E-mail som erhållits genom en Freedom of Information Act-förfrågan avslöjar att Dr. Francis Collins, dåvarande direktör för National Institutes of Health, krävde ett ”förödande publicerat förgörande” av deklarationen och av författarna, som därefter förtalades i vanliga och sociala medier.
Collins och andra personer, däribland Dr. Rochelle Walensky som skulle komma att leda Centers for Disease Control and Prevention (CDC) under pandemin, försökte underminera deras trovärdighet, skriver Kulldorff.
Hans tweets som motsade CDC:s policy att personer med naturlig immunitet måste vaccineras flaggades av Virality Project, en frontgrupp för regeringen, och censurerades av Twitter (nu X).
”Vid denna tidpunkt var det tydligt att jag stod inför ett val mellan vetenskap eller min akademiska karriär”, skriver Kulldorff. ”Jag valde det förstnämnda. Vad är vetenskap om vi inte ödmjukt söker sanningen?”
Kulldorff säger att han också avskedades från CDC COVID-19 Vaccine Safety Technical Work Group eftersom han inte höll med om beslutet att helt pausa Johnson & Johnson adenovirus COVID-19-vaccinet efter att en säkerhetssignal upptäcktes för blodproppar hos kvinnor under 50 år.
I debattartiklar och på sociala medier argumenterade han för att Johnson & Johnsons vaccin borde finnas kvar för äldre amerikaner tillsammans med Pfizers och Modernas vaccin – de enda andra vaccin som finns tillgängliga på den amerikanska marknaden.
Medan Kulldorffs argument som förespråkar Johnson & Johnson-vaccinen kan vara bristfälliga, skrev undersökande journalist Jordan Schachtel idag på sin Substack, Kulldorffs berättelse avslöjar en ”mer kraftfull sanning.”
”Han fick på det hårda sättet reda på att det inte går att ställa sig i vägen för det institutionella godståg som är Big Pharma-Government Health-systemet, som är institutionellt kapat, som finns i Amerika idag”, skriver Schachtel.
”Han hotade det stora godståg som producerat hundratals miljarder stämningsskyddade skattebetalardollar som är på väg till Pfizer och Moderna”, tillägger Schachtel. ”Och för den synden blev han snabbt borttagen från sin roll i CDC-arbetsgruppen.”
Harvard nekade också Kulldorffs begäran om vaccinundantag. Han motsatte sig offentligt Harvards krav på obligatorisk vaccination och drev på för att universitetet skulle återanställa de som avskedades och eliminera sitt vaccinkrav för studenter.
Förra veckan släppte universitetet sitt krav på vaccination av COVID-19 för studenter.
”Veritas har inte varit den vägledande principen för Harvards ledare”, avslutade Kulldorff. ”Inte heller har akademisk frihet, intellektuell nyfikenhet, oberoende från externa krafter eller omsorg om vanliga människor väglett deras beslut.”
För att rätta till de fel som har begåtts, sade han, måste det bredare vetenskapliga samfundet återställa den akademiska friheten och sätta stopp för ”cancel culture”.
”Vetenskapen kan inte överleva i ett samhälle som inte värdesätter sanningen och inte strävar efter att upptäcka den”, skrev han. ”Det vetenskapliga samfundet kommer gradvis att förlora allmänhetens stöd och långsamt upplösas i en sådan kultur.”
Harvard Medical School har inte svarat på The Defenders begäran om en kommentar.
Suggest a correction
