”Går inte att tro på ett enda ord”: Fauci försvarar COVID-policys i hetsig uppgörelse med skeptiska lagstiftare
Under en omtalad utfrågning idag inför representanthusets Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic försvarade Dr. Anthony Fauci de ”säkra och effektiva” COVID-19-vaccinen, men han medgav att vetenskapen inte stödde masktvång för barn.
Under en omtalad utfrågning idag inför det amerikanska representanthusets Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic försvarade Dr. Anthony Fauci de ”säkra och effektiva” COVID-19-vaccinen, som han krediterade för att rädda miljontals liv.
Fauci försvarade också till stor del regeringens pandemipolitik och sa att vaccintvång räddade ”många, många, många liv”.
Han sa att de ovaccinerade ”förmodligen är ansvariga för ytterligare 200 000-300 000 dödsfall” i USA men medgav ”att den första iterationen av vaccinen hade en effekt – inte 100%, inte en hög effekt.”
Han medgav också att kliniska studier inte entydigt stödde masktvång och att inga sådana studier utförts på barn, trots införandet av masktvång i skolan.
På frågan om hur länge lockdowns och masktvång upprätthölls sa han att det är ”diskutabelt” om varaktigheten av dessa åtgärder var lämplig eller överdriven.
Fauci: ”Det är en komplicerad fråga eftersom den
första omgången av vaccinen i början förhindrade
infektion och överföring. Men allteftersom månaderna
gick var skyddets varaktighet relativt begränsad.”
Faucis muntliga vittnesmål i dag speglade till stor del det skriftliga vittnesmål som han lämnade före utfrågningen – och utskriften av hans tvådagarsintervju bakom stängda dörrar i januari med ledamöter av representanthuset.
Underkommittén släppte utskrifterna av den två dagar långa intervjun i fredags.
I ett hätskt ögonblick idag föreslog rep. Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) att underkommittén skulle utfärda en åtalsrekommendation för Fauci.
”Vi borde rekommendera att du åtalas för brott mot mänskligheten”, sa hon och anklagade Fauci för att ”tysta” barn i skolåldern till följd av masktvång och anklagade också honom och hans ”kumpaner” för att finansieras av Big Pharma.
Vi borde skriva en brottsanmälan.
Du borde åtalas för brott mot mänskligheten.
Du hör hemma i fängelse, Dr Fauci.”
Fauci ”förtjänar inte att ha en licens”, sa Greene.
Rep. Robert Garcia (D-Calif.) och andra demokratiska lagstiftare bad återkommande Fauci om ursäkt för de attacker som riktades mot honom och tackade honom för hans tjänst under hans 38-åriga tid som chef för National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID).
Under tiden tog republikanska lagstiftare upp avslöjanden från Open The Books, publicerade under söndagen i The New York Post, att National Institutes of Health (NIH), moderorganet för NIAID, fick mer än 710 miljoner dollar i royalties mellan 2022 och 2023, varav NIAID fick över 690 miljoner dollar av dessa betalningar.
Adam Andrzejewski, vd och grundare av OpenTheBooks.com, säger till The Defender att ”varje royaltybetalning, tiotusentals av dem, utgör en potentiell intressekonflikt” och noterar att NIH inte vill avslöja detaljer om betalningarna.
Andrzejewski säger:
”Det kan verka någorlunda vettigt att NIAID och National Cancer Institute historiskt sett är de främsta royaltymottagarna. Dessa underorgan ansvarar för vaccin och behandlingar för infektionssjukdomar respektive eftertraktade uppfinningar för att bekämpa cancer.
”Det som är anmärkningsvärt är den plötsliga tillväxten år efter år som startar med pandemiutbrottet.”
Under utfrågningen nekade Fauci till att ha dragit ekonomisk nytta av royaltyintäkterna, men kunde inte förklara vilka forskare som fått pengarna eller för vilka ändamål.
Fauci förnekade också att NIAID finansierade kontroversiell gain-of-function-forskning genom EcoHealth Alliance vid Wuhan Institute of Virology i Kina och att amerikanska skattebetalares pengar användes för att genetiskt konstruera SARS-CoV-2 – påståenden som han också gjorde under förhöret i januari.
Läckta meddelanden som släpptes förra året visar att Fauci sannolikt var medveten om forskningen om funktionsförstärkning och han pressade viktiga virologer att undertrycka forskning som tydde på att COVID-19 är ett resultat av en laboratorieläcka medan han stödde forskning som gynnade ett ”zoonotiskt” – eller naturligt ursprung – av viruset.
I sitt vittnesmål idag förnekade Fauci dessa anklagelser.
I sitt inledningsanförande tackade underutskottets ordförande Brad Wenstrup (R-Ohio) Fauci för hans mångåriga insatser för vetenskapen och folkhälsan, men han var kritisk till Faucis agerande under covid-19-pandemin.
”Vi borde ha varit mer precisa”, sa Wenstrup. ”Vi borde ha använt ord och fraser som är korrekta och inte vilseledande. Vi borde ha varit ärliga, särskilt när det gällde sådant vi inte visste.”
”Politiska beslut bör fattas på grundval av data, men vissa beslut fattades inte”, tillade han. Som ett resultat av detta blev amerikaner som ifrågasatte ”förtryckande tvång” ”mobbade” medan ”alla avvikande åsikter … omedelbart stämplades som ’antivetenskapliga’.”
”Dr Fauci, du övervakade en av de mest invasiva inrikespolitiska regimer som USA någonsin har sett”, sade Wenstrup.
”Oavsett om det var avsiktligt eller inte blev du så mäktig att alla meningsskiljaktigheter som allmänheten hade med dig förbjöds och censurerades på sociala och de flesta äldre medier gång på gång. Det var därför så många amerikaner blev så arga – för att det var fundamentalt oamerikanskt”, tillade Wenstrup.
Under sina avslutande kommentarer föreslog Wenstrup: ”Det är viktigt att vi inte gör sånt som tvång.”
”Amerikaner blev aggressivt mobbade, utskämda och tystade för att
de bara ifrågasatte eller debatterade frågor som social distansering,
masker, vacciner eller ursprunget till COVID.”
”Du intog ståndpunkten att du presenterade ’Forskningen …”
”’Fauci begick mened mot sig själv”
Experter som talar med The Defender ifrågasätter Faucis påståenden.
Rutgers University molekylärbiolog med doktorsexamen Richard Ebright, en frekvent kritiker av gain-of-function-forskning, säger till The Defender:
”Fauci begick mened i tre amerikanska senatsförhör 2021-2022, där han förnekade – medvetet, avsiktligt och fräckt osant – att NIH finansierade gain-of-function-forskning och förstärkningsforskning om potentiella pandemiska patogener i Wuhan.”
”Fauci begick mened igen i det transkriberade förhöret med det amerikanska representanthusets särskilda underkommitté, där han ljög om policyns täckning, ljög om sina egna brott mot policyn och ljög om sin mened inför senaten.”
Francis Boyle, J.D., Ph.D., professor i internationell rätt vid University of Illinois, säger till The Defender: ”Fauci har redan ljugit och begått mened inför kongressen. Han borde redan ha åtalats. Det går inte att tro på ett enda ord han säger.”
Boyle, en biovapenexpert som utarbetade Biological Weapons Anti-Terrorism Act från 1989, säger att Fauci ”visste om den kinesiska laboratorieläckan hela tiden och täckte upp den ända från början runt september 2019.”
Fauci ”har ljugit om det ända sedan dess och om allt som rör COVID-19-pandemin och vaccin för att dölja sin egen brottslighet”, säger Boyle.
Fauci: sociala distanseringsregler ”dök liksom bara upp”
Utskrifterna av Faucis förhör i representanthuset i januari avslöjar medgivanden om att många COVID-19-restriktioner inte var baserade på vetenskap.
Som svar på en fråga om den 6-fotsregel för social distansering som införts i många offentliga utrymmen, inklusive skolor, sa Fauci ”det dök liksom bara upp” och tillade att han ”inte kände till några studier om det – att det faktiskt skulle vara en mycket svår studie att göra.”
14-timmars transkriberade intervju. På måndag kommer Dr. Fauci att vittna
offentligt för första gången sedan han gick i pension. Viktiga saker att ta med
sig från hans vittnesmål bakom stängda dörrar;
SOCIAL DISTANSERING: Rekommendationen om social distansering
”6 fot ifrån varandra” som tvingades på amerikanerna av federala
hälsotjänstemän var godtycklig och inte baserad på vetenskap.
Dr Fauci vittnade om att denna vägledning ”liksom bara dök upp” Visa mer
På samma sätt medgav Fauci att ”det finns många motstridiga studier” angående maskens effektivitet. På frågan om han mindes att han granskat några studier som stöder maskering av barn i synnerhet sa Fauci att han ”kanske har” men inte ”minns specifikt”.
Mark Crispin Miller, Ph.D., en författare och professor i mediestudier vid New York University vars forskning och undervisning fokuserar på propaganda och som 2020 kom att kritiseras för att ha bett sina studenter att granska båda sidor av maskdebatten, berättar för The Defender:
”En gång i tiden – före början av 2020 – berättade Dr. Fauci sanningen om hur värdelösa masker var som skydd mot andningsvirus och han sa det offentligt på ”60 Minutes”, bara för att några dagar senare göra en helomvändning.
”Och nu, efter flera år av att ha piskat på denna ”stora lögn” motsäger han den igen, eller halvt motsäger den, och medger nästan att” vetenskapen ”inte stöder användningen av masker mot viruset”.
Fauci försvarade bestämt vaccintvång under dagens utfrågning. Han medgav dock i sitt vittnesmål i januari att vaccinkraven kan ha ökat tveksamheten till vaccin. Han sa:
”Jag tror att en av de saker som vi verkligen behöver göra efter det faktum, nu, för att – du vet, efter spelet, när vi ska utvärdera vad som behöver göras, vi behöver verkligen ta en titt på landets mentalitet, kanske göra några sociala studier för att ta reda på, gör kravet på vacciner på det sätt som landets mentalitet är just nu, orsakar det faktiskt fler människor att inte vilja vaccineras, eller inte? Jag vet inte, jag vet inte. Men jag tror att det är något vi behöver veta.”
Fauci erkände också att teorin om laboratorieläckage för covid-19:s ursprung inte är en konspirationsteori, ett uttalande som han upprepade under dagens intervju.
”Jag har alltid haft ett öppet sinne för de olika möjligheterna”, sa Fauci idag.
New York Times publicerade idag en gästessä av Alina Chan, PhD, molekylärbiolog vid Broad Institute of M.I.T. och Harvard, och medförfattare till ”Viral: The Search for the Origin of COVID-19″, där hon konstaterar att ”en laboratorieolycka är den mest rimliga förklaringen till hur pandemin började”.
Både under förhöret i januari och under dagens vittnesmål förnekade Fauci bestämt att NIAID finansierade forskning om funktionsförstärkning, gain-of-function eller studier som manipulerade virus för att göra dem mer smittsamma hos människor, vilket kanske ledde till COVID-19-utbrottet.
vid Wuhan Institute of Virology.” Detta motsäger direkt det senaste vittnesmålet
från den tidigare tillförordnade @NIH-chefen Dr. Lawrence Tabak. Visa mer
I dagens vittnesmål distanserade sig Fauci också från den tidigare medarbetaren David Morens, som i e-mail ska ha skrutit om sin förmåga att undvika FOIA förfrågningar om offentliga handlingar och sin avsikt att radera alla potentiella ”bevis som kunde bli föremål” för potentiella Freedom of Information Act-förfrågningar.
”Det var fel och olämpligt och bröt mot policyn … han borde inte ha gjort det”, sa Fauci och förnekade kännedom om Morens påstådda handlingar.
Miller säger att ”det enda vi vet säkert” om Faucis påståenden ”är att vi inte kan tro ett ord av dem, och att vi lyssnade på dem på vår egen enorma risk”.
Se utfrågningen här
Suggest a correction
