Det nya systemet för omedelbara digitala betalningar är inte en CBDC, säger Feds – men kritiker säger att det fortfarande handlar om kontroll
Federal Reserve vill att alla ska veta att dess nya digitala betalningssystem FedNow, som planeras att införas i juli, inte är en digital centralbanksvaluta (CBDC).
”FedNow-tjänsten är varken en form av valuta eller ett steg mot att eliminera någon form av betalning, inklusive kontanter”, sade det amerikanska centralbankssystemet i ett nyligen uppdaterat uttalande på sin webbplats.
Förra veckan följde Cato Institute, Associated Press och Yahoo upp med artiklar som upprepade Feds ståndpunkt – FedNow är ”inte en digital valuta för centralbanker”, och artiklarna var ägnade åt att ”faktagranska” påståendet.
Efter att rapporter om FedNow började cirkulera i november 2022, och efter Feds tillkännagivande i mars att systemet skulle lanseras i sommar, hävdade bankirer, kryptoexperter och personer som är intresserade av personlig finansiell autonomi, att systemet är ett steg mot en centralbanksvaluta, eller åtminstone mot statlig kontroll över det finansiella systemet.
En CBDC är en statligt stödd digital valuta som utfärdas av en centralbank – en rent digital form av pengar som marknadsförs som ett verktyg som skulle kunna underlätta transaktioner mellan privatpersoner, företag och staten.
Men sådana centralt kontrollerade digitala pengar är också programmerbara. De skulle kunna ställas in så att de löper ut vid en viss tidpunkt, eller begränsas till vissa typer av utgifter – och alla transaktioner skulle kunna spåras av den federala regeringen.
Det digitala betalningssystemet FedNow är inte en valuta, som en CBDC, men det möjliggör omedelbara och spårbara digitala betalningar.
Biden-administrationen utfärdade i mars förra året en verkställande order som gav ”högsta prioritet” åt att utforska en CBDC för USA.
Tidigare i år berättade Fed-chefen Jerome Powell för House Financial Services Committee att ett beslut om CBDC inte hade fattats. Men, sade han, ”vi kommer att ha betalningar i realtid i det här landet mycket, mycket snart.”
Vissa har spekulerat i att FedNows förmåga att göra transaktioner i realtid är ett sätt för Fed att erbjuda viktiga fördelar med en CBDC utan att faktiskt skapa en sådan.
Ledamoten i Fed Board of Governors Michelle Bowman sade detta uttryckligen i augusti förra året: ”FedNow tar upp de frågor som har väckts om behovet av en CBDC.”
Den tidigare kongressledamoten Tulsi Gabbard twittrade förra veckan:
’Biden-administrationen strävar efter att implementera en digital centralbanksvaluta (CBDC) som för med sig ett kontantlöst samhälle, vilket tillåter dem att spåra alla våra inköp och kontrollera våra pengar. ”FedNow” systemet är det första steget för att uppnå denna dröm de har om ett kontantlöst samhälle.’
Gabbard sade:
”Det handlar om att de ska kunna hålla koll på allt vi köper, oavsett om det är ett tuggummi eller en bil eller något däremellan. Och om de har all denna information och alla dessa uppgifter, vilket de kommer att få i detta system, vart leder det då?
”Det ger dem makten att besluta: ’Okej, vi vill inte tillåta dig att köpa vissa saker, eller så kanske vi anser det nödvändigt att frysa ditt konto’ …
”[De säger] ’Det här är för ert eget bästa, det här är för er bekvämlighet, för att göra det lättare för er att genomföra transaktioner’, när de i själva verket ger sig själva all makt och tar den ifrån oss.”
Gabbards kommentarer exemplifierar vanliga farhågor om CBDC:er. I en intervju med Del Bigtree på ”The Highwire” sa Catherine Austin Fitts, grundare och ordförande för Solari Report, följande:
”Det finns en enorm push för att fortsätta att se till att bevara kontanter, inte bara i USA utan även i Europa, eftersom ett helt digitalt system i slutändan ger de människor som kontrollerar centralbankerna och banksystemet en möjlighet att bokstavligen slå på och stänga av dina pengar om du inte gör exakt vad de säger, och exakt vad de säger inkluderar beskattning utan representation, hälsovårdsmandat och att bokstavligen ta dina barn ifrån dig.”
Som svar på det senaste uppropet skyndade sig Fed – och media – att dämpa rädslan. I Feds uppdatering står det att den ”inte har fattat något beslut om huruvida den ska ge ut en digital centralbanksvaluta” och att den bara skulle göra det om en lag antogs.
Men Balaji Srinivasan, tidigare teknikchef för kryptovalutaplattformen Coinbase, twittrade:
”Fednow är centralbankens digitala kontroll, även om det tekniskt sett inte är centralbankens digitala valuta…
”Folk är immuna mot termen ’digital valuta från centralbanken’, men inte mot alla former av ökad ’digital kontroll från centralbanken’, och FedNow är definitivt det senare.”
Hur FedNow stärker centralbanken
FedNow är ett elektroniskt system för omedelbar betalning som skulle göra det möjligt för banker och deras användare att skicka och ta emot omedelbara elektroniska betalningar dygnet runt. Det skulle kunna ersätta appar som Venmo eller Cashapp, bankbaserade betalningssystem som RTP och Zelle eller kryptovalutor.
Det kommer att ”göra det möjligt för alla deltagande finansinstitut, från de minsta till de största och från alla hörn av landet, att erbjuda en modern lösning för omedelbar betalning”, enligt Ken Mongomery, programansvarig för FedNow. Det kommer att vara tillgängligt ”när som helst på dygnet, alla dagar på året.”
I stället för att vara programmerbara pengar, som en CBDC, är FedNow en ”betalningsräls” – en plattform eller infrastruktur genom vilken omedelbara betalningar kan göras mellan betalare och betalningsmottagare i dollar.
Men i FedNow-guiden anges att varje betalning som går genom systemet kommer att passera genom en Fed-kontrollerad server och måste ”följa tillämpliga kontroller”, som fastställts av Fed, sade Srinivasan.
I handlingsplanen för FedNow anges att den kommer att erbjuda betalningar mellan människor, men också mellan människor och regeringen, ”vilket innebär automatisk debitering från ditt konto och automatisk stimulans”, sade Srinivasan. ”Det vill säga, ännu mer direkt statlig kontroll över ditt bankkonto.”
Det är oroväckande, sade han, eftersom ”i juli kommer Fed snart att ha insyn och befogen-het att spela apa med ditt bankkonto direkt, för att frysa eller tömma dina medel när som helst med ”tillämpliga kontroller” och betalningar från konsument till regering, i stället för att hindras av den nuvarande föråldrade banktekniska stapeln.”
Det finns en teknisk skillnad mellan en CBDC och FedNow, sade Srinivasan.
”Men”, skrev han, ”[FedNow] är vad folk *fruktar* när de talar om en CBDC. Det är central-bankens digitala kontroll, även om det inte är centralbankens digitala valuta. Och det är ett stort steg mot att rulla ut en fullständig CBDC.”
”Så jag håller med om att skillnaden mellan FedNow och en CBDC är viktig ur teknisk synvinkel, men inte ur medborgarrättssynvinkel”, skrev han.
Fitts, som starkt förespråkar att folk ska använda kontanter och ett finansiellt system som kombinerar ”sund” analog och ”sund” digital teknik, sade till Bigtree att faran med ett helt digitalt system ”är att det kan kontrolleras centralt.”
Hon höll med om att problemet som samhällen står inför inte är en snäv, teknisk fråga om CBDC. ”Utmaningen för allt detta är hur vi absolut ska kunna hindra centralbankerna från att införa fullständiga finansiella kontroller”, sade hon och tillade:
”Oavsett om de gör det genom sina betalningssystem eller genom CBDC:er … Det är bara några få steg tills de har fullständig central kontroll. Så detta är vad som måste förhindras och det kommer att kräva att medborgarna och de statliga lagstiftarna hjälper oss att göra det.”
Centraliserad kontroll är ett steg mot ”total och fullständig tyranni”
Fed tillkännagav lanseringen av FedNow den 11 mars, mitt under bankkrisen som tog ner Silicon Valley Bank, Signature Bank och Silvergate, som hade några av de största andelarna bland bankerna i landet inom kryptovalutaindustrin.
”Det såg för mig ut som ett spel av ekonomisk eller politisk krigföring, eller både och”, sade Fitts till The Defender.
Många i kryptovärlden hävdar att dessa banker togs ner på grund av deras innehav av kryptovalutor – eftersom kryptovalutor erbjuder ett alternativ till ett centralt kontrollerat system.
Vissa experter observerade att de banker som gick omkull spelade en nyckelroll när det gäller att tillhandahålla kryptovalutatransaktioner som skulle kunna konkurrera med Feds föreslagna betalningssystem.
Signature banks Signet-nätverk och Silvergates SEN (Silvergate Exhange Network) gjorde det möjligt för kryptovalutaföretag att göra betalningar dygnet runt, året om.
”Det är ett slags CBDC, men det drivs privat, och om man faktiskt ska försöka införa ett CBDC som drivs av Fed kan man inte ha en fungerande konkurrent som inte står under deras kontroll”, sade finansanalytiker och skapare av Liberty Blitzkrieg, Michael Krieger, till undersökningsjournalisten Whitney Webb i en intervju i hennes podcast Unlimited Hangout.
Att stänga dessa banker skadar också kryptovalutan på andra sätt. Eftersom blockchain körs hela tiden och förlitar sig på äldre banker som inte är öppna på helgerna orsakar detta likviditetsproblem för kryptovaluta, skrev Nick Carter, kryptovalutaexpert på sin Substack, Pirate Wires.
Carter beskrev i detalj hur nedmonteringen av dessa banker passar in i ett bredare program från Biden-administrationen, Fed och storbankerna för att avveckla krypto-industrin som erbjuder ett alternativ till den bankindustri de kontrollerar.
I två inlägg på Pirate Wires beskrev Carter hur administrationen under de senaste måna-derna har tvingat bankerna att stänga sina dörrar för kryptoföretag – eller i fallet med SVB, Signature och Silvergate, stänga de banker som betjänar krypto – och därmed riskera stabiliteten i den globala ekonomin.
Den tidigare amerikanska representanten Barney Frank delade denna hypotes. Det gjorde även Wall Street Journals redaktion, som skrev två debattartiklar där man hävdade att bankstängningarna motiverades av tillsynsmyndigheternas fientlighet mot krypto.
Resultatet, skrev han, är att bankirer som betjänar kryptokunder befinner sig i en atmosfär av ”uppgiven terror”, oroliga för att de lätt kan komma att stängas ner eller beslagtas.
”Mest oroande är att nedtagningarna av Silvergate och Signature representerar en obehaglig laglöshet som förknippas med auktoritära regimer”, sade han och tillade: ”I ett lagligt samhälle beslagtas inte väletablerade banker av regeringen bara för att deras kundkrets är politiskt missgynnad.”
Fitts sade att det finns en bredare fråga som står på spel i den nuvarande bankkrisen.
”Vi har ett samhälle som förstör rikedomar i stället för att bygga upp dem, och det förstör produktiviteten”, sade hon. ”I processen centraliseras kontrollen och det närmar sig ett fullständigt och totalt tyranni.”
”Om vi vägrar att lyda nu och kämpar för frihet för finansiella transaktioner, om vi samarbetar med våra delstatliga lagstiftare för att kämpa för frihet för finansiella transaktioner, vad som än händer är det bättre än vad som händer om vi går med på det”, sade hon.
Ursprungligen publicerad av The Defender
Suggest a correction
