Az új azonnali digitális fizetési rendszer nem CBDC, mondják a szövetségiek – de a kritikusok szerint még mindig az ellenőrzésről van szó

Brenda Baletti, Ph.D

A Federal Reserve szeretné, ha mindenki tudná, hogy az új FedNow azonnali digitális fizetési rendszer, amelyet júliusban tervez bevezetni, nem központi banki digitális valuta (CBDC ).

“A FedNow szolgáltatás nem egyfajta fizetőeszköz, és nem is egy lépés a fizetés bármely formájának, így a készpénznek a megszüntetése felé” – áll az amerikai jegybankrendszer nemrég frissített nyilatkozatában a honlapján.

A múlt héten a Cato Institute, az Associated Press és a Yahoo is cikkekkel követte a Fed álláspontját – a FedNow “nem központi banki digitális valuta”, a cikkek az állítás “tényellenőrzésének” szentelték.

Miután a FedNow-ról szóló hírek 2022 novemberében kezdtek el keringeni, és miután a Fed márciusban bejelentette, hogy a rendszer idén nyáron indul, bankárok, kripto szakértők és a személyes pénzügyi autonómiával foglalkozó emberek kirohanása következett, azzal érvelve, hogy a rendszer egy lépés a CBDC, vagy legalábbis a pénzügyi rendszer feletti kormányzati ellenőrzés felé.

A CBDC egy kormány által támogatott, központi bank által kibocsátott digitális valuta – a pénz tisztán digitális formája, amelyet olyan eszközként reklámoznak, amely megkönnyítheti a tranzakciókat az egyének, a vállalatok és az állam között.

Az ilyen központilag ellenőrzött digitális pénz azonban programozható is. Be lehetne állítani, hogy egy adott időpontban lejárjon, vagy bizonyos típusú kiadásokra lehetne korlátozni – és a szövetségi kormány minden tranzakciót nyomon követhetne.

A FedNow digitális fizetési rendszer nem egy valuta, mint a CBDC, de lehetővé teszi az azonnali és nyomon követhető digitális fizetéseket.

A Biden-kormányzat tavaly márciusban végrehajtási utasítást adott ki, amelyben a “legmagasabb prioritást” adta a CBDC vizsgálatának az Egyesült Államok számára.

Az év elején Jerome Powell, a Fed elnöke azt mondta a képviselőház pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó bizottságának, hogy még nem született döntés a CBDC-kről. De – mondta– “nagyon-nagyon hamarosan valós idejű fizetések lesznek ebben az országban”

Egyes feltételezések szerint a FedNow valós idejű tranzakciókra való képessége a Fed számára egy módja annak, hogy a CBDC kulcsfontosságú előnyeit anélkül biztosítsa, hogy ténylegesen létrehozna egy CBDC-t.

Michelle Bowman, a Fed kormányzótanácsának tagja konkrétan ezt mondta tavaly augusztusban: “A FedNow foglalkozik azokkal a kérdésekkel, amelyeket egyesek felvetettek a CBDC szükségességével kapcsolatban”

Tulsi Gabbard volt kongresszusi képviselőnő a múlt héten tweetelt:

Gabbard azt mondta:

“Arról van szó, hogy képesek lesznek nyomon követni mindent, amit vásárolunk, legyen az egy rágógumi, egy autó vagy bármi a kettő között. És ha mindezek az információk és adatok a rendelkezésükre állnak, márpedig ebben a rendszerben ez így lesz, akkor hová vezet ez?

“Megadja nekik a hatalmat, hogy eldöntsék: “Oké, nos, hé, nem akarjuk megengedni, hogy bizonyos dolgokat vásárolj, vagy szükségesnek tartjuk, hogy befagyasszuk a teljes számládat” …”..

“[Azt mondják] ‘Ez az önök érdekében van, ez az önök kényelmét szolgálja, hogy könnyebbé tegyük a tranzakciókat’, holott valójában maguknak adják az összes hatalmat, elveszik tőlünk.”

Gabbard megjegyzései jól példázzák a CBDC-kkel kapcsolatos általános aggodalmakat. A Del Bigtree-nek a “The Highwire” című műsorban adott interjújában Catherine Austin Fitts, a Solari Report alapítója és elnöke azt mondta:

“Hatalmas nyomás van arra, hogy továbbra is biztosítsuk a készpénz megőrzését, nem csak az USA-ban, hanem Európában is, mert egy teljesen digitális rendszer végső soron lehetőséget ad a központi bankokat és a bankrendszert irányító embereknek arra, hogy szó szerint ki- és bekapcsolják a pénzedet, ha nem pontosan azt teszed, amit mondanak, és pontosan azt, amit mondanak, magában foglalja a képviselet nélküli adózást, az egészségügyi ellátási kötelezettségeket és azt, hogy szó szerint elveszik a gyerekeidet.”

A legújabb felháborodásra válaszul a Fed – és a média – sietett eloszlatni a félelmeket. A Fed frissítése szerint “még nem döntött arról, hogy kibocsát-e központi banki digitális valutát”, és csak akkor tenné ezt meg, ha törvényt fogadnának el.

De Balaji Srinivasan, a Coinbase kriptopénz-váltó platform korábbi technológiai vezetője tweetelt:

“A Fednow központi banki digitális irányítás, még ha technikailag nem is központi banki digitális valuta. ..

“Az emberek ellenállók a “központi banki digitális valuta” kifejezéssel szemben, de a fokozott “központi banki digitális ellenőrzés” minden formája ellen nem, és a FedNow minden bizonnyal az utóbbi”.”

Hogyan hatalmazza fel a FedNow a központi bankot

A FedNow egy elektronikus azonnali fizetési rendszer, amely lehetővé tenné a bankok és felhasználóik számára, hogy azonnali elektronikus fizetéseket küldjenek és fogadjanak a nap 24 órájában. Ez kiszoríthatná az olyan alkalmazásokat, mint a Venmo vagy a Cashapp, az olyan banki alapú fizetési rendszereket, mint az RTP és a Zelle, vagy a kriptovalutákat.

Ken Mongomery, a FedNow program vezetője szerint “minden résztvevő pénzintézet, a legkisebbtől a legnagyobbig és az ország minden szegletéből, modern azonnali fizetési megoldást kínálhat”. A szolgáltatás “a nap bármely szakában, az év bármely napján” elérhető lesz

A FedNow nem programozható pénz, mint a CBDC, hanem egy “fizetési sín” – egy olyan platform vagy infrastruktúra, amelyen keresztül azonnali fizetéseket lehet teljesíteni a fizetők és a kedvezményezettek között dollárban.

A FedNow útmutatója azonban előírja, hogy minden, a rendszeren áthaladó fizetés egy Fed által ellenőrzött szerveren fog áthaladni, és “meg kell felelnie az alkalmazandó ellenőrzéseknek”, amelyeket a Fed határoz meg, mondta Srinivasan.

A FedNow útiterve szerint a rendszer nemcsak az emberek közötti, hanem az emberek és a kormányzat közötti fizetéseket is kínál majd, “ami automatikus terhelést jelent a számláról és automatikus ösztönzést” – mondta Srinivasan. “Más szóval, még közvetlenebb kormányzati kontrollt a bankszámlánk felett”

Ez aggasztó, mondta, mert “júliusban, hogy a Fed hamarosan a láthatóság és a hatalom, hogy majom az Ön bankszámláján közvetlenül befagyasztani vagy leereszteni a pénzét tetszés szerint “alkalmazandó ellenőrzések” és “fogyasztó a kormány” kifizetések, ahelyett, hogy akadályozza a jelenlegi elavult banki tech stack.”

Srinivasan szerint technikai különbség van a CBDC és a FedNow között.

“Azonban” – írta – “[a FedNow] az, amitől az emberek *félnek*, amikor a CBDC-ről beszélnek. Ez központi banki digitális ellenőrzés, még ha nem is központi banki digitális valuta. És ez egy nagy lépés a teljes CBDC bevezetése felé”

“Tehát egyetértek azzal, hogy a FedNow és a CBDC közötti különbségtétel technikai szempontból fontos, de nem a polgári szabadságjogok szempontjából” – írta.

Fitts, aki határozottan támogatja, hogy az emberek készpénzt és egy olyan pénzügyi rendszert használjanak, amely ötvözi az “egészséges” analóg és az “egészséges” digitális technológiákat, a Bigtree-nek elmondta, hogy a teljesen digitális rendszer veszélye, hogy “központilag ellenőrizhető”

Egyetértett azzal, hogy a társadalmak előtt álló probléma nem a CBDC-k szűk, technikai kérdése. “A kihívás mindezzel kapcsolatban az, hogy hogyan fogjuk abszolút megakadályozni, hogy a központi bankárok teljes pénzügyi ellenőrzést vezessenek be” – tette hozzá:

“Akár a fizetési rendszereiken keresztül teszik ezt, akár a CBDC-ken keresztül… Már csak néhány lépés, és teljes központi ellenőrzésük lesz. Tehát ezt kell megakadályozni, és ehhez a polgárok és az állami törvényhozók segítségére lesz szükség.”

A központosított ellenőrzés a “teljes és teljes zsarnokság” felé való elmozdulást jelenti

A Fed március 11-én jelentette be a FedNow elindítását, a bankválság közepette, amely a Silicon Valley Bankot, a Signature Bankot és a Silvergate-et is tönkretette, amelyek az ország bankjai közül az egyik legnagyobb részesedéssel rendelkeztek a kriptopénz-iparban.

“Nekem úgy tűnt, hogy ez egy gazdasági vagy politikai hadviselés, vagy mindkettő” – mondta Fitts a The Defendernek.

A kriptovilágban sokan azt állítják, hogy ezeket a bankokat a kriptopénz-részesedéseik miatt buktatták le – mert a kriptopénz alternatívát kínál a központilag irányított rendszerrel szemben.

Egyes szakértők megfigyelték, hogy a csődbe ment bankok kulcsszerepet játszottak a kriptopénz tranzakciók biztosításában, amelyek versenyre kelhetnek a Fed által javasolt fizetési rendszerrel.

A Signature bank Signet hálózata és a Silvergate SEN (Silvergate Exhange Network) lehetővé tette a kriptovaluta cégek számára a fizetések elszámolását 24/7/365.

“Ez egyfajta CBDC, de magánüzemeltetésben, és így ha valóban megpróbálsz bevezetni egy CBDC-t, amelyet a Fed vezet, akkor nem lehet egy működő versenytársad, amely nem az ő ellenőrzésük alatt áll” – mondta Michael Krieger pénzügyi elemző és a Liberty Blitzkrieg létrehozója Whitney Webb oknyomozó újságírónak az Unlimited Hangout podcastjában adott interjúban.

Ezeknek a bankoknak a bezárása más módon is ártott a kriptopénznek. Mivel a blokklánc állandóan működik, a hétvégén nem nyitva tartó, hagyományos bankokra támaszkodva, ez likviditási problémákat okoz a kriptopénzek számára, írta Nick Carter kriptopénz-szakértő a Substack, Pirate Wires című oldalán.

Carter részletezte, hogy ezeknek a bankoknak a felszámolása hogyan illeszkedik a Biden-kormányzat, a Fed és a nagybankok szélesebb körű programjába, hogy felszámolják a kriptoipart, amely alternatívát kínál az általuk irányított bankszektorral szemben.

A Pirate Wires két posztjában Carter felvázolta, hogy az adminisztráció hogyan kényszerítette a bankokat arra, hogy az elmúlt hónapokban bezárják kapuikat a kripto cégek előtt – vagy az SVB, a Signature és a Silvergate esetében bezárják a kriptot kiszolgáló bankokat – kockáztatva ezzel a globális gazdaság stabilitását.

A korábbi amerikai képviselő, Barney Frank osztotta meg ezt a feltevést. A Wall Street Journal szerkesztősége is, amely két véleménycikket írt azzal érvelve, hogy a bankbezárásokat a szabályozó hatóságok kriptoval szembeni ellenséges magatartása motiválta.

Az eredmény, írta, az, hogy a kriptoügyfeleket kiszolgáló bankárok a “mélységes terror” légkörében vannak, attól tartva, hogy könnyen bezárhatják vagy lefoglalhatják őket.

“A legaggasztóbb, hogy a Silvergate és a Signature bezárása a tekintélyelvű rezsimekhez kapcsolódó rangtalan törvénytelenséget képviseli” – mondta, hozzátéve: “Egy törvényes társadalomban a fizetőképes bankokat nem foglalja le a kormány csak azért, mert az ügyfélkörük politikailag nemkívánatos”

Fitts szerint a jelenlegi bankválság tágabb értelemben is tétje van.

“Olyan társadalmunk van, amely inkább rombolja a jólétet, mint építi azt, és ez rombolja a termelékenységet” – mondta. “Eközben központosítja az irányítást, és a teljes és teljes zsarnokság felé halad”

“Ha most megtagadjuk az engedelmességet, és most harcolunk a pénzügyi tranzakciók szabadságáért, ha most együttműködünk állami törvényhozóinkkal a pénzügyi tranzakciók szabadságáért, bármi is történik, az jobb, mint ami akkor történik, ha belemegyünk” – mondta.

Eredetileg a The Defender által közzétett

Suggest a correction

Similar Posts