WHO vill göra det obligatoriskt för regeringar att manipulera den allmänna opinionen

WHO:s styrande organ har undertecknat ett utkast till resolution om att använda beteendevetenskap inom hälsopolitik. I en broschyr från Rockefeller Foundation framgår det tydligt vad det egentligen handlar om: omfattande manipulation av den allmänna opinionen för att främja WHO:s världsherravälde och som inbillar sig att de äger den vetenskapliga sanningen.

Världshälsoorganisationens (WHO) styrelse har vid ett möte den 7 februari antagit en rekommendation till Världshälsoförsamlingen, som sammanträder i slutet av maj, att anta en resolution med titeln ”Beteendevetenskap för bättre hälsa” Grunden är ett resolutionsutkast som lagts fram av USA tillsammans med elva andra länder, främst i Asien.

Texten i resolutionsförslaget lyder (i utdrag):

”Den 76:e världshälsoförsamlingen,

• Som erkänner att (…) insatser för att ändra beteende hos antingen enskilda personer när det gäller deras egen hälsa eller hos anställda inom hälso- och sjukvården och hälso- och sjukvårdspersonal kräver ett omfattande och tvärvetenskapligt tillvägagångssätt som omfattar men inte är begränsat till antropologi, kommunikation, ekonomi, neurovetenskap, psykologi och sociologi;
• Oroar sig över hur hälsorelaterad felinformation och desinformation om hälsa påverkar beteenden, även under COVID-19-pandemin;

UPPMANAR medlemsstaterna att (…)

• att utveckla och anslå hållbara mänskliga och finansiella resurser för att bygga upp eller stärka den tekniska kapaciteten för användning av beteendevetenskap inom folkhälsan;
• att inrätta beteendevetenskapliga funktioner eller enheter för att generera, dela och översätta bevis, för att vid behov informera om en lämplig nationell strategi;

UPPMANAR generaldirektören att

• integrera beteendevetenskapliga metoder i organisationens arbete och att förespråka nödvändiga strukturella överväganden, inklusive lämpliga beteendevetenskapliga grupper, enheter eller funktioner, och att anslå tillräckliga medel och personalresurser;
• stödja medlemsstaterna, på deras begäran, när det gäller att utveckla eller förstärka beteendevetenskapliga funktioner eller enheter;
• att inom ramen för befintliga resurser, på grundval av en förhandsbegäran från den eller de berörda medlemsstaterna, utvärdera beteendevetenskapliga initiativ, t.ex. politik, insatser, program och forskning, och dela med sig av resultaten av sådana utvärderingar;
• tillhandahålla beteendevetenskapligt relaterat tekniskt stöd, normativ vägledning, kapacitetsuppbyggnad och kunskapsutbyte till medlemsstaterna på deras begäran, bland annat genom WHO-akademin;
• sammanställa och sprida information om förbättrade resultat på grund av tillämpningen av beteendevetenskap inom folkhälsan
• att utveckla vägledning, bland annat genom tillämpning av beteendevetenskap, som tar upp prioriteringar inom folkhälsan, inklusive tveksamhet inför vaccinering, samt felaktig information och desinformation som står i strid med folkhälsobaserade bevis.”

De facto kommer dessa beteendevetenskapliga metoder och de som tillämpar dem till överväldigande del att komma från de främsta amerikanska universiteten och finansieras av stora företagsanknutna stiftelser, såsom Gates Foundation, Rockefeller Foundation och Wellcome Trust.

På det hela taget kan resolutionen verka välmenande och ofarlig för normala mottagare. Den som har tittat närmare på WHO kommer dock att tänka på tillkännagivanden som ”Vi äger vetenskapen” eller det först nyligen utfärdade målet att ”vaccinera” inte mindre än 100 procent av personer över 60 år och vårdpersonal mot Covid 19, demoniseringen av skeptiker till Covid-vaccinet i en WHO-video eller WHO:s NSA-liknande övervakning av globala sociala medier, och kommer därför att läsa det här med lite mer misstänksamhet.

Erfarenheten tyder på att WHO:s riktlinjer och den offentliga utvärderingen av regeringens åtgärder, som båda skulle utfärdas endast ”på begäran”, inte kommer att vara så frivilliga och icke-bindande som man vill ge sken av, särskilt inte för fattigare länder som är beroende av donationer från stiftelser, internationella organisationer och rikare regeringar.

Det är också anmärkningsvärt att WHO endast ska ge information om ”förbättrade” resultat genom tillämpning av beteendevetenskap, inte om eventuella negativa konsekvenser. Författarna till resolutionen vill ge intryck av att sådana negativa konsekvenser eller etiska problem inte kan förekomma om beteendevetenskap används för att påverka eller manipulera människor till förmån för beteenden som önskas av ett organ eller en regering.

Beröm från Rockefeller-stiftelsen

Och det är här Rockefeller Foundation kommer in i bilden, som tack och lov gör det tydligare vad detta handlar om. I en tweet har de tackat WHO:s styrelse för att de har anammat resolutionen, samtidigt som de presenterar Mercury-programmet som de finansierar tillsammans med Gates Foundation.

Om detta beröm till WHO innebär att stiftelsen var inblandad i skrivandet av resolutionsförslaget vet vi inte.

Mercury är ett projekt på 25 miljoner dollar. Med en sådan budget kan man finansiera en hel del beteendevetenskap. På projektets webbsida står följande:

”Mercury Project är ett konsortium av samhälls- och beteendevetare och utövare som har åtagit sig att identifiera kostnadseffektiva och skalbara åtgärder för att bygga upp efterfrågan på vaccinationer. Medan stor uppmärksamhet har ägnats åt att åtgärda problemen med vaccinutbudet har mycket mindre ansträngningar gjorts för att lösa problemen med efterfrågan på vaccination (WHO 2022). Grupper i konsortiet Mercury Project utvärderar en portfölj av interventioner som varierar i fråga om miljöer, målgrupper och förhållandet mellan risk och belöning, med målet att identifiera de interventioner som på det mest kostnadseffektiva sättet ökar vaccinationsefterfrågan i stor skala (Kremer et al. 2021).”

Covid-19 ”vaccin” räknas uttryckligen till rutinimmuniseringar, vars positiva framgång i balansen mellan nytta och risk borde vara begripen av alla utom de mest missriktade och radikala vaccinskeptikerna.

Mercury projekten

Om man tittar på beskrivningen av de finansierade projekten får man en mycket tydlig känsla av vart saker och ting är på väg: oförskräckt i riktning mot manipulation.

Det finns ett experimentellt program för att bekämpa felaktig information om folkhälsa från lokala medier i Tanzania:

”AFYA YAKO: Motverka felaktig information om folkhälsa genom lokala medier i Tanzania
Forskarna kommer att samarbeta med lokala radiostationer i Tanzania för att producera program om folkhälsa varje vecka utformade för att motverka felaktig information och utvärdera effekterna av den fyra månader långa landsomfattande kampanjen Afya Yako (”Din hälsa” på swahili). Initiativet kommer att omfatta ett radiodrama med manus och en dialog som uppmuntras genom att inringda samtal till radion.”

Det finns också ”en megastudie för att öka vaccinationsfrekvensen”:

”BOOSTA BOOSTERS I STOR SKALA: I samarbete med stora amerikanska företag kommer forskarna att samtidigt testa olika taktiker som syftar till att öka användningen av Covid-19 boosters. Interventionerna kommer att omfatta sms från betrodda budbärare samt erbjudanden om att subventionera transportkostnader till vaccinationsställen.”

Det finns ett stort gemensamt projekt med Youtube för att experimentellt fastställa hur man bäst kan ”hjälpa människor att skilja mellan sann och falsk information och minska spridningen av falsk information online”. Vad som är rätt och vad som är fel bestäms, märk väl, av WHO (motto: ”Vi äger vetenskapen”).

Ännu mer förrädiskt är forskningsprojektet ”Combating misinformation through messages created in communities” I detta projekt utvärderar forskare i samarbete med Facebook och Youtube och lokala ”icke-statliga organisationer” i Brasilien, Mexiko och USA effektiviteten av hälsoinformation ”skapad av medlemmar i en specifik grupp” för att förbättra vaccinationsintresset, och för att se om det fungerar bättre än de budskap som för närvarande används av regeringsexperter och folkhälsoorganisationer. Naturligtvis är meddelandena inte framtagna av dessa betalda lokala influencers.

Programmet ”Harnessing Influencers to Combat Misinformation” är inte mindre manipulativt och respektlöst mot människors fria vilja. I det här programmet kommer ”positiva influencers i sociala medier – journalister med hög profil och sociala aktivister med relativt stor lokal följarskara – att förses med utbildningsresurser och faktagranskningar om digital kompetens, tillsammans med en blygsam ekonomisk ersättning”.

Det finns fler sådana högst tvivelaktiga metoder där förhållandevis oskyddade människor i fattiga länder utnyttjas som billiga och försvarslösa försökskaniner för manipulationstekniker. Men priset för det mest cyniska programmet går till:

”FOKUSERADE ÅTGÄRDER MOT NÄTVERK SOM SPRIDER FELINFORMATION OM HÄLSA: Åtgärder för djupgående förändringar av nätverk för att minska spridningen av felaktig hälsoinformation på nätet”.
(…) Ett Twitter-konto för övervakning av felaktig hälsoinformation kommer kontinuerligt att spåra ny framväxande felaktig hälsoinformation på engelskspråkiga Twitter och skicka motbudskap till mottagarna av denna felaktiga information, i syfte att motivera användarna att sluta följa källan.”

Med tanke på de möjligheter som datorer och artificiell intelligens redan i dag erbjuder och snart kommer att erbjuda är steget till att kontrollera och manipulera hela flödet av människors information inte stort. Endast teknokrater med totalitära ambitioner kan inte se några etiska problem som är värda att diskutera när man främjar användningen av sådana beteendevetenskapliga metoder.

Valet av namnet Mercury för Rockefeller-projektet passar perfekt ihop med WHO:s maktanspråk på att vara gudomlig och ensam innehavare av den enda sanningen, som allmänheten måste tro på. Merkurius är gudarnas budbärare i den romerska mytologin.

Slutsats

De maktfullkomliga teknokraterna i Silicon Valley, Washington och Genève måste stoppas. Resolutionen får inte antas i Världshälsoförsamlingen. Och WHO:s pandemifördrag, som i sitt cirkulerande utkast innehåller likheter med resolutionen, får inte antas. Den federala regeringen får inte fortsätta att stödja det. Och WHO måste förbjudas att införa sin ensidiga och lika ovetenskapliga och företagsvänliga syn på den enda vetenskapliga ”sanningen” genom manipulation och censur av sociala och andra medier.

Ursprungligen publicerad på Money and More

Suggest a correction