Vaccinerade personer kategoriseras som ovaccinerade: Detta visar hur studier och statistik förfalskades
Vi hade rätt – säger forskarna Norman Fenton, Martin Neil, Clare Craig och fyra andra. Storbritanniens statistikkontor (ONS) medger nu att dödsfall bland vaccinerade personer 2021 felaktigt kategoriserades som ovaccinerade. ONS förnekade det vid den tiden men medger det nu.
Källa: TKP.at: TKP.at, Dr. Peter F. Mayer, 24 maj 2024
När det brittiska ONS (Office for National Statistics) började publicera sina mortalitetsrapporter efter vaccinationen 2021 fann Fenton och Neil att det fanns stora toppar i dödsfall bland de ”ovaccinerade.” Dessa toppar i dödligheten sammanföll med den första stora utrullningen av vaccinet, för varje åldersgrupp (se till exempel denna rapport), skriver forskarna i ett blogginlägg.
Bedrägeriet grundar sig på att vaccinerade personer kategoriserades som vaccinerade först efter att ha fått flera injektioner och efter en period på fem veckor. Personer som inte uppfyllde dessa två kriterier räknades som ovaccinerade. Med detta trick kan man bevisa att en vaccination med saltlösning är effektiv mot vilken sjukdom som helst, vilket Norman Fenton bevisade med matematisk precision redan våren 2023.
Metoden förfalskar grovt resultaten eftersom det skedde en betydande ökning av infektioner bland vaccinerade och särskilt under influensasäsongen, då luftvägssjukdomar är vanliga. I en dansk studie från början av mars 2021 visades för första gången att infektionsfrekvensen ökade med 40 procent efter vaccinering av cirka 39 000 boende på vårdhem och med 104 procent hos 330 000 anställda inom hälso- och sjukvården, båda jämfört med dem som inte vaccinerats. Detta kastar ljus över varför covid-19-vaccinprövningar inte producerade statistik för de första 14 dagarna.
Fenton och Co visar ett diagram för dödligheten i icke-Covid under veckorna 1-38 2021 för åldrarna 60-69 år:
Vi ser att det skedde en kraftig ökning av dödsfallen bland de så kallade ”ovaccinerade” strax efter att den massiva vaccinationskampanjen inleddes, medan dödligheten bland de officiellt vaccinerade förblev densamma. Graferna för de andra åldersgrupperna såg nästan likadana ut.
Fenton och Co har förklarat att dessa uppenbara anomalier beror på ONS standardförfarande att kategorisera alla människor som dog inom 20 dagar efter sin första vaccination som ”ovaccinerade”. ONS hävdade dock att även om denna metod användes för deras effektivitetsberäkning, användes den inte för dödligheten. Detta visar dock att effektivitetsberäkningarna också var felaktiga och fortsätter att vara det. De sa tydligt att en person som dog när som helst efter vaccination korrekt klassificerades som en vaccinerad som dog i de regelbundet publicerade mortalitetsdata som utgör grunden för en massiv offentlig kommunikationskampanj för att främja vaccination.
Fenton och Co fortsätter:
För att ”förklara” topparna antog ONS underförstått ett fenomen som kallas ”hälsosam vaccineffekt” och hävdade att människor som var nära döden inte vaccinerades. Detta djärva påstående gjordes utan några stödjande uppgifter.
Bortsett från det faktum att detta skulle ha gått emot NHS policy vid den tiden, har vi visat att även om en hälsosam vaccineffekt delvis kan förklara den långsiktiga lägre dödligheten bland de ovaccinerade, förklarar den inte dessa toppar i dödligheten.
De kunde bara förklaras av att dödsfallen klassificerades som ovaccinerade kort efter vaccinationen. Ändå insisterade ONS, liksom många av de trogna vaccinationsförespråkarna, att ingen sådan felkategorisering hade ägt rum. För dem kunde alla anomalier i ONS-data endast förklaras av den heliga effekten av ”friska vaccinerade människor”.
Senare hävdade ONS faktiskt att det fanns en ”ohälsosam vaccineffekt”, men bara för att förklara andra anomalier i uppgifterna. Det är uppenbart att ONS var så självupptagna att de inte insåg motsägelserna mellan dessa påståenden och helt enkelt ville ha sin kaka och äta den.”
Rättsläkaren Craig hade lämnat in en begäran om tillgång till uppgifterna till ONS, vilket tydligt bekräftade riktigheten i författarnas uttalande.
Craig publicerade ett internt ONS-mejl i denna Twitter / X-tråd som bekräftar att NIMS-databasen över vaccinerade personer, som ONS förlitar sig på, har uteslutit personer som dog innan vaccinationsdata skickades tillbaka till det centrala systemet.
Varför är det så viktigt? Därför att ONS-uppgifterna – kanske mer än någon annan datakälla i världen – har använts för att stödja påståenden om att vaccinerna är mycket effektiva och säkra.
Så som det nu står klart var alla påståenden om effektivitet och säkerhet som baserades på dessa uppgifter helt illusoriska och föremål för det billiga tricket med felkategorisering, varigenom även placebo – eller något ännu värre – kunde ”visas” vara säkert och effektivt.
Så de ljög och avsiktligt skapade och spred felaktig information. De seriösa forskarna anklagades för konspirationstänkande och deras rykte skadades till följd av detta.
Suggest a correction
