300 Seiten E-mails bestätigen: Fauci und NIH wussten früh von Impfschäden und Todesfällen nach COVID-Impfungen
Ursprünglich veröffentlicht am 16. Mai 2024
Laut den, von Children’s Health Defense erhaltenen Dokumenten, empfingen die NIH-Forscher, Dr. Anthony Fauci und andere, in den Jahren 2021 und 2022, Berichte über Schäden und Todesfälle infolge von COVID-19-Impfstoffen – darunter ein Kind, das während einer klinischen Studie durch den Pfizer-Impfstoff verletzt wurde, und ein tödlicher Fall von impfstoffinduzierter Myokarditis.
Mehrere Berichte über unerwünschte Ereignisse von Menschen, die durch die COVID-19-Impfstoffe geschädigt wurden, erreichten Forscher der National Institutes of Health (NIH) in den Jahren 2021 und 2022 – darunter ein Bericht über ein Kind, das durch den Impfstoff von Pfizer-BioNTech während einer klinischen Studie geschädigt wurde, wie aus den Children’s Health Defense vorliegenden Dokumenten (CHD) hervorgeht.
Die Dokumente enthalten auch Berichte über Impfgeschädigte, die selbstmordgefährdet waren, und E-Mails, die von einem COVID-19-Impfgeschädigten an Regierungsbeamte – einschließlich Dr. Anthony Fauci – geschickt wurden, der über die langsame Reaktion des Countermeasures Injury Compensation Board(CICP) auf seine Impfgeschädigtenansprüche frustriert war.
Als Berichte über Impfschäden eingingen, riet die Behörde einer verletzten Person, dass es „nicht ratsam“ sei, eine zweite Dosis zu erhalten.
Einige Forscher führten an, dass es aufgrund der raschen Entwicklung von Impfstoffen an Wissen über Impfschäden mangelt.
Die 300 Seiten umfassenden Dokumente, die CHD am 21. April zur Verfügung gestellt wurden, enthalten E-Mails zwischen den NIH und Personen, die Schäden durch den Impfstoff COVID-19 gemeldet haben. CHD hatte die Dokumente im November 2022 über einen Antrag auf Informationsfreiheit (Freedom of Information Act – FOIA) angefordert.
Am 12. April 2023 verklagte CHD die NIH, um die Unterlagen zu erhalten, da die NIH nicht auf die Anfrage geantwortet hatten.
In einem Vergleich vom Oktober 2023 erklärten sich die NIH bereit, bis zu 7.500 Seiten an Dokumenten in einem Rhythmus von 300 Seiten pro Monat vorzulegen. In diesem Monat wurde außerdem bekannt, dass Fauci und Beamte der US-Arzneimittelbehörde (FDA ) bereits im Dezember 2020 von schwerwiegenden Nebenwirkungen des Impfstoffs COVID-19 wussten.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass der Impfstoff die Symptome des Mädchens verursacht hat
In E-Mails, die ab dem 24. Mai 2021 an die NIH-Forscher Farinaz Safavi, M.D., Ph.D., Dr. Avindra Nath und Amanda Wiebold geschickt wurden (Seiten 237-243), schilderten die Eltern eines Mädchens, das während der COVID-19-Impfstoffstudie von Pfizer-BioNTech Schaden erlitt, den Zustand ihrer Tochter.
Zu den anfänglichen Symptomen gehörten „starke Muskel-/Nervenschmerzen, schmerzhafte elektrische Schocks im Nacken und in der Wirbelsäule, die sie veranlassten, gebückt zu gehen, starke Schmerzen in der Brust, die sich anfühlten, als würde man ihr das Herz herausziehen“, Schmerzen in den Zehen, Fieber und „starke Bauchschmerzen“.
Der E-Mail zufolge hielten die Symptome an“ und es entwickelten sich neue Symptome, darunter die Unfähigkeit, Nahrung oder Flüssigkeiten zu schlucken“, unerklärliche schmerzhafte Zysten an ihrer Vagina und dann an ihrem Kopf“, unregelmäßiger Blutdruck und Herzschlag, Gedächtnisverlust, Hirnnebel, verbale und motorische Ticks, Ohnmachtsanfälle (10 pro Tag), Gefühlsverlust von der Taille abwärts, dann Lähmung ihrer Beine, Unfähigkeit zu gehen“, Tinnitus, Sehstörungen und andere.
Diese Schädigungen führten zu neun Besuchen in der Notaufnahme und drei Krankenhauseinweisungen. Der E-Mail zufolge entwickelte das Mädchen eine „medizinische PTBS“ aufgrund „dieser Erfahrungen mit Ärzten, insbesondere in der Notaufnahme und bei der Impfstoffstudie von Pfizer, die an ihr zweifelten und sie wie eine Geisteskranke behandelten“.
„Meiner Meinung nach besteht kein Zweifel, dass der Impfstoff dies verursacht hat“, heißt es in der E-Mail.
In einer Antwort vom 25. Mai 2021 sagte Nath: „Es ist schwer, eine Diagnose über E-Mails zu stellen“, aber „Wir haben sicherlich von vielen Fällen von neurologischen Komplikationen von
Am 26. Mai 2021 erklärten die Eltern des Mädchens, die von ihnen aufgesuchten Spezialisten seien „unbewusst voreingenommen“ gewesen und im Krankenhaus, in dem die Studie durchgeführt wurde, sei „von Anfang an“ niemand bereit gewesen, über den Impfstoff als Auslöser zu sprechen.
In einer E-Mail vom 27. Mai 2021 fügten die Eltern des Mädchens hinzu, dass die Ärzte der stationären Rehabilitationseinrichtung „nicht bereit“ waren, mit Nath zu sprechen. „Sie sind nicht bereit, die Sache weiter zu untersuchen, weil sie dann zugeben müssten, dass der Impfstoff ihre Reaktion verursacht hat. In den Dokumenten ist jedoch keine weitere Antwort von Nath oder anderen NIH-Beamten zu finden.
Es wäre nicht ratsam, die zweite Dosis zu erhalten“
In einer E-Mail vom 22. Januar 2021 (Seiten 162-163) wandte sich eine geimpfte Person an Dr. Alkis Togias, Abteilungsleiter für Allergie, Asthma und Atemwegsbiologie am National Institute of Allergy and Infectious Diseases, nachdem sie nach einer anaphylaktischen Reaktion nach der ersten Dosis des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer-BioNTech „in der Notaufnahme gelandet“ war.
„Ich hatte nie schwere Reaktionen auf irgendetwas, bis zum letzten Jahr, als ich drei hatte“, schrieb die Person und fragte Togias, ob es sicher sei, die zweite Dosis zu erhalten.
In seiner Antwort vom 23. Januar 2021 sagte Togias: „Es wäre sehr schwer … eine Meinung dazu abzugeben, ob Sie eine echte allergische Reaktion erlebt haben.“ „Wenn das, was Sie erlebt haben, eine echte allergische Reaktion war, wäre es nicht ratsam, die zweite Dosis zu erhalten.
In einer Follow-up-E-Mail vom 24. März 2021 (Seite 175) gab Togias zu: „Mir ist keine Studie bekannt, in der Personen, die auf die erste Spritze reagiert haben und die zweite Spritze erhalten haben, sorgfältig beobachtet wurden. Aufgrund dieses Mangels an Wissen glaube ich nicht, dass irgendjemand Ihnen mit großer Gewissheit raten kann, ob Sie mit der zweiten Dosis fortfahren sollten.
„Wenn Sie die Kriterien für eine schwere allergische Reaktion gemäß der CDC-Richtlinie erfüllen, sollten Sie die zweite Dosis nicht erhalten“, so Togias weiter. Er merkte auch an, dass „das Fehlen klarer Antworten auf Ihre Fragen unseren Mangel an Wissen widerspiegelt“, was, wie er sagte, „angesichts der Geschwindigkeit, mit der diese Impfstoffe auf den Markt kamen, nicht überraschend ist“.
In einem anderen Fall kontaktierte jemand Togias am 24. Februar 2021 (Seiten 289-290) und informierte ihn über eine „ziemlich beängstigende Reaktion“ auf die erste Dosis des Moderna COVID-19-Impfstoffs „innerhalb einer Stunde nach Erhalt“.
„Dies war ein beängstigendes Ereignis, und ich vermute, dass es sich um einen leichten anaphylaktischen Schock handelte“, schrieb die Person und merkte an, dass sie „so etwas noch nie gefühlt“ habe. Die Person bat um Ratschläge, ob ich mir die zweite Spritze in einem Monat geben lassen sollte“.
In seiner Antwort vom 24. Februar 2021 sagte Togias, es sei schwer zu sagen, „ob es sich um eine allergische Reaktion handelte oder nicht“, wies aber darauf hin, dass „sowohl die Moderna- als auch die Pfizer-Impfstoffe allergische Reaktionen hervorgerufen haben“, und schlug vor, dass es keine gute Idee sein könnte, eine zweite Dosis zu erhalten.
„Die wichtigste Entscheidung ist natürlich, ob Sie Ihre zweite Dosis erhalten sollten oder nicht“, schrieb Togias und empfahl dem Patienten, einen Allergologen zu konsultieren und seine Reaktion an das Vaccine Adverse Event Reporting System(VAERS) zu melden.
NIH-Beamte gaben in anderen E-Mails gemischte Botschaften über VAERS. Insbesondere in einer E-Mail vom 24. März 2021 (Seite 175) sagte Togias: „VAERS basiert auf Selbstauskünften, und es fehlt eine enorme Menge an Informationen, die für alle sehr hilfreich gewesen wären.
In einer E-Mail vom 13. Juni 2021 (Seite 257) schrieb Nath jedoch als Antwort auf die Frage, ob 110 VAERS-Meldungen über transverse Myelitis nach einer COVID-19-Impfung ein Sicherheitssignal darstellen, dass „die Zuverlässigkeit der VAERS-Datenbank gering ist, da jeder die Informationen eingeben kann und es sogar zu doppelten Einträgen kommen kann“.
Mein Leben, wie ich es kannte, war vorbei“
Die Dokumente zeigen auch, dass sich Impfgeschädigte vor Januar 2021 an NIH-Forscher wandten.
In einer E-Mail vom 25. Dezember 2020 (Seite 167) schrieb eine Person, die nach der Impfung mit dem Pfizer-BioNTech-Impfstoff geschädigt wurde, dass sie innerhalb von 30 Minuten „Brennen und Kribbeln im Gesicht, Engegefühl am Zungengrund, Kurzatmigkeit, Herzrasen, Engegefühl in der Brust und einen Beinahe-Synkopal-Anfall“ verspürte. Die Symptome, darunter Schwellungen im Gesicht und Nesselsucht, traten am nächsten Tag erneut auf.
„Ich glaube, dass ich eine signifikante allergische Reaktion auf den Impfstoff habe“, schrieb die Person und fügte hinzu, sie „hätte Angst,, sich mit der zweiten Dosis impfen zu lassen.“
In seiner Antwort vom 27. Dezember 2020 (Seite 166) erklärte Togias, dass er „das Zögern der Person, die zweite Dosis zu erhalten, verstehen kann“ und dass ihm derartige Reaktionen auf die Impfstoffe von Pfizer und Moderna bekannt seien.
Die Person schickte am 29. Dezember 2020 und am 2. Januar 2021 weitere E-Mails (Seite 165), in denen sie mitteilte, dass sie immer noch krank sei, „wirklich Angst“ habe und „verängstigt“ sei, „Tachykardie… Engegefühl in der Brust, Anorexie“ habe und ein Gutachten eines Rheumatologen und eines Immunologen benötige, die glaubten, dass es sich um „einige Zeit
In einem Antwortschreiben vom 3. Januar 2021 schlug Togias dem Patienten vor, einen VAERS-Bericht einzureichen, aber in den Antworten vom 3. Januar schrieb die geschädigte Person, dass sie Berichte „an VAERS, v safe
Nachdem sie keine Antwort von Togias zu erhielt, schickte die Person eine E-Mail am 10. Februar 2021 (Seite 164), in der sie schrieb, sie sei „sehr verzweifelt“, „immer noch sehr krank mit neurologischen Symptomen“ und „völlig handlungsunfähig … mit schweren Parästhesien in meinem Gesicht, meiner Zunge, meiner Brustwand und meinen Gliedmaßen“, und bat Togias um „irgendjemanden …, der in der Lage sein könnte, mir auf irgendeine Weise bei meiner Genesung zu helfen“.
In Togias‘ Antwort vom 11. Februar 2021 (Seite 164) sagte er, dass ähnliche Verletzungen „von anderen Personen gemeldet wurden; die verschiedenen Behörden und Unternehmen wissen also davon“, dass ihm aber „nicht bekannt ist, ob irgendwelche Untersuchungen durchgeführt werden, um ihren Ursprung zu verstehen“. In den freigegebenen Dokumenten finden sich keine weiteren Antworten.
Autopsie ergab, dass Tod durch Pfizer-Auffrischungsimpfung verursacht wurde
Eine Person, die ihren Bruder durch eine Impfnebenwirung verloren hat, schickte am 24. Januar 2022 eine E-Mail (Seiten 139 und 184) an Togias, in der es hieß, eine Autopsie habe ergeben, dass sein Tod direkt auf die Pfizer-Auffrischungsimpfung zurückzuführen sei, und zwar als Folge einer schweren Herzmuskelentzündung.
„Bitte geben Sie uns Antworten und klären Sie, warum dies geschehen ist“, schrieb die Person. In seiner Antwort vom 30. Januar 2022 (Seite 184) erklärte Togias jedoch, dass eine durch COVID-19-Impfstoffe verursachte Myokarditis „selten“ sei und „häufiger bei jungen Männern auftritt“, und fügte hinzu, dass das Opfer „zu der sehr, sehr kleinen Gruppe von Menschen gehört, die ihr Leben verloren haben“, und schlug vor, eine VAERS-Meldung einzureichen.
In einem E-Mail-Austausch mit Nath und Safavi (Seiten 9-12), der am 9. Januar 2022 begann, sagte eine geschädigte Person, dass sie Safavi im April 2021 eine E-Mail geschickt hatte, auf die sie keine Antwort erhielt, und beschrieb „schwere“ Schädigungen unmittelbar nach der Verabreichung des Moderna-Impfstoffs, darunter „Herzprobleme“ und „schwere neurologische Probleme“
„Nach Zwölf-Minuten, war mein Leben, wie ich es kannte, vorbei“, schrieb der Patient (Seite 11). In einer Antwort vom selben Tag schrieb Nath: „Wir sind genauso verblüfft, wie alle anderen, über diese Komplikationen“, während sie in einer E-Mail vom 10. Januar 2022 (Seite 9) sagte, sie habe „absolut keine Ahnung, was diese Symptome verursachen könnte“.
In einer Antwort vom 10. Januar 2022 sagte die geschädigte Person, sie befinde sich „in den besten Forschungskrankenhäusern“, aber die Ärzte dort „warten auf Anweisungen von der FDA und den NIH, da es keine Studie gibt, in der untersucht wurde, warum das passiert“.
„So viele Menschen leiden und ich spreche wöchentlich mit Menschen, die Selbstmordgedanken haben, da sie die gleichen Nebenwirkungen haben und es nicht vertragen“, schrieb die Person.
Fauci ignoriert Beschwerde über die langsame Bearbeitung von Impfschäden durch das CICP
Die E-Mails einer Person, die nach der Verabreichung des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer-BioNTech an Myokarditis erkrankte und sich über die langsame Bearbeitung ihrer Impfschadenmeldung durch das CICP ärgerte, sind ebenfalls in den Dokumenten dieses Monats enthalten (Seiten 292-300).
Den E-Mails zufolge erhielt das CICP die Meldung dieser Person am 7. September 2021 und bestätigte den Eingang am 20. September 2021 (Seite 299), sagte aber: „Das CICP kann nicht abschätzen, wann eine Entscheidung in Ihrem Fall getroffen werden kann
Am 5. Oktober 2021 schrieb der Geschädigte jedoch an den CICP: „Ich habe die Nase voll vom Warten! Ihre Zeit ist abgelaufen“ und drohte damit, den Gesetzgeber zu kontaktieren. Die Person wandte sich schließlich an den Abgeordneten James McGovern (D-Mass.) – und an Fauci, in einer E-Mail vom 20. Oktober 2021 (Seite 292).
„Ich habe eine Herzmuskelentzündung durch den Pfizer-Impfstoff [geschwärzt] bekommen und 3 Tage im Krankenhaus verbracht. Es war nicht lustig. Es war eine schreckliche Erfahrung und muss jetzt viel Geld bezahlen.“ Diese Person stellte fest, dass das CICP nur acht Personen mit der Prüfung von Ansprüchen beschäftigt, was als „einfach inakzeptabel“ zu bezeichnen ist.
„Ich habe mich an den CICP, an Medien und an meine örtlichen Senatoren und Kongressabgeordneten gewandt. Ich habe noch nicht viel gehört.“ „Ich würde gerne von Dr. Fauci oder jemandem vom NIH eine Antwort erhalten.“ Doch eine solche Antwort blieb aus.
Korrektur vorschlagen
