Är allmänheten redo för sanningen om COVID vaccin?

RealClear Health har den här månaden publicerat en debattartikel av Dr. Pierre Kory, ordförande och chefsläkare för Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, och journalisten Mary Beth Pfeiffer som tar upp frågor om COVID-19-vaccin och stigande cancerfrekvenser. Är det ett tecken på att mainstreammedia äntligen är redo att tillåta debatt om vaccinen?

Håller mainstreammedia och allmänheten på att bli mer öppna för nyheter och perspektiv som motsäger det etablerade narrativet om covid-19, vaccin och den folkhälsopolitik som rått under de senaste fyra åren?

Om så är fallet, kan en sådan stegvis förändring så småningom leda till att allmänheten ändrar attityd till det här?

Åtminstone en medicinsk expert tror det. Dr. Pierre Kory, president och chefsläkare för Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, anger publiceringen den 25 april av en RealClear Health-artikel som han skrivit tillsammans med journalisten Mary Beth Pfeiffer som ett exempel på hur det offentliga narrativet kan förändras.

I debattartikeln analyseras bevis för att mRNA-vaccin är orsaken till en betydande ökning av cancer bland unga människor.

Kory skriver att detta är den femte artikeln som han och Pfeiffer har publicerat i vanliga mainstream tidningar med stor läsekrets sedan augusti 2023 om liknande ämnen.

”Det verkar som om allmänhetens aptit för objektiv, oberoende analyser av vaccinskador ökar”, skriver Kory på Substack.

Breddning av ”Overton-fönstret”

Kory tror att det faktum att tidningar som RealClear Health väljer att publicera artiklar som är kritiska till COVID-19-policys och vaccin, pekar på en utvidgning av ”Overton-fönstret”, ett koncept som ”specifikt hänvisar till den typ av politik som politiker ’legitimt’ kan stödja över tid utan att riskera väljarstöd.”

I en artikel för Brownstone Institutet den 17 april menar Jeffrey Tucker att Overton Window-konceptet – uppkallat efter forskaren Joseph Overton, som arbetade vid Mackinac Center for Public Policy – ”stammar från tankesmedjekulturen, som värderar effektivitet och mätvärden som ett medel för institutionell finansiering högt.”

Enligt Tucker fann Overton ”att det var meningslöst att förespråka ståndpunkter som han inte kunde förmå politiker att säga i lagstiftssammanhang eller när de bedrev sina politiska kampanjer.” Istället fann Overton att han hade större framgång när han ”skapade politiska idéer som passade in i den rådande mediekulturen och den politiska kulturen”.

Andra forskare har senare vidareutvecklat Overtons koncept. I dag omfattar Overton-fönstret fem steg som idéer går igenom innan de blir politik, från ”otänkbart” till ”radikalt” till ”acceptabelt” till ”förnuftigt” till ”populärt”.

Enligt Mackinac Center, skriver Kory, kan utbudet av godtagbara idéer inom Overton-fönstret förändras över tid, eftersom det ”både kan förändras och utvidgas, antingen öka eller krympa antalet idéer som politiker kan stödja utan att i onödan riskera sitt väljarstöd.”

I ett samtal med The Defender tillämpar Kory konceptet på narrativ om covid-19. ”Vi ser nu en acceptans för att ta upp frågor och diskutera den ovanliga ökningen av dödsfall och funktionshinder bland några av de friskaste och mest produktiva människorna i befolkningarna”, säger Kory och citerar artikeln från augusti 2023 som han var med och skrev för USA Today.

Kory säger att den artikeln, som presenterade försäkringsbolagsdata som visar en dramatisk ökning av överdrivet många dödsfall under hösten 2021 – dödsfall som inte helt kan hänföras till COVID-19-infektioner – representerade ”första gången någon från vår ’sida’ gick över till mainstream media för att ta upp dessa typer av frågor.”

”Acceptansen för att föra en sådan här konversation i USA Today skulle ha verkat omöjlig 2022”, säger Kory. Den efterföljande publiceringen av hans senaste debattartikel i RealClear Health ”visar hur långt vi nu har kommit”, säger han.

”Om man håller ögonen på fönstret … kanske man lyckas expandera det lite här och där och därmed uppnå sina mål så småningom”, skriver Tucker.

Men, tillägger han:

”Vi lever i en tid då det mesta av det vi trodde oss veta om strategier för social och politisk förändring har fullständigt raserats. … Allt är trasigt, inklusive alla föreställningar vi hade om existensen av detta Overton-fönster.”

I sin artikel för Brownstone Institutet skriver Tucker att ”teorin om Overton-fönstret förutsätter en smidig samverkan mellan den allmänna opinionen och politiska resultat”, så är detta antagande ”allvarligt ifrågasatt” idag.

”Politiker gör dagligen och stundligen saker som deras väljare motsätter sig – finansierar utländskt bistånd och krig till exempel – men de gör det ändå på grund av välorganiserade påtryckningsgrupper som verkar utanför allmänhetens medvetande”, skriver Tucker.

Istället efterlyser Tucker ett djärvare sanningssägande. ”Många människor visste om sanningen – att alla skulle få den här influensan, de flesta skulle lätt hantera den varefter den skulle bli endemisk – men folk var helt enkelt för rädda för att säga det. Hänvisa till Overton-fönstret hur mycket du vill, men det som verkligen står på spel är ens egen vilja att utöva moraliskt mod.”

Tucker avfärdar inte helt och hållet förekomsten av Overton-fönstret. ”Jag tror att Overton-fönstret existerar, men det är till stor del konstruerat. Att bryta ner konstruktionerna är vår uppgift, vare sig det sker stegvis eller på en gång”, säger han till The Defender.

Kory menar att ”sanningssägandet” sker nu i verkligheten – och blir allt svårare för mainstream-medierna att ignorera.

Han säger:

”Bevisen på det överdrivna antalet dödsfall, skador från vaccinen och verkligheten bakom lång COVID är nu obestridliga för de flesta, oavsett var de kan ha stått i dessa frågor för några månader sedan.

”Anekdotiskt, och tyvärr, finns det ett växande antal människor från alla sidor som själva känner någon nära dem som har diagnostiserats med ett kroniskt tillstånd som de inte har någon familjehistorik av eller som vanligtvis förknippas med någon som är många år äldre.

”I takt med att detta tyvärr fortsätter verkar fler människor öppna upp sig för att åtminstone vilja ställa frågor och undersöka det som en gång ansågs vara ”motstridiga bevis” för att hitta svar på det här.”

Stegvis breddning av COVID-narrativ som accepteras av mainstream media

RealClear Health artikeln, ”De ökande cancerfallen bland unga kräver att pandemi-responsen utreds närmare”, ifrågasätter öppet de senaste påståendena från amerikanska regeringen om att risken för kramper och lungemboli som orsakas av COVID-19-vaccinen var värt fördelen för barn och vuxna:

”Vi ifrågasätter detta i och med mer än en miljon inrapporterade fall om potentiella vaccinskador och 18 000 dödsfall till regeringens eget, sedan länge betrodda och sannolikt underrapporterade, tidiga varningssystem. Dessa fall anstränger sig regeringen nu för att avfärda.

”När bevishögen växer och en rörelse samlar alltfler skadade människor måste Biden-administrationen erkänna detta växande folkhälsoproblem. Administrationen måste sluta att kväva debatten, begränsa vad tidskrifter får skriva och vad allmänheten får veta om konsekvenserna av vaccin.

I opinionsartikeln granskar Kory data från Centers for Disease Control and Prevention (CDC) som han säger är ”toppen av ett framväxande isberg” av ”cancer från vaccin.”

Kory noterar att vanliga källor nu erkänner en ovanlig ökning av fall av ”turbo-cancer” – ”ett fenomen som ”vaccin-faktakontrollanter” har avfärdat.”

”Även Cancer Society har idag erkänt offentligt att dessa cancerformer, utöver att de är så många fall, också är annorlunda, utöver fler av dem. Kolorektala tumörer är större, mer aggressiva och svårare att behandla”, skriver Kory.

Han hänvisar till studier som visar att upprepade vaccinationer kan ”undergräva immunitetsmekanismer – inaktivera antikroppar som bekämpar cancer och till och med COVID – och kanske underlätta cancertillväxt.”

Kory hänvisar också till de senaste rönen om att Pfizers och Modernas mRNA COVID-19-vaccin innehåller främmande DNA-fragment. ”Konsekvenserna av COVID-vacciner bör granskas”, inklusive ”rapporterade dödsfall, underdiagnostiserad myokardit hos unga män och många publicerade fallrapporter och studier.

”Det är dags för sanningen”

Kory noterar att reaktionerna på hans fem artiklar ”har varit mestadels positiva” och säger att de ”har gjort det möjligt för oss att utsätta miljontals människor, mestadels utanför vår egen rörelse, för tanken att det fortfarande finns många obesvarade frågor om vaccinets säkerhet och de potentiella orsakerna till de kraftiga ökningarna av kroniska sjukdomar och dödsfall.”

Han tillägger:

”Etablissemangets narrativ är den mest högljudda och det man hör mest. Det är därför vi måste försöka gå över så mycket som möjligt till mainstream media, på ett sätt som inbjuder dem som följer etablissemanget utan att ifrågasätta, att faktiskt börja ställa frågor.”

Kory påpekar också vikten av att undvika överdrifter. ”Om vi närmar oss att verkligen samtala med dem som kanske inte håller med oss och vi bombarderar dem med skäl till varför de har fel, så kommer vi inte att komma långt”, säger han. ”Jeffrey Tucker har rätt när han säger att vi måste kommunicera sanningsenligt och ärligt, utan illvilja eller avsikt att manipulera den andra sidan.”

Det breddade utbudet av accepterade narrativ kan ändå ”bidra en del till att begränsa våra ledares möjligheter att lansera ett farligt och i slutändan destruktivt globalt hälsoexperiment nästa gång det uppstår en ’nödsituation för folkhälsan'”, skriver Kory på Substack.

”Det finns många utmaningar framöver. Vi kämpar fortfarande i motvind mot de statliga myndigheter som skyddar läkemedelsföretagens intressen framför folkhälsan. Vi kommer inte att se någon verklig förändring förrän det förändras”, säger Kory till The Defender.

Tucker föreslår att vi ska ”glömma” Overton Window-modellen. Istället menar han att ”det är dags för sanning, vilket är det som skapar och förtjänar tillit. Bara det kommer att blåsa fönstret vidöppet och slutligen riva ner det för alltid.”

”Jag avfärdar inte de gamla dygderna försiktighet och omdöme”, säger Tucker till The Defender. ”Vi måste vara kloka och inte dumma. Det finns mycket vi kan göra samtidigt som vi är djärva.”

Suggest a correction