Hetsig debatt i parlamentet om överdödlighet och oro över vaccinsäkerhet

Källa: Sonia Elijah undersöker, Substack, 19 april 2024

CHD Europas redaktör: Publiken på läktaren jublar med en gång efter Andrew Bridgens sista mening i sitt tal i parlamentet den 18 april 2024.

Den 18 april höll Andrew Bridgen, parlamentsledamot (oberoende) för North West Leicestershire, ett kompromisslöst tal om den debatt som han fört fram i det brittiska underhuset: ”Covid-19 pandemisk respons och trender i överdödlighet.”

I oktober förra året skrev jag rapporten ”Piercing the Veil of Silence over Excess Deaths” om Bridgens tal, efter att han säkrat en 30 minuter lång ajournerad debatt om överdödlighet i parlamentets underhus.

Debatten pågick dock i över två timmar, där andra parlamentsledamöter, inklusive Sir Christopher Chope, Danny Kruger och Neale Hanvey, också uttryckte sin oro över överdödligheten och kopplingen till mRNA COVID-19-injektioner – gruppen hade mer effekt än att slå hål på tystnaden om ämnet.

I likhet med debatten den 20 oktober var det bara ett dussintal parlamentsledamöter som orkade närvara. Dessa inkluderade Sir Christoper Chope, Philip Hollobone, Dr Kieran Mullan, Danny Kruger, Wera Hobhouse, Neale Hanvey, Stephen Metcalfe, Andrew Gwynne, Graham Stringer, Sir Peter Bottomley och den parlamentariska statssekreteraren för hälsa och social omsorg, Maria Caulfield.

Bridgen, som ledde debatten, inledde med ett kraftfullt uttalande:

Vi bevittnar den största medicinska skandalen i landet i mannaminne och möjligen någonsin! Överdödligheten 2022 och 2023 – är den skandalen. Orsakerna är komplexa, men den nya och otestade medicinska behandling som beskrivs som ett covidvaccin är en stor del av problemet. Jag har kallats en anti-vaxxer som om jag avvisat dessa vaccin baserat på någon ideologi. Jag vill säga klart och tydligt att jag inte är det. Jag är i själva verket dubbelvaccinerad och vaccinskadad.

Döljer uppgifterna

Parlamentsledamoten för North West Leicestershire sedan 2010 fortsatte med att säga:

Du behöver inte någon vetenskaplig utbildning alls för att bli förskräckt över tjänstemän som medvetet döljer nyckeldata i denna skandal och det är precis vad som händer, fru vice talman. Den nationella statistikbyrån brukade varje vecka offentliggöra uppgifter om dödsfall per 100 000 i vaccinerade och ovaccinerade befolkningar, men gör det inte längre och det finns ingen som kan förklara varför; allmänheten har rätt till dessa uppgifter!

Det har kommit in förfrågningar från seriösa experter vars önskemål jag upprepade gånger har framfört i detta hus, om att så kallade registerdata skall anonymiseras och offentliggöras för analys. Detta skulle möjliggöra en meningsfull analys av dödsfallen efter vaccinering och en gång för alla lösa frågan om huruvida dessa experimentella behandlingar är ansvariga för ökningen av antalet dödsfall.

Mer omfattande och detaljerade uppgifter har redan lämnats ut till läkemedelsföretagen från offentligt finansierade organ. Jenny Harries, chef för UK Health Security Agency, sade att ”denna anonymiserade sammanställning av dödsfall efter vaccinationsstatus är kommersiellt känslig och bör inte publiceras” – allmänheten nekas dessa uppgifter – detta är oacceptabelt, fru vice talman. Än en gång undanhålls uppgifter ostraffat – precis som i postskandalen.

Manipulering av uppgifterna

Bridgen fortsatte med att förklara hur Office for National Statistics (ONS) nyligen har ändrat sitt sätt att beräkna överdödlighet.

Han konstaterade:

Professor Harries har också stöttat en ny massiv förändring i beräkningen av det grundläggande befolkningsantalet som används av ONS för att beräkna överdödlighet. Det är otroligt komplext och oklart och av en ren slump verkar det nu visa att det finns ett massivt överskott av dödsfall 2020 och 2021 och ett minimalt överskott av dödsfall 2023 enligt den nya beräkningsmetoden.

Enligt den gamla beräkningsmetoden, som prövats och testats i årtionden, var överdödligheten 2023 häpnadsväckande 5%, långt efter att pandemin var över och när man kunde förvänta sig ett underskott av dödsfall eftersom så många människor tyvärr hade dött under tidigare år.

20 000 förtida dödsfall suddas nu bort 2023 med en ny normal utgångspunkt.

Den kontroversiella ONS-beräkningsändringen förklaras i detalj i en video av Dr John Campbell.

DNR:erna

En av de stora skandalerna tidigt i Covid-responssagan var det faktum att otaliga DNR riktade mot äldre och personer med vissa funktionsnedsättningar utfärdades av läkare över hela Storbritannien.

Bridgen förklarade:

I mars 2020 samlade regeringen ett diskussionsråd omkring huruvida personer över en viss ålder eller med vissa funktionsnedsättningar skulle omfattas av ett påbud om att inte återupplivas, en så kallad DNR.

Ett dokument som sammanfattade förslagen skickades ut till läkare och sjukhus och detta behandlades felaktigt som formell policy av ett antal vårdhem och allmänläkare runt om i landet som införde det samtidigt som flera sjukhus införde en policy att de inte skulle ta emot patienter med DNR eftersom de trodde att de skulle bli överhopade. Resultatet blev att människor dog som inte behövde dö – medan sjuksköterskor lade upp sina dansvideor på TikTok.

Kliniska standardprotokoll övergivna

Det som faktiskt dödar folk är att vissa människor, särskilt de sköra, har ett överaktivt immunsvar. Läkare har behandlat detta i årtionden med steroider och antibiotika för sekundära lunginflammationer och andra standardprotokoll, men den här gången, även om viruset var långt gånget, övergav läkare de kliniska standardprotokollen eftersom COVID var ett nytt virus – vilket det inte var. De skickade hem människor och sa åt dem att ta paracetamol tills deras läppar blev blå och när de sedan återvände till sjukhuset sövde de dem, lade dem i respiratorer och såg på medan de dog.

NICE:s NG163 ”döds”-protokoll: midazolam och morfin

En annan stor skandal i Covid-responsen var införandet av midazolam och morfin, som en del av NICE:s NG163-protokoll.

Om de [patienterna] inte var lämpliga för den vårdnivån [placerade i en ventilator] fick de palliativvårdsmedicinering, inklusive midazolam och morfin. Det organ som ansvarar för detta protokoll NG163, som publicerades den 3 april 2020, kallas National Institute for Health and Care Excellence (NICE).

Att ge midazolam och morfin till människor som dör av cancer är rimligt, men det finns en bieffekt. Biverkningen är att dessa läkemedel har en andningsdeprimerande effekt. Det är svårt att föreställa sig en dummare sak att göra än att ge en person som redan kämpar för att andas med symptom på covid-19 en andningsdepression, men det är precis vad man gjorde.

Så kan ministern förklara varför midazolam sedan togs bort från samma riktlinje NG191, den 30 november 2023?

Eftersom det togs bort, anses och erkänns det nu att det var ett misstag att ignorera varningar från så många experter, inklusive angående det specifika läkemedlet midazolam i NG163, när det introducerades? Det har bekräftats i brev från ministrar till familjer som förlorat nära och kära på grund av detta protokoll. Ministrarna skriver att läkare och sjuksköterskor borde ha behandlat den enskilda patienten med sin egen kunskap i stället för att strikt följa NICE-riktlinjen NG163. Om rättsliga åtgärder vidtas för olagligt dödande, kan ministern tala om för oss vem som kommer att ta på sig skulden? Kommer det att vara NICE? Kommer det att vara NHS England eller kommer det att vara de enskilda läkarna och sjuksköterskorna som kommer att ställas till svars?

Intressant nog, fru vice talman, har NICE nu tagit bort dessa alternativa protokoll, inklusive NG163, från sin webbplats, även om alla andra historiska protokoll fortfarande finns där för historiska referenser. Kan ministern tala om för oss varför NICE har tagit bort detta protokoll från sin webbplats? Skäms de över den skada som de har orsakat? Det borde de verkligen göra.

När jag gjorde ytterligare efterforskningar om NG163 kom jag över ett brev med kort svarstid till redaktören för The BMJ , skrivet av professor emeritus Sam H Ahmedzai från University of Sheffield och en grupp konsulter inom palliativ medicin, som uttryckte oro över användningen av morfin och midazolam.

I sitt brev skriver läkarna följande:

NG163 anger: ”Sedering och opioidanvändning bör inte hållas tillbaka på grund av en rädsla för att orsaka andningsdepression.” Om covid-19-infektion alltid var dödlig skulle detta vara ett acceptabelt uttalande. Men för människor som inte tidigare varit kända för att vara i livets slutskede finns det en potentiell risk för oavsiktlig allvarlig skada, om dessa läkemedel används felaktigt och utan specialistrådgivning inom palliativ vård.

De fortsatte med att uppmana till en revidering av NG163 baserat på deras farhågor.

Som nuvarande eller pensionerade konsulter inom palliativ medicin föreslår vi dock respektfullt att vissa rekommendationer i NG163 bör revideras för att förhindra att detta lidande oavsiktligt förvärras.

Läkarnas brev publicerades den 19 maj 2020 och NICE ignorerade deras varningar.

Varken ”säker” eller ”effektiv”

Bridgen tog upp ytterligare en viktig punkt i sitt anförande:

Efter ett positivt covidtest tillskrevs viruset alla sjukdomar och dödsfall efter att det experimentella akutvaccinet hade administrerats, men ingen efterföljande sjukdom och inget dödsfall tillskrevs någonsin vaccinet. Dessa är båda helt ovetenskapliga tillvägagångssätt … för med COVID-19-vaccin förvandlades media, regeringen och andra myndigheter till big pharma’s marknadsavdelning och det är mycket svårt nu att höra ordet ”säkert” utan ekot av ordet ”effektivt,” men de är varken säkra eller effektiva.

Han fortsatte:

Dessa så kallade vaccin var de minst effektiva vaccinen någonsin. Finns det någon kvar som inbillar sig att de förhindrade några infektioner? När han var på Dispatch Box för frågor till premiärministern den 31 januari kunde inte ens premiärministern, som svar på min fråga, förmå sig att lägga till ”och effektiva” till sitt ”säkra” mantra. Med sina egna ord var han ”otvetydig” om att vaccinen är ”säkra”. Ordet ”säker” betyder utan risk för död eller skada. Varför gaslightar premiärministern de 163 godkända skadeståndsanspråk som gjorts till ersättningssystemet för vaccinskador, totalt 19,5 miljoner pund i ersättning för skada orsakad av covidvaccinen? Har dessa människor inte lidit tillräckligt redan? Dessa 163 drabbade är dessutom toppen av isberget. Det bör också noteras att den maximala utbetalningen endast är 120 000 pund, så vart och ett av dessa 163 offer fick högsta möjliga ersättning, vilket borde säga oss något. Samma ersättningssystem betalade ut totalt endast 3,5 miljoner pund mellan 1997 och 2005, med ett genomsnitt på endast åtta anspråk per år, och det gäller alla anspråk för hela landet för alla vaccin som administrerats. Så mycket för ”säkert”.

Den skotska parlamentsledamoten Neale Hanvey (Alba-partiet) delade med sig av viktiga publicerade vetenskapliga bevis på skadorna av mRNA-vaccinen och överdödlighet. Han hänvisade också till de alarmerande resultaten från professorn i onkologi, Angus Dalgleish.

Låt mig gå över till vad vi vet om några av de frågor som rör mRNA-tekniken. Vi vet att den inte replikeras lokalt, vilket vi försäkrades om att den skulle göra vid lanseringen. Den metastaserar till vävnad och replikerar spikprotein systemiskt långt från administreringsplatsen. Detta är problematiskt av flera skäl. Enligt professor Angus Dalgleish, professor i onkologi vid University of London och huvudansvarig för Institute for Cancer Vaccines and Immunotherapy, har detta lett till olika allvarliga och ibland dödliga konsekvenser på grund av antikroppsutveckling som förmedlas av spikproteinet. Jag skall inte gå in på detaljerna i detta, men vid ett möte som sammankallats av ledamoten från North West Leicestershire berättade professor Dalgleish för oss att den brittiska regeringen och dess myndigheter starkt förnekar detta, vilket leder till att många dödsfall är dåligt förstådda.

Låt mig ge ett par exempel. Vaccininducerad immun trombotisk trombocytopeni är en av de främsta orsakerna till blodproppsbildning, som kan orsaka stroke, lungemboli och andra hjärtrelaterade händelser, inklusive hjärtinfarkt, som alla kan förkorta livet eller vara dödliga. En annan antikropp som är kopplad till spikproteinet påverkar myelin och förknippas med Guillain-Barrés syndrom och transversell myelit, som är en svullnad runt ryggmärgen. Professor Dalgleish anser att detta utgör medicinsk försumlighet, eftersom faktan finns för alla att se. Han hävdar att många dödsfall är en direkt följd av onödiga vaccinationer. Vidare säger han att det finns ett större antal biverkningsrapporter i MHRA för covidvaccin än för alla andra vaccin som registrerats, och ingenting har gjorts åt det.”

Jag kommer att gå igenom några viktiga publicerade bevis, som återkopplar till diskussionen om korrelation/orsak. I en studie från 2021 som tittade på hjärtinflammatoriska markörer hos patienter som fick mRNA-vaccin observerade Steven Gundry att mRNA-vaccination numeriskt ökade markörer ”som tidigare beskrivits av andra för att beteckna inflammation i endotelet och T-cellsinfiltration av hjärtmuskeln” i en patientpopulation som fick vaccinet. I en studie från 2022 av Fraiman med flera noterades att den ”överrisk för allvarliga biverkningar” som identifierades i deras studie pekade ”på behovet av formella skade-nyttoanalyser”. Detta förslag är helt förenligt med de principer som anges i Helsingforsdeklarationen och är ett etiskt imperativ.

År 2023 granskades 325 obduktioner efter covidvaccination i en Lancet-studie av Nicolas Hulscher med flera, inklusive den ledande kardiologen Peter McCullough och Yale-epidemiologen Harvey Risch, och man fann att 74% av dödsfallen kunde hänföras till vaccinet. Denna studie, som publicerades online, togs sedan snabbt bort, enligt uppgift på grund av problem med ideologisk stringens.

Jag undrar om det var MHRA som gjorde bedömningen av forskningsartikelns ideologiska stringens. Dessa uppgifter och resultat – hur problematiska en del av metoderna än kan ha varit – kräver väl ytterligare granskning, inte en borttagning.

En Lancet Regional Health-studie från december 2023 av Jonathan Pearson-Stuttard med flera undersökte överdödligheten i England efter covid-19-pandemin och konsekvenserna för sekundärprevention.

I studien konstateras följande: ”Många länder, inklusive Storbritannien, har fortsatt att uppleva ett uppenbart överskott av dödsfall långt efter topparna i samband med COVID-19-pandemin 2020 och 2021. Antalet överdrivna dödsfall som uppskattas under denna period är betydande.” Man noterade att ”övergripande trender tenderar att vara konsekventa över de olika metoderna.”

Vidare i studien: ”Orsakerna till dessa dödsfall är sannolikt flera … Ytterligare analys efter orsak och efter ålders- och könsgrupp kan hjälpa till att kvantifiera de relativa bidragen från dessa orsaker.”

Jag frågar igen: borde vi inte åtminstone vara nyfikna på detta?

Studien fortsatte: ”Det största antalet dödsfall i den akuta fasen av pandemin inträffade bland äldre vuxna. Mönstret nu är en bestående överdödlighet som är mest framträdande i relativa termer hos medelålders och yngre vuxna, där dödsfall till följd av hjärt-kärlsjukdomar och dödsfall i privata hem är mest påverkade.” Det är en helt annan klinisk bild.

Man fortsatte: ”Tidiga och detaljerade analyser behövs för att beskriva sådana trender och för att informera om förebyggande åtgärder och sjukdomshantering.”

Dokument som nyligen offentliggjordes som en del av en stämningsansökan om informationsfrihet mot US Food and Drug Administration visar att myndigheten var medveten om att säkerhetsövervakningssystemet för Pfizers covid-19-vaccin var ”otillräckligt” för att bedöma associerade hjärttillstånd när man licensierade företagets vaccin. Dessa dokument avslöjar också många tillverkningsproblem med Pfizer-batcher som släpps till allmänheten och visar att FDA kände till ett fenomen som kallas vaccinassocierade förstärkta sjukdomar hos dem som vaccinerats och upplevt genombrottsinfektion av covid-19.

Slutligen avslutade Bridgen debatten med följande uttalande.

Jag önskar att denna debatt inte behövdes; jag önskar att de experimentella covid-19-vaccinen var säkra och effektiva, men det är de inte. Ju längre vi fortsätter vägra att erkänna problemet, desto större kommer problemet att bli och desto större skada kommer det att orsaka. De som sitter här i parlamentet kan fortsätta att förneka att vaccinen orsakar skador och dödsfall, och de gamla medierna kan fortsätta att censurera alla rapporter om vaccinskador och dödsfall, men folket vet, i allt större utsträckning, eftersom det är dem som förlorar sina nära och kära och sina släktingar. Jag uppmanar regeringen att offentliggöra uppgifterna och låta oss reda ut detta en gång för alla.

Det måste noteras att i slutet av Bridgens första anförande (som kan ses i videon ovan) utbröt en öronbedövande applåd och jubel från den fullsatta övre åhörarläktaren. Detta försökte snabbt vice talmannen (Dame Rosie Winterton) att sätta stopp för.

”Nej, nej, vi måste utrymma läktaren om klappandet fortsätter; jag kommer att beordra det, om det behövs”, säger hon irriterat.

Nej, fru vice talman – ni kan aldrig beordra att det skall upphöra – folket säger ifrån i ständigt ökande antal.

Suggest a correction