Debatte im Parlament über zu viele Todesfälle und Sicherheitsbedenken bei Impfstoffen

Quelle: Sonia Elijah recherchiert, Substack, 19. April 2024

CHD Europa Redaktion: Das Publikum auf der Tribüne jubelt sofort nach Andrew Bridgens letztem Satz seiner Rede im Parlament am 18. April 2024.

Am 18. April hielt Andrew Bridgen, Abgeordneter (unabhängig) für North West Leicestershire, im britischen Unterhaus eine kompromisslose und knallharte Rede zu der von ihm eingebrachten Debatte: „Reaktion auf die Covid-19-Pandemie und Trends bei den überzähligen Todesfällen“

Im Oktober letzten Jahres berichtete ich in meinem Bericht „Piercing the Veil of Silence over Excess Deaths“ über Bridgens Rede, nachdem er im Unterhaus eine 30-minütige vertagte Debatte über überzählige Todesfälle erreicht hatte.

Diese Debatte dauerte jedoch über zwei Stunden, in denen auch andere Abgeordnete, darunter Sir Christopher Chope, Danny Kruger und Neale Hanvey, ihre Besorgnis über die überhöhten Todesfälle und den Zusammenhang mit den mRNA-COVID-19-Injektionen zum Ausdruck brachten.

Ähnlich wie bei der Debatte am 20. Oktober hatten sich nur etwa ein Dutzend Abgeordnete die Mühe gemacht, anwesend zu sein. Dazu gehörten Sir Christoper Chope, Philip Hollobone, Dr. Kieran Mullan, Danny Kruger, Wera Hobhouse, Neale Hanvey, Stephen Metcalfe, Andrew Gwynne, Graham Stringer, Sir Peter Bottomley und die parlamentarische Staatssekretärin für Gesundheit und Soziales, Maria Caulfield.

Bridgen, der die Debatte leitete, eröffnete sie mit einer eindringlichen Erklärung:

Wir sind Zeugen des größten medizinischen Skandals in diesem Land, seit Menschengedenken und möglicherweise überhaupt! Die überzähligen Todesfälle in den Jahren 2022 und 2023 sind dieser Skandal. Die Ursachen sind komplex, aber die neuartige und ungetestete medizinische Behandlung, die als COVID-Impfstoff bezeichnet wird, ist ein großer Teil des Problems. Man hat mich als Anti-Vaxxer bezeichnet, als ob ich diese Impfstoffe aufgrund einer Ideologie ablehne. Ich möchte klar und deutlich sagen, dass ich das nicht bin. Ich bin in der Tat doppelt geimpft und impfgeschädigt.

Verschweigen der Daten

Der Abgeordnete für North West Leicestershire, der seit 2010 im Parlament sitzt, fuhr fort:

Man braucht überhaupt keine wissenschaftliche Ausbildung, um entsetzt darüber zu sein, dass Beamte absichtlich Schlüsseldaten in diesem Skandal verbergen, und genau das ist der Fall, Frau stellvertretende Sprecherin. Das Amt für Nationale Statistik hat früher wöchentlich Daten über die Todesfälle pro 100.000 in der geimpften und ungeimpften Bevölkerung veröffentlicht, das tut es jetzt nicht mehr und niemand erklärt, warum die Öffentlichkeit ein Recht auf diese Daten hat!

Es gibt Forderungen seriöser Experten, die ich in diesem Haus wiederholt bekräftigt habe, dass die so genannten Rekorddaten anonymisiert und zu Analysezwecken offengelegt werden sollten. Dies würde eine aussagekräftige Analyse der Todesfälle nach der Impfung ermöglichen und die Frage, ob diese experimentellen Behandlungen für den Anstieg der Todesfälle verantwortlich sind, ein für alle Mal klären.

Umfangreichere und detailliertere Daten wurden den Pharmaunternehmen bereits von öffentlich finanzierten Einrichtungen zur Verfügung gestellt. Jenny Harries, die Leiterin der britischen Gesundheitsbehörde, sagte: „Diese anonymisierten aggregierten Todesfälle nach Impfstatus sind kommerziell sensibel und sollten nicht veröffentlicht werden“ – der Öffentlichkeit werden diese Daten vorenthalten – das ist inakzeptabel, Frau Vizepräsidentin. Wieder einmal werden Daten ungestraft versteckt – genau wie beim Postskandal.

Manipulation der Daten

Bridgen fuhr fort zu erklären, wie das Office of National Statistics (ONS) vor kurzem die Art und Weise geändert hat, wie es die Sterbefälle berechnet.

Er erklärte:

Professor Harries hat auch eine kürzliche massive Änderung in der Berechnung der Basisbevölkerung gebilligt, die das ONS zur Berechnung der überzähligen Todesfälle verwendet. Sie ist unglaublich komplex und undurchsichtig, und rein zufällig scheint sie jetzt zu zeigen, dass es einen massiven Überschuss an Todesfällen in den Jahren 2020 und 2021 gibt und jetzt einen minimalen Überschuss an Todesfällen im Jahr 2023 nach der alten Berechnungsmethode.

Nach der alten, jahrzehntelang erprobten Berechnungsmethode betrug die Überschreitung der Sterberate im Jahr 2023 erstaunliche 5 %, lange nachdem die Pandemie vorbei war und man ein Defizit an Todesfällen erwartet hätte, weil in den Vorjahren leider so viele Menschen gestorben waren.

20.000 vorzeitige Todesfälle werden nun im Jahr 2023 mit einer neuen normalen Basislinie weggeputzt.

Die umstrittene Änderung der ONS-Berechnung wird in einem Video von Dr. John Campbell ausführlich erläutert.

Die DNRs

Einer der großen Skandale in der frühen Covid-Saga war die Tatsache, dass zahllose Patientenverfügungen, die auf ältere Menschen und Menschen mit bestimmten Behinderungen abzielten, von Hausärzten und Krankenhausärzten in ganz Großbritannien erlassen wurden.

Bridgen erklärte:

Im März 2020 führte die Regierung eine Konsultation zu der Frage durch, ob Menschen ab einem bestimmten Alter oder mit bestimmten Behinderungen eine Anordnung zur Nicht-Wiederbelebung auferlegt werden sollte, die so genannte DNR.

Ein Dokument, das die Vorschläge zusammenfasste, wurde an Ärzte und Krankenhäuser verteilt, und dies wurde fälschlicherweise von einer Reihe von Pflegeheimen und Hausärzten im ganzen Land als offizielle Politik behandelt, die es zur gleichen Zeit in Kraft setzten, als mehrere Krankenhäuser eine Politik einführten, dass sie Patienten mit DNRs nicht aufnehmen würden, weil sie dachten, dass sie damit überfordert wären. Das Ergebnis war, dass Menschen starben, die nicht hätten sterben müssen – während die Krankenschwestern Tik-Tok-Tänze aufführten.

Die Abkehr von klinischen Standardprotokollen

Der eigentliche Grund für den Tod ist, dass manche Menschen, vor allem die schwachen, eine übermäßige Immunreaktion haben. Die Ärzte haben dies jahrzehntelang mit Steroiden und Antibiotika für sekundäre Lungenentzündungen und anderen Standardprotokollen behandelt, aber dieses Mal, obwohl das Virus längst verschwunden war, haben die Ärzte die klinischen Standardprotokolle aufgegeben, weil COVID ein neues Virus war – nein, das war es nicht. Sie schickten die Patienten nach Hause, sagten ihnen, sie sollten Paracetamol nehmen, bis ihre Lippen blau würden, und als sie dann ins Krankenhaus zurückkehrten, setzten sie sie unter Beruhigungsmittel, schlossen sie an Beatmungsgeräte an und sahen zu, wie sie starben.

NICE’s NG163 „Sterbeprotokoll“: Midazolam und Morphin

Ein weiterer großer Skandal im Rahmen der Covid-Reaktion war die Einführung von Midazolam und Morphium als Teil des NG163-Protokolls der NICE.

Wenn sie [die Patienten] für diese Pflegestufe nicht geeignet waren [und an ein Beatmungsgerät angeschlossen wurden], erhielten sie Medikamente am Lebensende, darunter Midazolam und Morphin. Die für dieses Protokoll NG163, das am 3. April 2020 veröffentlicht wurde, zuständige Stelle ist das National Institute for Health and Care Excellence (NICE).

Die Verabreichung von Midazolam und Morphin an Menschen, die an Krebs sterben, ist vernünftig, aber es gibt eine Nebenwirkung. Die Nebenwirkung ist, dass diese Medikamente eine atemdepressive Wirkung haben. Man kann sich kaum etwas Dümmeres vorstellen, Madam Deputy Speaker, als jemandem, der bereits mit den Symptomen von COVID-19 nach Luft ringt, eine Atemunterdrückung zu geben, aber genau das haben wir getan.

Kann der Minister also erklären, warum Midazolam dann am 30. November 2023 aus derselben aktualisierten Leitlinie NG191 gestrichen wurde?

Wird es jetzt als Fehler angesehen und zugegeben, dass es ein Fehler war, die Warnungen so vieler Experten zu ignorieren, einschließlich dieses speziellen Medikaments Midazolam in NG163, als es eingeführt wurde? Dies wurde in Briefen von Ministern an Familien bestätigt, die Angehörige aufgrund dieses Protokolls verloren haben. Die Minister verkünden, dass Ärzte und Krankenschwestern den einzelnen Patienten nach ihrem eigenen Wissen hätten behandeln sollen, anstatt sich strikt an die NICE-Richtlinie NG163 zu halten. Kann uns der Minister sagen, wer die Schuld auf sich nehmen wird, wenn es zu einem Gerichtsverfahren wegen rechtswidriger Tötung kommt? Wird es NICE sein? Wird es das NHS England sein oder werden die einzelnen Ärzte und Krankenschwestern zur Rechenschaft gezogen werden?

Interessanterweise, Madam Deputy Speaker, hat NICE diese alternativen Protokolle, einschließlich NG163, jetzt von ihrer Website entfernt, obwohl jedes andere historische Protokoll immer noch dort zu finden ist. Kann die Ministerin uns sagen, warum das NICE dieses Protokoll von seiner Website entfernt hat? Schämen sie sich für den Schaden, den sie angerichtet haben? Das sollten sie auf jeden Fall.

Bei weiteren Nachforschungen über NG163 stieß ich auf einen Eilbrief an den Herausgeber des BMJ, verfasst von Professor Emeritus Sam H. Ahmedzai von der Universität Sheffield und einer Gruppe von Fachärzten für Palliativmedizin, die Bedenken hinsichtlich der Verwendung von Morphin und Midazolam äußerten.

In ihrem Brief schreiben die Ärzte:

NG163 besagt: „Die Sedierung und die Verwendung von Opioiden sollte nicht aus Angst vor einer Atemdepression verweigert werden.“ Wäre die COVID-19-Infektion durchgängig tödlich, wäre dies eine akzeptable Aussage. Bei Menschen, von denen vorher nicht bekannt war, dass sie sich am Ende des Lebens befinden, besteht jedoch die Gefahr unbeabsichtigter schwerer Schäden, wenn diese Medikamente falsch und ohne fachliche Beratung durch die Palliativmedizin eingesetzt werden.

Aufgrund ihrer Bedenken forderten sie eine Überarbeitung der NG163.

Als derzeitige oder pensionierte Palliativmediziner schlagen wir jedoch respektvoll vor, dass einige Empfehlungen der NG163 überarbeitet werden sollten, um zu verhindern, dass dieses Leiden unbeabsichtigt vergrößert wird.

Das Schreiben der Ärzte wurde am 19. Mai 2020 veröffentlicht, wobei das NICE ihre Warnungen ignorierte.

Weder „sicher“, noch „wirksam“

Bridgen wies in seiner Rede auf einen weiteren wichtigen Punkt hin:

Nach einem positiven COVID-Test wurde nach der Verabreichung des experimentellen Notimpfstoffs keine nachfolgende Erkrankung und kein Todesfall mehr auf den Impfstoff zurückgeführt. Dies sind beides völlig unwissenschaftliche Ansätze … denn bei den COVID-19-Impfstoffen haben sich die Medien, die Regierung und andere Behörden in die Marketingabteilung von Big Pharma verwandelt, und es ist jetzt sehr schwer, das Wort „sicher“ ohne das Echo des Wortes „wirksam“ zu hören, aber sie sind nicht sicher und wirksam.

Er fuhr fort zu berichten:

Diese so genannten Impfstoffe waren die am wenigsten wirksamen Impfstoffe aller Zeiten. Gibt es noch irgendjemanden, der sich der Illusion hingibt, dass sie irgendwelche Infektionen verhindern? Als er am 31. Januar in der Dispatch Box für die Fragen des Premierministers saß, konnte sich der Premierminister in Beantwortung meiner Frage nicht dazu durchringen, seinem Mantra von der „Sicherheit“ das Wort „und Wirksamkeit“ hinzuzufügen. In seinen eigenen Worten war er „unmissverständlich“, dass die Impfstoffe „sicher“ sind. Das Wort „sicher“ bedeutet, dass keine Gefahr von Tod oder Verletzung besteht. Warum lässt der Premierminister die 163 erfolgreichen Anträge auf Entschädigung für Impfschäden, die sich auf insgesamt 19,5 Millionen Pfund belaufen, in den Hintergrund treten? Haben diese Menschen nicht schon genug gelitten? Diese 163 Opfer sind übrigens nur die Spitze des Eisbergs. Es sei auch darauf hingewiesen, dass die Höchstentschädigung nur 120.000 £ beträgt, so dass jedes dieser 163 Opfer die höchstmögliche Entschädigung erhielt, was uns etwas sagen sollte. Dieselbe Entschädigungsregelung hat zwischen 1997 und 2005 insgesamt nur 3,5 Millionen Pfund ausgezahlt, bei einem Durchschnitt von nur acht Ansprüchen pro Jahr, und das für alle Ansprüche im ganzen Land für alle verabreichten Impfstoffe. So viel zum Thema „sicher“.

Der schottische Abgeordnete Neale Hanvey (Alba-Partei) teilte wichtige veröffentlichte wissenschaftliche Erkenntnisse über die Schäden der mRNA-Impfstoffe und die hohe Zahl der Todesfälle mit. Er verwies auch auf die alarmierenden Erkenntnisse des Onkologieprofessors Angus Dalgleish.

Lassen Sie mich nun darauf eingehen, was wir über einige der Probleme im Zusammenhang mit der mRNA-Technologie wissen. Wir wissen, dass sie sich nicht lokal repliziert, wie uns bei ihrer Einführung versichert wurde. Sie metastasiert in entferntes Gewebe und repliziert das Spike-Protein systemisch weit entfernt vom Ort der Verabreichung. Das ist aus einer Reihe von Gründen problematisch. Laut dem Professor für Onkologie an der Universität London und Leiter des Instituts für Krebsimpfstoffe und Immuntherapie, Professor Angus Dalgleish, hat dies zu verschiedenen schwerwiegenden und manchmal tödlichen Folgen geführt, die auf die Entwicklung von Antikörpern durch das Spike-Protein zurückzuführen sind. Ich möchte hier nicht ins Detail gehen, aber auf einer von dem Herrn Abgeordneten für North West Leicestershire einberufenen Sitzung sagte uns Professor Dalgleish, dass die britische Regierung und ihre Behörden dieses Problem ernsthaft leugnen, was dazu führt, dass viele Todesfälle nicht richtig verstanden werden.

Lassen Sie mich ein paar Beispiele nennen. Die durch den Impfstoff ausgelöste immunthrombotische Thrombozytopenie ist eine der Hauptursachen für die Bildung von Blutgerinnseln, die zu Schlaganfällen, Lungenembolien und anderen kardial bedingten Ereignissen einschließlich Herzinfarkten führen können, die alle lebensbedrohlich oder tödlich sein können. Ein anderer Antikörper, der mit dem Spike-Protein verbunden ist, wirkt sich auf das Myelin aus und wird mit dem Guillain-Barré-Syndrom und der transversalen Myelitis, einer Schwellung des Rückenmarks, in Verbindung gebracht. Professor Dalgleish ist der Ansicht, dass dies eine medizinische Fahrlässigkeit darstellt, da die Fakten für alle sichtbar sind. Er behauptet, dass viele Todesfälle eine direkte Folge von unnötigen Impfungen sind. Außerdem weist er darauf hin, dass die MHRA mehr gelbe Karten für Rinderimpfstoffe als für alle anderen erfassten Impfstoffe ausgestellt hat, ohne dass wirklich etwas unternommen wurde.“

Ich werde im Galopp einige wichtige veröffentlichte Beweise durchgehen, die auf die Diskussion über die Korrelation/Verursachung zurückkommen. In einer Studie aus dem Jahr 2021, in der kardiale Entzündungsmarker bei Patienten untersucht wurden, die mit mRNA-Impfstoffen geimpft wurden, stellte Steven Gundry fest, dass die mRNA-Impfung bei einer Patientenpopulation, die den Impfstoff erhielt, zu einem numerischen Anstieg von Markern führte, „die zuvor von anderen für die Entzündung des Endothels und die T-Zell-Infiltration des Herzmuskels beschrieben wurden“. In einer Studie von Fraiman et al. aus dem Jahr 2022 wird darauf hingewiesen, dass das in ihrer Studie festgestellte „erhöhte Risiko schwerwiegender unerwünschter Ereignisse“ „auf die Notwendigkeit formeller Nutzen-Schaden-Analysen hinweist“. Dieser Vorschlag steht in vollem Einklang mit den Grundsätzen der Erklärung von Helsinki und ist ein ethisches Gebot.

Im Jahr 2023 untersuchte eine vorab veröffentlichte Lancet-Studie von Nicolas Hulscher et al. unter Beteiligung des führenden Kardiologen Peter McCullough und des Yale-Epidemiologen Harvey Risch 325 Autopsien nach der Covid-Impfung und stellte fest, dass 74 % der Todesfälle auf den Impfstoff zurückzuführen waren. Diese Studie, die online veröffentlicht wurde, wurde dann schnell entfernt, angeblich wegen Problemen mit der ideologischen Strenge.

Ich frage mich, ob es die MHRA war, die diese Studie auf ihre Stringenz hin geprüft hat. Diese Daten und Ergebnisse – wie problematisch auch immer einige der Methoden gewesen sein mögen – erfordern sicherlich eine weitere Prüfung und keine Entfernung.

Eine im Dezember 2023 im Lancet Regional Health veröffentlichte Studie von Jonathan Pearson-Stuttard et al. untersuchte die Übersterblichkeit in England nach der Covid-19-Pandemie und die Auswirkungen auf die Sekundärprävention.

Darin heißt es: „Viele Länder, darunter auch das Vereinigte Königreich, haben noch lange nach dem Höhepunkt der COVID-19-Pandemie in den Jahren 2020 und 2021 einen offensichtlichen Überschuss an Todesfällen verzeichnet. Die geschätzte Zahl der überzähligen Todesfälle in diesem Zeitraum ist beträchtlich“ Der Bericht stellt fest, dass „die Gesamttendenzen bei den verschiedenen Methoden tendenziell übereinstimmen“

Weiter heißt es: „Die Ursachen für diese überzähligen Todesfälle sind wahrscheinlich vielfältig… Weitere Analysen nach Ursachen sowie nach Alters- und Geschlechtsgruppen können helfen, die relativen Beiträge dieser Ursachen zu quantifizieren

den relativen Beitrag dieser Ursachen zu quantifizieren.“

Ich frage noch einmal: Sollten wir nicht zumindest neugierig darauf sein?

Die Studie fährt fort: „Die meisten überzähligen Todesfälle in der akuten Phase der Pandemie traten bei älteren Erwachsenen auf. Jetzt zeigt sich ein Muster anhaltender übermäßiger Todesfälle, die relativ gesehen bei Erwachsenen mittleren Alters und jüngeren Erwachsenen am stärksten ausgeprägt sind, wobei Todesfälle aufgrund von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Todesfälle in Privathaushalten am stärksten betroffen sind.“ Das ist ein völlig anderes klinisches Bild.

Weiter heißt es: „Es werden zeitnahe und detaillierte Analysen benötigt, um solche Trends zu beschreiben und so über Präventions- und Krankheitsmanagementmaßnahmen zu informieren.“

Aus Dokumenten, die vor kurzem im Rahmen einer Klage auf Informationsfreiheit gegen die US Food and Drug Administration (FDA) veröffentlicht wurden, geht hervor, dass die Behörde wusste, dass das Sicherheitsüberwachungssystem für den Covid-19-Impfstoff von Pfizer für die Bewertung der damit verbundenen Herzerkrankungen „nicht ausreichend“ war, als sie dem Unternehmen die Zulassung für den Impfstoff erteilte. Diese Dokumente enthüllen auch zahlreiche Herstellungsprobleme bei Pfizer-Chargen, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, und zeigen, dass die FDA von einem Phänomen wusste, das als impfstoffassoziierte verstärkte Erkrankungen bei Geimpften bekannt ist, bei denen ein Durchbruch von Covid-19 auftrat.

Schließlich schloss Bridgen die Debatte mit der folgenden Erklärung.

Ich wünschte, diese Debatte wäre nicht nötig; ich wünschte, die experimentellen Covid-19-Impfstoffe wären sicher und wirksam, aber das sind sie nicht. Je länger wir das Problem nicht eingestehen, desto größer wird das Problem werden, und desto größer wird der Schaden sein, der weiterhin verursacht wird. Diejenigen in diesem Haus können weiterhin leugnen, dass die Impfstoffe Schäden und Todesfälle verursachen, und die etablierten Medien können weiterhin alle Berichte über Impfschäden und überzählige Todesfälle zensieren, aber die Menschen wissen es, und zwar in immer größerer Zahl, denn sie sind diejenigen, die ihre Angehörigen und Verwandten verlieren. Ich fordere die Regierung auf: Geben Sie die Kontrolldaten frei, und lassen Sie uns die Sache ein für alle Mal klären.

Es muss angemerkt werden, dass am Ende von Bridgens erster Ansprache (im Video oben zu sehen) ein ohrenbetäubender Applaus und Jubel von der vollbesetzten oberen Besuchertribüne ausbrach. Dies veranlasste die stellvertretende Parlamentspräsidentin (Dame Rosie Winterton) schnell dazu, dem ein Ende zu setzen.

„Nein, nein, wir müssen die Tribüne räumen, wenn das Klatschen weitergeht; wenn nötig, werde ich es anordnen“, erklärte sie verärgert.

Nein, Frau stellvertretende Parlamentspräsidentin – Sie können niemals anordnen, dass es aufhört – das Volk weiß es in immer größerer Zahl.

Korrektur vorschlagen