Ab Oktober wird Microsoft alles überprüfen, was Sie auf Ihrem Windows-Computer machen

Ab dem 30. September gelten für Microsoft Kunden neue Bedingungen und Konditionen. Wer sich bei der Nutzung von Produkten des Quasi-Monopolisten nicht an einen vagen Verhaltenskodex hält, dem könnte sein Konto gesperrt werden und Zugang zu allen kostenpflichtigen oder kostenlosen Diensten und seinen dort gespeicherten Daten verlieren. Der Rechtsweg ist auf Ermessensbasis über Microsoft möglich.

Laut Microsofts neuem „Dienstleistungsvertrag“ gilt Folgendes:

„Schwere oder wiederholte Verstöße gegen unsere Richtlinien, einschließlich Verstößen gegen unsere Richtlinie zur Ausbeutung und zum Missbrauch von Bildern von Kindern, können zur Sperrung des Kontos führen. Manchmal kann eine Sperrung dauerhaft sein. Bei einer dauerhaften Sperrung verliert der Besitzer des gesperrten Profils alle Lizenzen, Abonnements, Mitgliedszeiten und Microsoft Guthaben. „

Sie haben die Möglichkeit, bei Microsoft Widerspruch einzulegen. Viele der aufgeführten Beispiele für verbotenes Verhalten sind kriminelle Handlungen, von Kinderpornografie bis Phishing. Es gibt aber auch Begriffe im Verhaltenskodex, von denen wir gelernt haben, dass sie extrem dehnbar sind, wie z. B. „Hassreden“ und „beleidigend“. Es hat sich eingebürgert, es als Hassrede zu bezeichnen, wenn jemand die Regierung oder eine Person in harscher Weise kritisiert. Es ist auch relativ einfach, gegen den Urheberrechtsschutz zu verstoßen, ohne sich strafbar zu machen.

Microsoft verspricht, nur bei schweren und wiederholten Verstößen verhältnismäßige Strafen zu verhängen. Aber ich habe in dem Regelwerk nichts gefunden, was eine halbwegs glaubwürdige Garantie gegen willkürliche Sanktionen gegen Kritiker von Regierungen und deren Erzählungen durch soziale Medienplattformen bieten würde. Unter dem Druck der Regierungen haben sie in völlig intransparenter Weise überzensiert und überblockiert, manchmal wegen kleinster oder nicht vorhandener Verstöße.

Aufforderung an die Regierungen

Die Plattformen haben sogar spezielle Seiten für Regierungen eingerichtet, über welche diese ihre Zensuranfragen in privilegierter Weise übermitteln können. Dies wird wahrscheinlich mit Microsoft im Rahmen dieses Dienstleistungsabkommens geschehen

Für die Regierungen ist dies äußerst praktisch: Sie müssen einem widerspenstigen Künstler oder Autor kein kriminelles Fehlverhalten mehr nachweisen, wenn sie ihn oder sie zum Schweigen bringen wollen. Es genügt, Microsoft darauf hinzuweisen, dass eine der Gummiklauseln des „Dienstleistungsvertrags“ verletzt worden sein soll. Diese Möglichkeit wird auf Microsofts Webseite zur Durchsetzung sogar ausdrücklich angesprochen:

„Wir nutzen Berichte von Nutzern, Regierungen und vertrauenswürdigen Hinweisgebern, um uns auf mögliche Richtlinienverstöße aufmerksam zu machen.“

Es ist klar, dass ein Unternehmen reagieren muss, wenn eine Regierungsbehörde auf fortgesetztes kriminelles Verhalten unter Verwendung seiner Produkte hinweist. Aber warum sollte ein Unternehmen Regierungen und Behörden gezielt auffordern, es auf Verstöße gegen seine eigenen Richtlinien hinzuweisen, die weit darüber hinausgehen?

Das ist eine offene Einladung zum Machtmissbrauch. Warum sollte sich Microsoft mit einer Regierung anlegen, die ihr privilegiertes Recht missbraucht, Zensur vorzuschlagen, warum auf einer anderen Beurteilung im Einzelfall bestehen? Eine Regierung, insbesondere eine Mächtige, kann dem Unternehmen viel mehr Ärger bereiten als ein Kunde mit einem zu Unrecht gesperrten Konto.

Ein Beispiel aus jüngster Zeit: Die Social-Media-Plattform Rumble reagierte scharf auf das britische Parlament, von dem sie ein Schreiben erhalten hatte, in dem sie gefragt wurde, ob und wann sie die Inhalte von Russell Brand, dem Entertainer, der ein einflussreicher Kritiker der Regierungspolitik ist, demontieren würde. Brand ist mit Vorwürfen sexuellen Fehlverhaltens konfrontiert. Rumble erinnerte das Parlament an die Unschuldsvermutung bis hin zur Verurteilung als einen zentralen Pfeiler der Rechtsstaatlichkeit. (Auch Tiktok und andere Plattformbetreiber haben das Schreiben des britischen Parlaments erhalten.

Vage Regeln öffnen der Willkür Tür und Tor

Schon das Erstellen von Nacktbildern ist ein Verstoß gegen das Microsoft Dienstleistungs-abkommen. Nacktmalerei, Nacktfotografie, Liebespaare, die füreinander posieren, all das kann zur Sperrung des Accounts führen. Nach dem Wortlaut reicht es aus, „anstößige“ Sprache oder Bilder zu erzeugen oder zu speichern, man muss sie nicht einmal verbreiten.

Ich habe keine Verpflichtung von Microsoft gefunden, diese Sanktionen zu erklären und zu rechtfertigen. Das Unternehmen kann also so vorgehen, wie es seit einiger Zeit bei Social-Media-Plattformen und Finanzdienstleistern wie Paypal üblich ist. Ein Benutzerkonto wird einfach mit dem Hinweis auf nicht näher spezifizierte Regelverstöße gesperrt und der Kunde muss raten, warum und wie er am besten widerspricht. Man fühlt sich an Kafkas Josef K. erinnert, der von den Behörden verfolgt und sanktioniert wird, ohne angeklagt zu werden, und dessen Versuche, sich zu wehren, ins Leere liefen, da er weder seine Ankläger noch die Richter ausfindig machen konnte.

Automatisierte Totalüberwachung

Auf der Seite über die „Durchsetzungsprozesse“ erfährt man:

„Bei Microsoft verwenden wir eine Kombination aus automatisierter Technologie und geschulten, menschlichen Prüfern, um Inhalte oder Verhaltensweisen, die gegen unsere Bedingungen und Richtlinien verstoßen, zu finden und dagegen vorzugehen. (…) Wir verwenden auch Technologien des maschinellen Lernens wie textbasierte Klassifizierer, Bildklassifizierer und Grooming-Erkennungstechniken, um Inhalte oder Verhaltensweisen zu entdecken, die über von Microsoft gehostete Verbraucherdienste verbreitet werden und möglicherweise illegal sind oder gegen unsere Richtlinien verstoßen. Und schließlich nutzen wir Berichte von Nutzern, Behörden und vertrauenswürdigen Hinweisgebern, um uns auf mögliche Richtlinienverstöße aufmerksam zu machen.“

Kürzlich sind Staatsanwälte in Deutschland gegen Künstler und Autoren wegen angeblicher Verherrlichung des Nationalsozialismus vorgegangen, obwohl sie faschistische und nationalsozialistische Reden und Symbole in offensichtlich kritischer Weise zitiert hatten. Wenn Staatsanwälte so dumm sein können, wollen wir dann wirklich einer künstlichen Intelligenz und ein paar unterbezahlten Moderatoren in Indien vertrauen, dass sie richtig einordnen, ob jemand einen vermeintlich hasserfüllten Inhalt erstellt hat, um Hass zu verbreiten oder in kritischer oder satirischer Weise.

Fazit

Da Microsoft ständig alle in seiner Cloud gespeicherten Nutzerdaten automatisiert durchsucht, sind die Nutzer einer ausgeklügelten, fast allumfassenden Überwachungsinfrastruktur ausgesetzt, die sich auf der Grundlage ihrer riesigen Datenmengen ständig weiterentwickelt. Sie wird dabei immer komplexer und undurchsichtiger werden. Die Nutzer haben keine Möglichkeit zu überprüfen, wonach die Algorithmen suchen und welche Muster sie zusammenstellen und speichern. Für die Geheimdienste und Behörden ist eine solche Überwachungsinfrastruktur ein gefundenes Fressen.

Deshalb benutze ich persönlich seit langem ein Linux-Betriebssystem und – soweit ich weiß, – keine Microsoft Produkte. Wenn ich mich mit Computern besser auskennen würde, könnte ich eine Anleitung geben. Aber wenn Sie sich ein wenig umhören, sollten die meisten von Ihnen jemanden finden, der Ihnen helfen kann, sich von Microsoft zu verabschieden.

Ursprünglich veröffentlicht von Money and more

Korrektur vorschlagen