Coloro che hanno avvelenato i sogni di Sarah

Sarah si svegliò di nuovo dolorante, da sola sulla stuoia, con ancora l’odore della notte precedente. Non aveva sognato, non per mesi, che potesse ricordare. Si era solo svegliata con il dolore dentro di sé, la consapevolezza del suo abbandono nella casa affollata e il vuoto che era stato il suo futuro.
Quando la scuola chiuse “a causa di Covid”, il padre di Sarah disse che sarebbe stata solo una settimana e che lei avrebbe potuto aiutare con la raccolta. La frutta doveva essere raccolta, in ogni caso. Quando il raccolto stava arrivando, i mercati chiusero e la frutta marcì nel magazzino sul retro della casa. L’intermediario aveva trasmesso i costi delle medicine del fratellino quando era stato ricoverato in ospedale tre mesi prima, e avrebbero dovuto pagarlo con il raccolto. Il padre di Sarah le spiegò che l’università non era più un’opzione, e lei fece quello che doveva fare. L’uomo era vecchio e lei ne odiava l’odore e la vista, ma aveva pagato il broker e ora Sarah era in debito con lui.

Circa 20 anni fa, la sanità pubblica internazionale iniziò a ricevere maggiori finanziamenti. Questi provenivano principalmente da alcune fonti private, persone che erano cresciute in paesi ricchi e avevano fatto fortuna con i software informatici. I loro investimenti hanno fatto leva su ulteriori finanziamenti da parte di aziende e governi attraverso “partenariati pubblico-privati” che hanno aggiunto le tasse pubbliche alle priorità dei finanziatori privati. Nuove fondazioni e organizzazioni non governative pagavano persone nei paesi poveri per lavorare su settori della salute pubblica che interessavano ai ricchi. L’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), precedentemente finanziata dai Paesi
come agenzia tecnica, ottenne nuovi finanziamenti “specifici” da queste fonti, cooptando la vasta rete e l’influenza dell’OMS per favorire le priorità degli investitori.

Questi nuovi finanziamenti sono stati vantaggiosi per la salute pubblica internazionale (o “salute globale”). Abbiamo ottenuto stipendi più alti e molti viaggi, conducendo una vita più ricca e interessante. Il miglioramento delle risorse per i programmi relativi a malattie come la malaria e la tubercolosi ha ridotto le malattie e le morti evitabili. Dietro a tutto questo, poche persone molto ricche decidevano le priorità sanitarie di miliardi di persone. Non sono stati abilitati da coloro la cui salute era in gioco, ma da coloro la cui carriera era in gioco. Sostenere la centralizzazione della sanità pubblica è diventato uno standard, mentre allo stesso tempo si sostiene la sua decentralizzazione. La sicurezza del posto di lavoro può coprire molti mali.

Gli sponsor privati, e le aziende farmaceutiche in cui investono, danno soldi per un motivo. Le aziende hanno la responsabilità nei confronti degli azionisti di massimizzare i profitti. Gli investitori cercano di aumentare la propria ricchezza. Quando i risultati sanitari sembrano più misurabili, come il numero X di vaccini che salvano la vita di Y bambini, l’attenzione dei media e dell’opinione pubblica aiuta a costruire un’immagine positiva. Il miglioramento delle strutture igienico-sanitarie e il sostegno degli operatori sanitari delle comunità potrebbero essere un modo migliore per impedire la morte dei bambini, ma il pubblico non è entusiasta di cliniche e bagni.

La salute globale si è divisa in due approcci. Una parte ha continuato a promuovere l’ortodossia della salute pubblica, dando priorità alle malattie ad alto carico, al controllo locale e all’importanza delle economie locali per la salute. Le raccomandazioni dell’OMS per il 2019 in caso di influenza pandemica, ad esempio, sottolineano che la chiusura delle frontiere, il confinamento delle persone sane e la chiusura delle attività commerciali non dovrebbero mai essere presi in considerazione, in quanto fornirebbero un beneficio minimo, ma impoverirebbero ulteriormente le popolazioni povere e provocherebbero un danno netto. L’altra scuola, molto meglio finanziata, ha costruito una narrativa secondo la quale le emergenze sanitarie indefinite erano una minaccia esistenziale. Sostengono che sia meglio affrontarle centralizzando il controllo, confinando le popolazioni e imponendo risposte esterne come la vaccinazione di massa.

La Covid-19 diede l’opportunità alla nuova sanità pubblica di mettersi alla prova. La risposta dimostrò che il controllo della popolazione, combinato con l’iniezione di massa, poteva concentrare con successo la ricchezza, garantendo al contempo una maggiore povertà generale e la trasmissione di malattie a più alto carico. I diritti umani potevano essere messi da parte, l’importanza dell’istruzione e il funzionamento delle economie locali potevano essere ignorati. Ha anche dimostrato che, quando lo stipendio e la carriera dipendono da questo, la maggior parte del personale della sanità pubblica si adegua, per quanto gli ordini possano essere contrari alla comprensione o all’etica precedente. Questo è stato dimostrato in modo simile nelle generazioni passate. Su queste basi si sta ora costruendo un’intera nuova industria delle pandemie.

Come hanno notato l ‘OMS e importanti fondazioni, l’istruzione è stata una via per le ragazze e le donne dei Paesi a basso reddito per sfuggire al ciclo della povertà e del matrimonio infantile. Milioni di giovani donne in queste situazioni non hanno accesso alle cure mediche senza il consenso del marito e, di conseguenza, hanno scarso accesso alla contraccezione o alle cure ginecologiche di base per i danni subiti dalle ragazze che vengono violentate e abusate. Diventano essenzialmente schiave del marito, che di solito è molto più anziano. Non è una novità: le agenzie delle Nazioni Unite la definiscono “una spaventosa violazione dei diritti umani che priva le ragazze della loro istruzione, della loro salute e delle loro prospettive a lungo termine”. Chi ha gestito la risposta di Covid, tra cui l’OMS e altre agenzie ONU, ha deciso consapevolmente di costringere altri milioni di donne in questa situazione. Questo è importante da capire.

Una volta Sarah ha sentito dire che nei paesi ricchi ci sono riunioni per aiutare le persone come lei. A scuola le è stato spiegato l’impegno del governo per fermare le mutilazioni genitali femminili, o “MGF”, come veniva chiamato il rituale che sua madre aveva subito. Alcune persone avevano regalato alla sua classe dei computer portatili perché l’istruzione era la chiave per rendere più forti la famiglia, la comunità e il paese. Questo avrebbe permesso loro di avere meno figli, più soldi e una salute migliore. Per Sarah tutto questo aveva senso e il mondo sembrava più luminoso.

Ora Sarah non vede spesso gli altri studenti. Ha saputo che la scuola è stata riaperta, ma la maggior parte delle sue vecchie compagne di classe sono incinte o hanno avuto figli e, come lei, sanno che questo mondo promesso non fa per loro. Sa che non sono stupidi: sanno che il virus era un problema soprattutto per gli anziani, e che gli stessi ricchi che un tempo pagavano i computer della scuola facevano un sacco di soldi con i vaccini che imponevano a tutti per il virus degli anziani. Avevano sempre saputo che i bianchi che erano venuti alla clinica erano molto ricchi nei loro paesi, anche se nel villaggio cercavano di sembrare poveri. Ma non avevano mai capito che era tutta una bugia. I loro non erano stati sogni irrazionali. Anche il broker che aveva prestato il denaro a suo padre aveva una morale e andava in moschea il venerdì.

Mentre una conferenza a Ginevra applaudiva il suo prossimo oratore, un altro spasimo di dolore si abbatteva su Sarah, in un’altra e più semplice stanza. Questo spasmo sembrava più profondo. Non riusciva più a pensare a queste cose. Presto lui sarebbe tornato e lei non sapeva come avrebbe preparato il suo pasto. Sarah sapeva molto, di molte persone, ma questo non l’aiutava.

L’UNICEF stima che ci siano fino a 10 milioni di “Sarah” in più a causa della nuova risposta covidica.

Suggerisci una correzione