Ist Stillen nach der mRNA-Impfung sicher?

Pfizers eigene Sicherheitsberichte zeigen das Gegenteil

Seit Beginn der großen Kampagne, alle Menschen zu impfen – sowohl ältere Menschen als auch sechs Monate alte Säuglinge und schwangere Frauen – betonten alle Politiker, Beamten, Gesundheitsbehörden und Regulierungsbehörden immer wieder, dass der COVID-19 mRNA-Impfstoff im Arm bleibt und sich schnell abbaut. Dies war einfach nicht wahr.

Die Lipid-Nanopartikel, in denen die synthetische mRNA des Impfstoffs eingekapselt ist, wandern durch den ganzen Körper – auch durch die Brustdrüsen, wo sie in die Muttermilch stillender Frauen ausgeschieden werden.

Dies wurde zuerst in der im August 2021 veröffentlichten Studie von Low et al. und dann in der im Januar 2022 veröffentlichten Studie von Yeo et al. nachgewiesen. Gefolgt von der Studie von Hanna et al. vom September 2022: Nachweis von Messenger-RNA COVID-19-Impfstoffen in menschlicher Muttermilch.

Hier fanden die Forscher sowohl die mRNA von Moderna [mRNA-1273] als auch die von Pfizer-BioNTech [BNT162b2] in den Muttermilchproben.

„Von 11 teilnehmenden stillenden Personen wurden in 7 Proben von 5 verschiedenen Teilnehmerinnen zu verschiedenen Zeitpunkten bis zu 45 Stunden nach der Impfung Spuren von BNT162b2 und mRNA-1273 COVID-19 mRNA-Impfstoffen nachgewiesen.“

Eine neue Studie von Hanna et al., die kürzlich am 19. September 2023 veröffentlicht wurde, zeigt nun ähnliche Ergebnisse für die mRNA-Impfstoffe von Moderna und Pfizer-BioNTech.

„Von 13 stillenden Frauen, die den Impfstoff erhielten (20 Expositionen), wurden in 10 Expositionen bis zu 45 Stunden nach der Impfung Spuren von mRNA nachgewiesen“

Die Autoren führen weiter aus:

Unsere Ergebnisse zeigen, dass die mRNA des COVID-19-Impfstoffs nicht auf die Injektionsstelle beschränkt ist, sondern sich systemisch ausbreitet und in EVs [extrazelluläre Vesikel] der BM [Muttermilch] verpackt wird.

Vom Arm in die Muttermilch

Die nachstehende Grafik zeigt das von den Autoren „Vorgeschlagene Modell der Biodistribution von Impfstoff-mRNA in die Muttermilch (BM)“

Quelle: Hanna et al. Studie, September 2023

Abbildung 1: mRNA-LNPs gelangen nach IM-Verabreichung in den Blutkreislauf
mRNA-LPs gelangen in Brustepithelzellen
Impfstoff-mRNA wird in das Zytosol freigesetzt
Impfstoff-mRNA wird in sich entwickelnde EVs (MVs oder Exosomen) rekrutiert Multivesikulärer Körper
Exosomen, die Impfstoff-mRNA enthalten, werden in den BM freigesetzt
mRNA-LPs werden über den Blutstrom zu den Milchdrüsen transportiert
Intraluminale Bläschen
mRNA-verpackte EVs, die in den BM sezerniert werden
MVs, die Impfstoff-mRNA enthalten, werden in den BM freigesetzt

Was seit Januar 2021 bekannt war

Der Nachweis, dass die in Lipid-Nanopartikeln eingekapselte modifizierte mRNA von Pfizer-BioNTech im ganzen Körper verteilt wird und sich in fast allen Organgeweben anreichert, war bereits im Januar 2021 bekannt.

Dies geht aus dem Bericht über die nichtklinische Bewertung von BNT162b durch die australische Arzneimittelzulassungsbehörde (Therapeutics Goods Administration of Australia, TGA) hervor. Trotz dieses Wissens erteilte die Behörde Ende desselben Monats die vorläufige Zulassung des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer-BioNTech für die Verwendung in Australien.

Es ist wichtig hervorzuheben, dass die Hersteller (BioNTech und Pfizer) nie eine Studie zur Biodistribution der eigentlichen modifizierten mRNA, die für das SARS-CoV-2-Spike-Protein kodiert, durchgeführt haben (und auch nicht beabsichtigt haben, diese durchzuführen). Irgendwie wurden von den Aufsichtsbehörden deswegen keine Einwände erhoben, ebenso wenig wie wegen der Tatsache, dass kritisch wichtige Sicherheitsstudien nie durchgeführt wurden. Die einzige Studie zur biologischen Verteilung, die durchgeführt wurde – Studie 185350 an Wistar-Han-Ratten – betraf die Verteilung von Lipid-Nanopartikel (die ALC-0315 und ALC-0159 enthalten), die mRNA für Luziferase kodieren.

Die hervorgehobenen Abschnitte in der nachstehenden Tabelle zeigen, wo sich die Lipidkonzentration nach einer einmaligen Injektion am stärksten anreicherte: in den Eierstöcken, im Knochenmark, in der Leber und in den Nebennieren.

Quelle: Bericht der TGA über die nichtklinische Bewertung des Impfstoffs Comirnaty, BNT162b2 [mRNA] COVID-19

Abb. 2: Tabelle 4-2. Mittlere Radioaktivitätskonzentration (Geschlechter kombiniert) in Gewebe und Blut nach einer einmaligen IM-Dosis von 50 kg mRNA/Ratte
Probe Gesamtlipid-Konzentration (mü Lipid-Äquiv/g (oder ml))
Fettgewebe
Nebennierendrüsen
Harnblase Knochen (Oberschenkelknochen)
Knochenmark (Oberschenkelknochen)
Gehirn
Augen
Herz
Einstichstelle
Nieren
Dickdarm
Leber
Lunge
Lymphknoten (mandibulär)
Lymphknoten (mesenterial)
Muskeln Eierstöcke (weiblich)
Bauchspeicheldrüse
Hypophyse (Hirnanhangdrüse)
Prostata (männlich)
Speicheldrüsen
Haut
Dünndarm
Rückenmark
Milz
Magen
Hoden (männlich)
Thymus
Schilddrüse
Gebärmutter (weiblich)
Volles Blut
Plasma
Blut:Plasma-Verhältnis

Es ist erwähnenswert, dass der TGA-Bericht, genau wie der öffentliche Bewertungsbericht der MHRA, ebenfalls feststellt: „Es ist nicht bekannt, ob BNT162b2 in die menschliche Milch ausgeschieden wird.“

Darüber hinaus schreibt die MHRA in ihrem ursprünglichen Bericht zur Bewertung der öffentlichen Gesundheit des mRNA-Impfstoffs von Pfizer-BioNTech auf Seite 21: „Im Zusammenhang mit der Bereitstellung gemäß Verordnung 174 wird davon ausgegangen, dass zum gegenwärtigen Zeitpunkt keine ausreichende Sicherheit für die Verwendung des Impfstoffs bei schwangeren Frauen geboten werden kann.“

Weiter heißt es in dem Bericht kategorisch: „Frauen, die stillen, sollten ebenfalls nicht geimpft werden.“

Folgender Hinweis wurde jedoch zu einem viel späteren Zeitpunkt nachgereicht.

Abb. 3: Der öffentliche Bewertungsbericht fasst die erste Bewertung zum Zeitpunkt der Genehmigung im Dezember 2020 zusammen. Der Text des ursprünglichen Berichts bleibt unverändert.
Unsere Empfehlungen werden regelmäßig auf der Grundlage signifikanter neuer Daten aktualisiert. Unsere neuesten Empfehlungen finden Sie in der Zusammenfassung der Produkteigenschaften auf dieser Seite und in der Zusammenfassung der Coronavirus-Gelbkarten-Berichterstattung.

Irgendwie hat dies die Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt nicht davon abgehalten, die mRNA-Impfung für schwangere und stillende Frauen ab dem Frühjahr 2021 zu empfehlen, obwohl die Aufsichtsbehörden etwas anderes behaupteten.

Interessant ist, dass die MHRA im Anschluss an meinen Bericht vom 4. September 2022 über die widersprüchlichen Ratschläge der Regulierungs- und Gesundheitsbehörden, der ursprünglich auf Trial Site News veröffentlicht wurde, am 5. September auf der Website der britischen Regierung folgende Ankündigung machte.

Abb. 4: Nachrichtenmeldung

Keine Änderung der MHRA-Empfehlung zur Sicherheit und Wirksamkeit der COVID-19-Impfstoffe für Schwangere und Stillende

Unsere Empfehlung lautet weiterhin, dass die COVID-19-Impfstoffe während der Schwangerschaft und Stillzeit sicher und wirksam sind.

Medicines and Healthcare products Regulatory Agency

Veröffentlicht am 5. September 2022

Wir sind uns der falschen Behauptungen in den sozialen Medien bewusst, dass sich unser Ratschlag zur Sicherheit und Wirksamkeit von COVID-19-Impfstoffen während der Schwangerschaft und Stillzeit geändert hat.

Wir möchten der Öffentlichkeit versichern, dass sich unsere Empfehlung nicht geändert hat. Unsere Empfehlung lautet nach wie vor, dass die COVID-19-Impfstoffe während der Schwangerschaft und der Stillzeit sicher und wirksam sind, und es gibt stichhaltige Beweise zur Unterstützung dieser Empfehlung.

Probleme mit der Überzeugung der Autoren

In der jüngsten Studie von Hanna et al. erklären die Autoren ihre Überzeugung: „Stillen nach der Impfung ist sicher„, was offenbar auf der Grundlage folgender Überlegungen geschieht:

nur Spuren sind vorhanden und eine eindeutige Translationsaktivität ist nicht vorhanden.

Es wurde jedoch ein automatisiertes Western-Blot-System (anstelle eines herkömmlichen, von Hand durchgeführten Systems) verwendet, um nachzuweisen, dass „keine Translationsaktivität vorhanden ist“. Western Blotting ist eine Methode zur Identifizierung bestimmter Proteine. In den Muttermilch-EVs (dargestellt durch die Reihen 4-7) wurde kein Spike-Protein nachgewiesen, was bedeutet, dass die mRNA des Impfstoffs in den Muttermilchproben nicht in das Spike-Protein translatiert wurde – was die Autoren zu der Überzeugung brachte, dass es sicher war.

Automatisierter Kapillar-Westernblot (WES)

Dies gibt Anlass zur Besorgnis angesichts der Ergebnisse meiner eingehenden Untersuchung des #Blotgate-Skandals in Bezug auf die automatisierten Western Blots von Pfizer/BioNTech (wo sie die Dreistigkeit besaßen, diese als traditionelle/authentische Western Blots auszugeben), die vernichtende Beweise dafür enthielten, dass die Daten „kopiert und eingefügt“ – also gefälscht – wurden.

Die fehlgeschlagene Positivkontrolle

„Als Positivkontrolle wurden HT-29-Zellen mit mRNA-1273 [Moderna mRNA-Impfstoff] in verschiedenen Verdünnungen (1:¹⁰⁴, 1:¹⁰⁶ und 1:¹⁰⁷) behandelt“

Die Reihen 1-3 in der obigen Abbildung zeigen die Positivkontrolle, doch die Reihen 2-3 zeigen kein Vorhandensein des Spike-Proteins, was unerwartet ist. Die Autoren weisen auf diese Tatsache hin: „Positive Kontrollproben, die in ähnlichen Konzentrationen wie die BM-EVs verwendet wurden, konnten jedoch ebenfalls keine S-Protein-Expression induzieren“. Es ist ungewöhnlich, dass das Impf-Spike-Protein in den positiven Kontrollreihen (2-3) fehlte, was kein Vertrauen in die Validität des Tests weckt.

Die vielen Einschränkungen der Studie

Die Autoren weisen auch auf die Grenzen ihrer Studie hin:

Zu den weiteren Einschränkungen gehört die mögliche Unterschätzung der mRNA-Konzentrationen aufgrund von Unterschieden in den Entnahmetechniken der Mütter und den Lagerungsbedingungen nach der Selbstentnahme, die zum Abbau der mRNA beitragen können. Eine weitere Einschränkung ist das begrenzte Volumen der von den Müttern zur Verfügung gestellten BM, was die Durchführbarkeit weiterer Experimente einschränkte. Außerdem haben wir die mögliche kumulative Impfstoff-mRNA-Exposition nach häufigem Stillen bei Säuglingen nicht getestet, die bis zu 150-200 ml/kg/Tag BM ausmachen kann.

Es ist höchst bedenklich, dass in der Studie die mögliche kumulative Impfstoff-mRNA-Exposition bei Säuglingen nicht untersucht wurde, wenn man bedenkt, wie häufig junge Säuglinge gestillt werden.

Die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen

Die Autoren weisen auf die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen hin:

Obwohl die Impfstoff-mRNA translational inaktiv zu sein scheint, sind weitere Untersuchungen erforderlich, um die Mindestmenge an mRNA zu bestimmen, die erforderlich ist, um bei Neugeborenen eine Immunantwort auszulösen.

Da jedoch die minimale mRNA-Impfstoffdosis, die eine Immunreaktion bei Säuglingen <6 Monate auslöst, nicht bekannt ist, sollte ein Dialog zwischen einer stillenden Mutter und ihrem Gesundheitsdienstleister die Nutzen/Risiko-Abwägung des Stillens in den ersten zwei Tagen nach der mütterlichen Impfung ansprechen.

Der mögliche Übergang der mRNA des Impfstoffs in die Muttermilch (BM), der zu einer neonatalen Exposition führen könnte, wurde nicht untersucht. Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) empfehlen die COVID-19-Impfung bei Säuglingen unter 6 Monaten nicht, da keine Sicherheitsstudien vorliegen und es in dieser Altersgruppe zu Wechselwirkungen mit anderen Routineimpfungen kommen kann.

Die verheerenden Schäden für gestillte Säuglinge aus den eigenen Daten von Pfizer/BioNTech!

Dies bringt mich zu den beunruhigenden Entdeckungen, die ich bei der Analyse der regelmäßigen Sicherheits-Update-Berichte von Pfizer für die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) seit Januar 2021 gemacht habe. Diese Berichtsreihe wurde in Children’s Health Defense, Europe veröffentlicht.

Auszug aus: EMA’s jüngste Bombenfolge von vernichtenden Daten bestätigt ihr Versagen: PSUR #3, die Fälle von Schwangerschaft und Stillzeit, Bericht

Abb. 6: Fälle von gestillten Säuglingen
Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass bei der weiteren Durchsicht des PSUR Nr. 1 etwas äußerst Beunruhigendes zutage trat: Es wurden unerwünschte Ereignisse bei gestillten Säuglingen gemeldet, die durch ihre geimpften Mütter indirekt der mRNA-Spritze von Pfizer-BioNTech ausgesetzt waren. Der folgende Screenshot stammt von Seite 165 des PSUR Nr. 1.
16.3.3.1.16. Schlaganfall – Suchkriterien: HLT Blutungen des Zentralnervensystems und zerebrovaskuläre Unfälle; zerebrovaskuläre Venen- und Sinusthrombosen (primärer Weg). – Bei der Überprüfung wurden 2 PM-Fälle als nicht beitragend eingestuft und nicht in die Diskussion einbezogen, da diese 2 Fälle Säuglinge betrafen, die indirekt BNT16262 ausgesetzt waren (trans-mammärer Weg).
Die Tatsache, dass es sich bei 2 Fällen aus den Post-Marketing-Daten (PM) um Säuglinge handelte, die dem Pfizer-BioNTech mRNA-Impfstoff (BNT162b2) indirekt über die transmammäre Route (über die Muttermilch) ausgesetzt waren und in der Folge einen Schlaganfall (Blutungen des zentralen Nervensystems und zerebrovaskuläre Unfälle) erlitten, ist schockierend. Auf Seite 149 (Screenshot unten) werden 3 weitere Fälle von Säuglingen aufgeführt, die aufgrund einer indirekten Exposition gegenüber dem Impfstoff über die Muttermilch ihrer geimpften Mütter an neurologischen Nebenwirkungen, wie z. B. Krämpfen, leiden.
16.3.3.1.10. Neurologische AESIs (einschließlich Demvelination) – Suchkriterien: SMO Konvulsionen (eng und breit) ODER SMO Demvelination (eng und breit) ODER PTs Ataxie; Kataplexie; Enzephalopathie; Fibromyalgie; erhöhter intrakranieller Druck; Meningitis; aseptische Meningitis; periphere Neuropathie; Polvneuropathie. – Bei der Überprüfung wurden 3 PM-Fälle als nicht beitragsfähig eingestuft und nicht in die Diskussion einbezogen, da diese 3 Fälle Säuglinge betrafen, die indirekt BNT16262 ausgesetzt waren (trans-mammärer Weg).

Es ist zutiefst schockierend, dass Pfizer die Fälle von gestillten Säuglingen nicht einmal in die „Diskussion“ einbezog, da sie aufgrund der indirekten Exposition „gegenüber BNT162B2 (trans-mammärer Weg)“ als „nicht beitragend“ eingestuft wurden und die Regulierungsbehörde EMA diese Entscheidung bestätigte.

Darüber hinaus enthüllte Pfizers Dokument „Pregnancy & Lactation Cumulative Review“ (Kumulative Überprüfung von Schwangerschaft und Stillzeit) noch mehr vernichtende Fälle von Schädigungen stillender Säuglinge, die dem Impfstoff über die Muttermilch ausgesetzt waren.

Ich war eine der ersten Journalisten, die dieses Dokument aus dem monatlichen Daten-Dump der Pfizer-Papiere entdeckte. Mein Bericht wurde in Trial Site News am 22. April 2023 veröffentlicht. Der Screenshot unten stammt aus meinem ursprünglichen Bericht.

Quelle: Pfizer’s Pregnancy & Lactation Cumulative Review Reveals Damning Data in Trial Site News

Abb. 7:
Fälle in der Stillzeit
41 (-20%) der 215 Fälle in der Stillzeit berichteten über unerwünschte Ereignisse bei Säuglingen, die dem Impfstoff indirekt über den transmammären Weg (über die Muttermilch) ausgesetzt waren. Der Screenshot unten zeigt eine umfangreiche Liste von unerwünschten Ereignissen, die bei gestillten Säuglingen gemeldet wurden, von Gesichtslähmung über Lymphadenopathie bis hin zu verschwommenem Sehen.

Tabelle 2. Anzahl der gemeldeten unerwünschten Ereignisse bei Säuglingen mit „Exposition durch Stillen“
Pyrexie 9
Nicht bestimmungsgemäße Verwendung 8
Probleme bei der Produktverwendung 7
Reizbarkeit des Säuglings 5
Kopfschmerzen 5
Ausschlag 5
Diarrhöe 3
Schlaflosigkeit 3
Unterdrückte Laktation 3
Verfärbung der Muttermilch 3
Erbrechen von Infantiel 2
Lethargie 2
Schmerzen 2
Peripheres Kältegefühl 2
Urtikaria 2
Erbrechen 2
Abdominales Unbehagen 2
Unruhe 1
Allergie gegen den Impfstoff 1
Angiodemie 1
Ängstlichkeit 1
Schmerzen in den Achselhöhlen 1
Schmerzen in der Brust 1
Anschwellen der Brust 1
Schüttelfrost 1
Husten 1
Weinen 1
Dysgeusie 1
Dysphonie 1
Eruktation 1
Epistaxis 1
Lidkrampf 1
Müdigkeit 1
Gesichtslähmung 1
Gesteigerter Appetit 1
Lymphadenopathie 1
Myalgie 1
Übelkeit 1
Parese 1
Schlechtes Füttern des Säuglings 1
Schlechte Schlafqualität 1
Juckreiz 1
Unruhe 1

Sie können sehen, wie ich diese Ergebnisse mit Clayton Morris auf Redacted diskutiere.

Ursprünglich veröffentlicht von Sonia Elijah investigates, September 23, 2023

Korrektur vorschlagen