Anställd stämmer sjukhus som avskedade henne för att ha rapporterat skador orsakade av covid-19-vaccin till VAERS

Ursprungligen publicerad den 22 maj 2024

En läkarassistent stämmer ett sjukhussystem i New York och hävdar att det bröt mot den federala False Claims Act genom att inte fullfölja den obligatoriska rapporteringen till VAERS av skador i samband med COVID-19-vaccinet.

En läkarassistent stämmer ett sjukhussystem i New York och hävdar att det bröt mot den federala False Claims Act genom att inte fullfölja den obligatoriska rapporteringen av skador i samband med COVID-19-vaccinet till Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).

Deborah Conrad arbetade på United Memorial Medical Center, en del av Rochester Regional Health (RRH), fram till oktober 2021, då hon sa att hon fick sparken för att ha rapporterat vaccinrelaterade biverkningar.

Conrad lämnade in stämningsansökan i maj 2023, men klagomålet förseglades inte och gjordes offentligt tillgängligt förrän i februari, rapporterade TrialSiteNews förra veckan.

Hon söker återinförande av jobb och återbetalning av lön för sig själv och civila påföljder på uppdrag av den amerikanska regeringen.

Viktigast av allt, berättade Conrad för The Defender, är att hon hoppas att rättegången kommer att leda till förändringar i hur biverkningar av vaccin rapporteras.

”Hur kan någon lita på vaccinprogrammet när medicinsk personal inte följer rapporteringskraven i det enda systemet vi har tillgängligt som syftar att försäkra oss om att dessa saker är säkra?” frågade hon.

”Jag vill ha en policyförändring. Jag bryr mig inte om pengar eller upprättelse. Jag vill kunna lita på sjukvårdssystemet”, sa Conrad.

Enligt False Claims Act kan visselblåsare lämna in en stämningsansökan för den federala regeringens räkning mot en enhet som de påstår har dragit nytta av skattebetalarnas medel genom att bedra regeringen.

False Claims Act-ärenden förseglas inledningsvis medan regeringen utreder ärendena och avgör om den ska ingripa och ta sig an ärendet själv, eller låta visselblåsaren gå vidare med sin talan.

Regeringen beslutade att inte ingripa i fallet. Det är nu öppnat och går vidare med Conrad som ”relator”, som ger bevis till domstolen på uppdrag av den amerikanska regeringen.

Hon berättade för The Defender att de bevis hon lämnar in till domstolen är omfattande – hon har noggrant sparat varje e-postmeddelande, patientfil och inspelade samtal med chefer och annan sjukhuspersonal.

United Memorial Medical Center, liksom alla institutioner i USA som administrerade COVID-19-vaccinerna, undertecknade Centers for Disease Control and Prevention’s (CDC) COVID-19 Vaccination Program Provider Agreement, enligt klagomålet.

Avtalet föreskrev att organisationer som tillhandahöll sprutorna och fick ersättning för att göra det från den federala regeringen var skyldiga att ”rapportera måttliga och negativa händelser efter vaccination” till VAERS.

Genom att inte göra detta, sa Conrads advokat Warner Mendenhall till The Defender, följde de inte avtalet. Och, tillade han, avtalet föreskriver tydligt att bristande efterlevnad bryter mot False Claims Act.

Sjukhuset underlät inte bara att rapportera fall, det blockerade Conrad från att skicka in cirka 170 rapporter om allvarliga biverkningar till VAERS mellan 27 maj och 6 oktober 2021, sa Conrad.

Sjukhussystemet misslyckades också med att rapportera över 12 000 negativa händelser, enligt klagomålet.

Mendenhall sa att de uppskattade det antalet baserat på antalet personer som vaccinerades vid en av vårdinrättningarna eller en annan närliggande klinik som sedan presenterade på sjukhuset för behandling för en skada som sannolikt var kopplad till vaccinet.

Klagomålet innehåller flera exempel på sådana fall.

På USA: s vägnar söker Conrad skadestånd som faller inom vad Mendenhall beskrev som ”tre områden.”

Först sa han att varje enhet betalades en administrativ avgift – cirka 40 dollar – för varje injektion. I stämningsansökan begärs återbetalning av dessa pengar till staten för de tusentals injektioner som administrerats.

Därefter finns det en obligatorisk straffavgift på minst 20 000 dollar för varje underlåtenhet att rapportera. För 12.000 fall skulle det innebära mer än 240.000.000 dollar.

Slutligen skulle det ”tredje området” av skadestånd vara kostnaden för den behandling som människor var tvungna att betala för sina vaccinskador. Genom att inte uppfylla sina skyldigheter som vaccinleverantör, sade han att sjukhuset misslyckades med att ge människor den korrekta nödvändiga behandling de borde ha rätt till och att dessa kostnader borde ersättas.

Om Conrad segrar i domstol kommer sjukhuset att gå i konkurs – men det är inte avsikten, sa Mendenhall.

”Vi vill inte att lokala sjukhus ska gå i konkurs”, säger han. ”Det är inte det vi sysslar med. Vi vill att de ska göra sitt jobb och lämna in rapporterna”, sade han. ”Och vi vill att Deb Conrad återanställs för att driva programmet.”

Conrad stämmer bara ett sjukhussystem, men det finns ungefär 2.800 system i landet, säger Mendenhall. ”Såvitt jag vet har inte ett enda av dem uppfyllt sina skyldigheter enligt avtalet om deltagande i vaccinationsprogrammet. Och de skrev alla under det.”

False Claims Act, ”är ett sätt för oss människor, om vi vill hålla dessa leverantörer ansvariga för deras felaktigheter, kan vi faktiskt göra det”, sa Mendenhall till Trial Site News. ”Det finns en mycket tydlig process. Det är beskrivet här, och de gick alla med på det.”

Ray Flores, seniorrådgivare för Children’s Health Defense, sa till The Defender att fallet representerade en ”djärv ansträngning för att hålla dem som påstås ha bedragit folket i USA ansvariga.”

Genom att beskriva de sätt som sjukhuset hindrade personalen från att rapportera till VAERS, ”löser anklagelserna i klagomålet en del av mysteriet med varför endast 1% av vaccinskadorna rapporteras”, sa han.

Mendenhall representerar också Pfizer visselblåsare Brook Jackson, som stämde läkemedelsproducenten enligt False Claims Act.

Conrad: ’Jag blev hela tiden gaslit och förlöjligad och fick höra att jag var galen’

När COVID-19-pandemin började hade Conrad varit läkarassistent i nästan 20 år. Hon tillbringade större delen av den tiden som sjukhusläkare och arbetade inom slutenvården och intensivvårdsavdelningen på samma sjukhus.

På United Memorial var hon chef för Advanced Practice Providers, satt i den medicinska styrelsen, tog emot patienter och var den första icke-läkaren som fick utmärkelsen Physician Excellence.

När COVID-19-vaccinet kom ut förändrades hela hennes liv, säger Conrad. Som hon hade gjort under hela sin karriär rapporterade hon till sjukhuset om de säkerhetsproblem och nya sjukdomstrender som hon såg, t.ex. äldre vaccinerade personer som lades in på sjukhus på grund av covid-19 eller unga personer med blodproppar.

När Conrad undersökte om vårdgivare på andra platser bevittnade samma problem upptäckte hon VAERS – som hon sa att hon och hennes kollegor aldrig hade fått veta något om, trots att sjukhuset senare hävdade det – och började rapportera fall.

Hon erbjöd sig att ta på sig denna rapporteringsroll för sjukhuset och rapporterade alla negativa händelser som kom in till anläggningen.

I takt med att antalet negativa händelser ökade blev rapporteringen alltför betungande, och Conrad bad därför sjukhuset att ta fram en plan för hur rapporteringen skulle kunna ske på ett effektivt sätt, för att skydda patienterna och för att uppfylla kraven.

Istället informerade sjukhuset henne om att de skulle granska hennes arbete.

Sjukhuset anklagade Conrad för att överrapportera och vara ”antivaxxy.” Detta var ett problem, informerade sjukhuset henne i ett e-postmeddelande som ingår i klagomålet, eftersom ”vi förespråkar starkt för att patienterna ska ta vaccinet.”

Hon förbjöds att lämna in rapporter för någon patient som hon inte direkt tog hand om, även om hennes ledarroll innebar att hon övervakade alla patienter, säger Conrad.

Om hon hade andra bekymmer sa de att hon kunde registrera dem i sjukhusets interna e-postsystem, ”Safe Connect”, vilket hon gjorde. Men dessa rapporter gick ingen vart.

Conrad var orolig för att händelserna inte rapporterades och att sjukhuset inte följde det avtal som det hade undertecknat och började kontakta CDC, FDA, New York State Department of Health och sjukhusets ackrediteringsnämnd.

I stället för att få stöd, säger Conrad:

”Jag blev hela tiden utskrattad och förlöjligad och fick höra att jag var galen.

”Sedan kallades jag till ett möte och de hotade att rapportera mig till staten för att sprida felaktig information och sa att det i princip är felaktig information att göra VAERS-rapporter och prata med patienter om deras potentiella biverkningar, och att jag sprider tveksamhet till vaccin, och det är inte tillåtet.

”Och de sa att om det fortsatte skulle de rapportera mig för att i princip få min licens borttagen. Oj, oj. Då förstod jag att jag var riktigt illa ute.”

Hon kontaktade en advokat och gick ut med sin upplevelse på The Highwire och i New York Times. Hon startade också en GoFundMe-kampanj i väntan på att hon eventuellt skulle få sparken.

Sjukhuset hotade att anmäla henne till New York State Society of Physician Assistants för att ha spridit felaktig information om vacciner. Bara några månader tidigare hade samma organisation nominerat Conrad till en plats i New York State Office of Professional Medical Conduct.

I vad Conrad kallade ”direkt vedergällning” blev hon den 6 oktober 2021 offentligt omringad vid sin arbetsstation av personalansvariga och eskorterad till ett rum där hon förhördes om sina offentliga kommentarer.

”De sa i princip till mig, vill du gå tyst eller ska vi följa dig ut?” sa hon.

Conrad säger att avskedandet var mycket offentligt och förödmjukande, vilket hon tror var avsett att skrämma andra. ”Som ett resultat av att jag blev offentligt avskedad är det min uppfattning att ingen [på sjukhuset] nu rapporterar till VAERS”, sa hon.

Vårdgivarna är inte utbildade i att använda VAERS

VAERS-systemet är det primära offentliga rapporteringssystemet för att flagga för säkerhetsproblem med vacciner. För allmänheten är det ett frivilligt system. Hälso- och sjukvårdspersonal är dock skyldiga att rapportera vissa händelser.

Conrad säger dock att hon aldrig fick lära sig om VAERS under sin läkarutbildning och att sjukhuset aldrig erbjöd någon utbildning i systemet. Hon säger att de aldrig nämnde systemet för personalen förrän hon klagade offentligt.

”Vi går ut skolan och känner till varje biverkning av varje läkemedel som finns, eftersom de inte har något ansvarsskydd, men vi får aldrig lära oss att det kan vara något fel med vacciner”, säger hon.

”Vi visste inte ens att det finns ett rapporteringssystem. Varför är det så? Varför har vi ansvarsskydd när det gäller vacciner om de är så säkra? Varför skulle vi behöva det när vi inte har det för läkemedel som vi vet inte alltid är säkra? Inget av det är vettigt”, tillade hon.

Conrad sa att detta ”bristfälliga” och ”bedrägliga” system är ansvarigt för ökningen av ”vaccintveksamhet.” ”De beskyller människor som jag för denna tveksamhet”, sa hon, ”men det är de som skapade problemet genom att inte genomdriva” säkerhets- och skaderapportering.

Istället, sa hon, normaliserade folkhälsomyndigheterna tidigare otänkbara idéer, som att det är normalt att vacciner gör människor sjuka, eller att återanvända tygmasker skulle skydda mot smittsamma sjukdomar och mycket mer.

Sjukvård handlar om säkerhet, säger hon. ”Först och främst, gör ingen skada. Det är den ed jag svor när jag tog examen. Men de använder läkarna för att omedvetet skada patienter och lär dem inte om de säkerhetsmekanismer som finns.”

Conrad säger att hon hoppas att stämningen ska bidra till att ändra på det. Nu när den har öppnats, säger hon, ”kan vi gå ut och börja prata om saker och ting igen, för allmänheten får inte glömma. Vi får inte glömma vad som har gjorts. Annars kommer det att hända igen.”

Mendenhall sade att han förväntar sig ett svar från sjukhussystemet nästa vecka. Han förutspår att de kommer att lämna in ett yrkande om avvisning, vilket han avser att bestrida.

”Det här är det första fallet i sitt slag”, säger han. ”Jag förutspår att vi kommer att lyckas försvara en eventuell begäran om avvisning eftersom Deb gjorde ett så bra jobb med bevisningen och hennes berättelse är mycket övertygande.”

Suggest a correction