“Quando si inizia a censurare, si va verso la distopia e il totalitarismo”, dice Robert F. Kennedy Jr. alla Commissione Parlamentare
Questo articolo è stato pubblicato originariamente da The Defender – sito web di notizie e opinioni della Children’s Health Defense.
In un’audizione funestata da interruzioni controverse e tentativi da parte dei Democratici della Camera di rimuoverlo come testimone, Robert F. Kennedy Jr, presidente in congedo della Children’s Health Defense (CHD), ha testimoniato di fronte a un’audizione della Camera degli Stati Uniti organizzata dalla Sottocommissione sull’armamento del governo federale.
La sottocommissione, che opera all’interno del Comitato giudiziario della Camera, ha dichiarato che l’audizione odierna aveva lo scopo di “esaminare il ruolo del governo federale nella censura degli americani”, “la collusione di Big Tech con agenzie governative fuori controllo per mettere a tacere la parola” e la causa in corso Missouri contro Biden che denuncia la censura governativa.
Tra gli altri testimoni di oggi, D. John Sauer, assistente speciale del procuratore generale della Louisiana, avvocato dei querelanti nella causa Missouri contro Biden, la giornalista di Breitbart Emma-Jo Morris, che nel 2020 ha rivelato per prima l’ormai famosa “storia del portatile di Hunter Biden”, e Maya Wiley, presidente e amministratore delegato della Leadership Conference on Civil and Human Rights [Conferenza del Direttivo sui Diritti Umani e Civili].
La censura governativa e le presunte violazioni del Primo Emendamento da parte del governo federale sono state protagoniste dell’audizione di oggi. “Dobbiamo poter parlare”, ha detto Kennedy alla commissione. “E il Primo Emendamento non è stato scritto per i discorsi facili. È stato scritto per i discorsi che non piacciono a nessuno”.
*Oggi testimonierò di fronte alla Sottocommissione Selezionata sull’armamento del governo federale. L’audizione esaminerà il ruolo del governo federale nella censura degli americani, il caso Missouri contro Biden e la collusione di Big Tech con le agenzie governative fuori controllo per mettere a tacere la parola, compreso me. https://youtube.com/watch?v=WRPezf*
Morris ha testimoniato sulle minacce alla libertà di stampa, affermando che:
“Ciò che rappresenta questa relazione tra i funzionari del governo degli Stati Uniti e le aziende americane è una spinta senza precedenti a minare il Primo Emendamento, il diritto di pensare, scrivere, leggere, dire ciò che vogliamo, e il modo in cui risponderemo determinerà se consideriamo la libertà di stampa come inalienabile o come opzionale”.
Nella sua testimonianza, Sauer ha fatto riferimento alla sentenza del 4 luglio del giudice Terry Doughty della Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Louisiana, che ha impedito alla Casa Bianca e alle agenzie federali di censurare i post sui social media. Ha detto:
“Al governo piace sostenere che le piattaforme di social media, agendo da sole, avrebbero applicato le loro politiche e avrebbero censurato tutti questi contenuti. … La Corte della Louisiana ha stabilito che le piattaforme social non avrebbero soppresso questo discorso, se non fosse stato per il fatto che i funzionari federali le stavano spingendo a farlo”.
Sauer ha definito “sconcertante” la portata e l’estensione degli sforzi federali di censura:
“Milioni di post e di interventi sui social media [sono stati censurati] in tutta l’America. Ciò riguarda praticamente tutti gli americani che leggono, ascoltano, si impegnano o postano sui social media riguardo a grandi questioni politiche e sociali controverse, in cui i censori federali hanno messo le mani….. Gli sforzi di censura da parte dei funzionari federali sono in pieno svolgimento e si stanno espandendo verso nuove frontiere”.
Il tentativo di censurare un’audizione sulla censura
Gli sforzi dei Democratici per impedire a Kennedy di testimoniare sono iniziati all’inizio della settimana. Lunedì, i rappresentanti. Dan Goldman (D-N.Y.), Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) e Judy Chu (D-Calif.) hanno inviato una lettera firmata da 102 democratici alla leadership repubblicana della Camera, chiedendo di “revocare l’invito a Robert F. Kennedy Jr. a testimoniare”.
Secondo la lettera:
“Il signor Kennedy ha ripetutamente attaccato due gruppi che sono stati a lungo soggetti a una discriminazione letale. La sua credibilità come testimone è inesistente. Permettere al signor Kennedy di testimoniare davanti alla Sottocommissione Selezionata serve solo a legittimare le sue opinioni antisemite e anti-asiatiche”.
La leadership repubblicana della Camera ha respinto la richiesta prima dell’audizione. “L’audizione di questa settimana riguarda la censura”, ha dichiarato il presidente della Camera Kevin McCarthy (R-Calif.). “Non credo che censurare qualcuno sia la risposta giusta”.
Kennedy, in risposta alle accuse mosse contro di lui, ha messo da parte la sua testimonianza preparata per l’audizione. Riferendosi alla lettera, ha detto alla commissione: “Le 102 persone che hanno firmato questa richiesta sono di per sé la prova del problema che bisogna affrontare tramite l’audizione qui convocata. È un tentativo di censurare un’audizione sulla censura”.
*Robert F. Kennedy Jr. fa la sua dichiarazione d’apertura sulla censura davanti alla sottocommissione selezionata sulla militarizzazione del governo federale*
Paragonando questi sforzi al maccartismo degli anni Cinquanta, Kennedy ha detto di venire censurato “attraverso calunnie, attraverso interpretazioni errate di ciò che ho detto, attraverso bugie, attraverso associazione”, aggiungendo che “Mentre sono sotto giuramento, in tutta la mia vita non ho mai pronunciato una frase che fosse razzista o antisemita”.
Il rappresentante Thomas Massey (R-Ky.), in un’intervista improvvisata dopo l’audizione, ha dichiarato:
“L’ironia e la dissonanza cognitiva dall’altra parte dell’aula è assordante. Si potrebbe tagliare con il coltello. Negano che ci sia la censura, e allo stesso tempo suggeriscono che c’è altro materiale che bisogna censurare”.
Tuttavia, i tentativi di fermare la testimonianza di Kennedy sono continuati per tutta l’audizione. Wasserman Schultz ha chiesto una mozione d’ordine, sostenendo che Kennedy stava violando l’articolo 11 della Camera, clausola 2, perché “ha ripetutamente fatto spregevoli commenti antisemiti e anti-asiatici”.
Wasserman ha detto che la regola vieta la testimonianza che “può tendere a diffamare, degradare o incriminare qualsiasi persona”.
In seguito a una mozione di Massey per presentare la mozione d’ordine, si è proceduto a una votazione per appello nominale, che è passata con 10-8 lungo le linee dei partiti, consentendo a Kennedy di continuare a testimoniare.
*Ho presentato mozione contro il tentativo di Debbie Wasserman Schultz di censurare @RobertKennedyJr entrando in sessione esecutiva. Dopo aver vinto la votazione, il signor Kennedy ha potuto parlare. Perché hanno così paura di lasciarlo parlare?*
Ma più tardi, durante l’audizione, Wasserman Schultz ha insistito, affermando che “gli incidenti antisemiti… sono al livello più alto negli Stati Uniti dal 1970. Sono quasi triplicati negli ultimi sei anni [eppure] oggi avete dato un megafono al signor Kennedy”.
Quando Kennedy ha tentato di rispondere alle accuse di Wasserman Schultz, sottolineando che lui stava descrivendo uno studio finanziato dal National Institutes of Health e condotto dalla Cleveland Clinic, la signora ha interrotto, dicendo che lei stava “reclamando” il tempo a lei assegnato per parlare.
*Debbie Wasserman Schultz cerca di screditare ulteriormente Robert F. Kennedy Jr, ma il rappresentante Thomas Massie porta le ricevute. Schultz: “Non ha citato alcuno studio come quello che sta citando ora”. Massie: “Chiedo il consenso unanime per introdurre nel verbale lo studio a cui il signor Kennedy ha appena fatto riferimento”.*
I membri repubblicani della sottocommissione hanno poi approvato una mozione per aggiungere agli atti lo studio della Cleveland Clinic. Lo studio ha confermato le affermazioni di Kennedy sul virus SARS-CoV-2, trovando “una suscettibilità genetica unica tra le diverse popolazioni in ACE2 e TMPRSS2”, in particolare per la “popolazione africana/afroamericana”. Queste affermazioni sono state la base per etichettare Kennedy come “razzista”.
Nella sua dichiarazione di apertura, Jordan ha osservato che gli sforzi di censura dell’amministrazione Biden sono iniziati poche ore dopo l’insediamento di Biden nel gennaio 2021.
Il primo esempio citato da Jordan riguardava gli sforzi della Casa Bianca per censurare un tweet di Kennedy del mese di gennaio 2021 sulla morte, allora recente, della leggenda del baseball Hank Aaron, morte avvenuta meno di due settimane dopo aver ricevuto pubblicamente il vaccino COVID-19.
*La tragica morte di #HankAaron fa parte di un’ondata di morti sospette tra gli anziani in seguito alla somministrazione dei vaccini #COVID. Ha ricevuto il vaccino #Moderna il 5 gennaio per ispirare altri neri americani a fare il vaccino. #TheDefender*
“La cosa interessante dell’e-mail che la Casa Bianca ha inviato a Twitter”, ha detto Jordan, “è che l’oggetto dice ‘Segnalazione di disinformazione su Hank Aaron'”, riferendosi alle informazioni rilasciate come parte dei “Twitter Files” a gennaio.
“La ‘disinformazione’ è non avere i fatti corretti, quando si dicono cose non vere”, ha detto Jordan. “Ma se si guarda al tweet del signor Kennedy, non c’era nulla di inesatto nei fatti. Eppure, la Casa Bianca, il terzo giorno [dell’amministrazione Biden], stava cercando di censurare il signor Kennedy”.
“L’ironia qui è che stanno cercando di censurare l’uomo che in realtà è il loro avversario alle primarie dei Democratici”, ha aggiunto Jordan, riferendosi alla campagna presidenziale di Kennedy.
Il rappresentante Chip Roy (R-Texas) del Comitato giudiziario ha fatto eco alle dichiarazioni di Jordan. “È per questo che il signor Kennedy si ritrova a ricevere il disprezzo sia della destra che della sinistra politica, perché se uno osa sfidare l’ortodossia dei poteri costituiti, allora è un loro nemico”.
Nella sua dichiarazione di apertura, la deputata Stacey Plaskett (D-V.I.), membro della sottocommissione, ha attaccato a lungo Kennedy e il lavoro della sottocommissione.
“Perché siamo qui? Perché state tenendo questa audizione? Che cosa ha a che fare con l’inflazione? Che cosa ha a che fare con il costo della vita? Che cosa ha a che fare con la vita quotidiana degli americani?” Ha chiesto Plaskett ai membri repubblicani.
*Stacey Plaskett dedica la sua dichiarazione di apertura a diffamare Robert F. Kennedy Jr*
Riferendosi alla presenza di Kennedy come testimone, ha chiesto: “Perché la leadership repubblicana della maggioranza della commissione darebbe un’audizione e una piattaforma ai testimoni, in particolare al signor Kennedy, un uomo che ha recentemente affermato che il COVID-19 è mirato ad attaccare i caucasici e i neri?”.
Plaskett ha poi affermato che la commissione – e coloro che mettono in discussione le narrazioni della classe dirigente – stanno cercando di “intimidire” Big Tech.
“È chiaro che uno degli obiettivi di questa indagine è quello di costringere i media e le aziende del settore tecnologico a chiudere un occhio”, ha dichiarato Plaskett. “Quando si abbracciano cospirazioni estremiste”, ha detto, tali discorsi “violano i termini di servizio di base sulla disinformazione voluta e sulla promozione della violenza”.
Plaskett ha detto che l’indagine della sottocommissione è volta a “costringere le compagnie di social media a promuovere teorie del complotto perché pensano che sia l’unico modo in cui il loro candidato possa vincere le elezioni del 2024”, “bullizzando gli esperti … sulla disinformazione” e dando “espressione alle forme più vili di parola”.
Sembrava inoltre che la Plaskett attaccasse la libertà di parola in senso più ampio.
“Molti dei miei colleghi repubblicani si affretteranno a dire che hanno portato qui il signor Kennedy perché vogliono proteggere la sua libertà di parola, che non credono nella censura americana”, ha detto Plaskett. “Questo non è il tipo di libertà di parola che conosco, la libertà di parola che è protetta dal Primo Emendamento della Costituzione”.
“La libertà di parola non è assoluta”, ha aggiunto. “La Corte Suprema ha affermato che la retorica odiosa e offensiva non deve essere promossa nelle aule della Casa del Popolo”.
Ha inoltre affermato che i repubblicani stanno cercando di promuovere la “quasi-scienza”, in riferimento alle opinioni di Kennedy sui vaccini COVID-19 e su altri argomenti.
“Anche sapendo ciò che sanno della retorica odiosa e senza prove del signor Kennedy”, ha affermato Plaskett, “il presidente McCarthy e Jim Jordan hanno scelto di dare a tutto ciò una piattaforma. Hanno scelto intenzionalmente di innalzare questa retorica per dare a queste opinioni dannose e pericolose una piattaforma nelle aule del Congresso degli Stati Uniti”.
La Plaskett ha poi affermato che il tweet di Kennedy del gennaio 2021 su Hank Aaron “non è stato tolto” e ha attaccato la CHD, insinuando che la campagna di Kennedy riceva finanziamenti dall’organizzazione e sostenendo che essa è “responsabile della maggior parte delle false informazioni sui vaccini in circolazione”.
La risultanza nella causa Missouri contro Biden ha rivelato le e-mail della Casa Bianca a Twitter in cui si chiedeva che il tweet di Kennedy su Aaron fosse “rimosso al più presto”.
Nella sua testimonianza, la Wiley ha collegato Kennedy e le sue presunte affermazioni a violenti attacchi a sfondo razziale e religioso, sostenendo che le sue presunte osservazioni “sono servite a scatenare odio e pregiudizi… compresi incidenti violenti”.
Kennedy ha ripetutamente risposto alle affermazioni di “antisemitismo” e “razzismo”, dichiarando che “ciò che avete affermato e cercato di associare a me attraverso la colpa per associazione è semplicemente inaccurato. Tutte le cose di cui sono accusato in questo momento da voi e in questa lettera sono distorsioni, e rappresentazioni fuorvianti”.
*Robert F. Kennedy Jr risponde alle “diffamazioni” che Stacey Plaskett ha asserito su di lui “Praticamente ogni affermazione che lei ha appena fatto su di me è inaccurata… Queste sono diffamazioni e malignità che vengono usate per censurarmi e impedire alla gente di ascoltare le cose effettive che dico”.*
“Queste sono diffamazioni e malignità che vengono usate per censurarmi e impedire alla gente di ascoltare le cose effettive che dico”, ha detto Kennedy. “E penso… che dovremmo avere una vera conversazione piuttosto che uno scambio di attacchi personali”.
Kennedy ha fatto appello all’unità invece che alla retorica divisiva.
*Robert F. Kennedy Jr risponde agli attacchi diffamatori contro di lui e invita all’unità “Dobbiamo smettere di cercare di distruggerci a vicenda.”*
“Dobbiamo smettere di cercare di distruggerci a vicenda, di emarginarci, di diffamarci, di manipolarci l’un l’altro. Dobbiamo trovare dentro di noi quel luogo di luce, di empatia, di compassione. E soprattutto dobbiamo innalzare la Costituzione degli Stati Uniti, che è stata scritta per i tempi difficili”, ha detto.
Kennedy: “La malinformazione è un’informazione vera ma scomoda”
Rispondendo alle affermazioni di Plaskett secondo cui il suo tweet su Hank Aaron non è mai stato censurato, Kennedy ha detto che lo è stato e che un nuovo termine, “malinformazione”, è stato creato subito dopo l’insediamento dell’amministrazione Biden, “per censurare le persone come me”.
Kennedy ha detto che il suo account Instagram era stato bandito nonostante non contenesse “alcuna disinformazione”, ma solo contenuti “citati e con fonti”, compresi quelli provenienti da “pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria o da banche dati governative”. Eppure, è stato “rimosso per qualcosa chiamata ‘malinformazione'”.
Ha definito la “malinformazione” come “un’informazione che è vera ma scomoda per il governo, che non vuole che la gente la senta”.
Kennedy ha detto che si tratta di “informazioni che Facebook, Twitter e altri siti di social media avevano capito essere vere, ma che la Casa Bianca e altre agenzie federali volevano comunque censurare per motivi politici, perché sfidavano le ortodossie ufficiali”.
*Ironicamente, i Democratici hanno iniziato l’audizione per gli armamenti @Weaponization di oggi sulla censura, votando per censurare la testimonianza di Robert Kennedy Jr. Guardate la risposta di @robertkennedyjr alla mia domanda sulla #malinformazione.*
Notando però che “è diventato più difficile per le persone censurarmi apertamente” dopo l’annuncio della sua campagna presidenziale, Kennedy ha detto di essere ora “soggetto a questa nuova forma di censura, che si chiama ‘propaganda mirata’, in cui le persone applicano peggiorativi come ‘anti-vax’… per mettermi a tacere”.
Come esempio, Kennedy ha citato la sua inclusione nella cosiddetta “Dozzina della Disinformazione”, prodotta dal Center for Combating Digital Hate [Centro per la Lotta all’Odio Digitale] (CCDH). Dichiarando che il CCDH è “finanziato da denaro oscuro”, ha detto che la Casa Bianca ha basato su questa lista la sua richiesta di censurare gli account alle compagnie di social media, e che quelle piattaforme hanno ottemperato alla richiesta.
Kennedy ha fatto riferimento a ulteriori esempi di censura quando ha risposto alle domande dei membri del sottocomitato. Roy ha fatto riferimento a un incontro del 2016 che Kennedy ha avuto con Anthony Fauci e altri funzionari federali della sanità pubblica, in cui ha richiesto la prova che qualsiasi vaccino fosse stato sottoposto a un test di sicurezza sperimentale controllato con placebo prima di essere autorizzato.
*È stato trascinato scalciando e urlando dalle madri dei bambini danneggiati affinché indagasse sul calendario dei vaccini infantili. Robert F. Kennedy Jr. ha appena ammesso che questa è stata la peggiore decisione di carriera che abbia mai preso, ma ha sentito il dovere di ascoltare le madri e di leggere davvero la scienza. Questo lo ha portato a scoprire la scioccante verità che nessuno dei 72 vaccini infantili era stato adeguatamente testato. La sua potente testimonianza di oggi lo mette a verbale.*
Secondo Kennedy, Fauci e altri funzionari “hanno fatto finta” di cercare tale informazione, poi hanno detto che gli sarebbe stata inviata.
Quando ciò non è avvenuto, il CHD ha intentato una causa di Libertà di Informazione (Freedom of Information Act) contro il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS), costringendoli a rilasciare le informazioni che dimostravano che l’HHS non era in grado di individuare un singolo controllo placebo di sperimentazione sulla sicurezza prima dell’autorizzazione per nessuno dei vaccini obbligatori per i bambini.
Eppure, questi esempi vengono usati per bollarlo come “anti-vaxxer”, ha detto Kennedy.
“Il mio punto di vista viene costantemente travisato”, ha detto Kennedy. “Non ci è permesso di avere una conversazione su questo argomento con il popolo americano,
*Robert Kennedy Jr: “Fidarsi degli esperti non è una funzione della scienza. Non è una funzione della democrazia. È una funzione della religione e del totalitarismo, e non rende la popolazione più sana.”*
“Fidarsi degli esperti non è una funzione della scienza. Non è una funzione della democrazia. È una funzione della religione e del totalitarismo, e non rende la popolazione più sana”, ha aggiunto.
Rispondendo a un’altra domanda di Roy se “sia una funzione e un ruolo appropriato per il Congresso e per tutti noi mettere in discussione” il governo, Kennedy ha detto: “Questa è esattamente la funzione che la Costituzione degli Stati Uniti affida al popolo e ai membri del Congresso”.
Più tardi, durante l’audizione, Kennedy ha detto: “Penso che la democrazia dipenda dal libero flusso di informazioni. E se queste informazioni sono distorte, se il pubblico viene ingannato, questo interferisce con le elezioni. E tra l’altro, interferisce con la salute pubblica”.
Kennedy ha aggiunto che “il Wall Street Journal ha pubblicato un articolo un paio di settimane fa che suggerisce che la censura di importanti informazioni sulla salute costa vite americane”.
In riferimento alle affermazioni di Plaskett, secondo cui l’audizione della sottocommissione sarebbe stata una distrazione da questioni che riguardano la vita quotidiana degli Americani, come l’inflazione, Kennedy ha detto che il suo discorso di aprile per il lancio della sua campagna presidenziale è stato censurato da YouTube quando ha parlato proprio di questo tipo di questioni.
“In quel discorso non ho parlato di vaccini”, ha detto. “Non ho parlato di nulla che fosse un argomento vietato. Parlavo solo della mia campagna e della conversazione che dovremmo avere tra di noi come americani. Ma mi hanno fatto chiudere”.
“Ecco perché l’importante dibattito del Primo Emendamento, un dibattito cordiale e rispettoso, è il fertilizzante, l’acqua, la luce del sole per la nostra democrazia”, ha aggiunto Kennedy.
“Questo tipo di divisione è più pericolosa per il nostro Paese di quanto non lo sia mai stata dai tempi della guerra civile americana”, ha detto Kennedy. “Come la affrontiamo? Pensate di poterlo fare censurando le persone? Vi dico che non è possibile. Questo non fa che aggravare e amplificare il problema”.
“Abbiamo bisogno di iniziare a essere gentili gli uni con gli altri”, ha continuato Kennedy. “Abbiamo bisogno di iniziare a essere rispettosi gli uni con gli altri. Dobbiamo iniziare a ristabilire il rispetto reciproco in questa Camera e nel resto dell’America. Ma deve iniziare qui”.
Tuttavia, i membri democratici della sottocommissione hanno rivolto poche domande a Kennedy, preferendo invece interrogare il proprio testimone, Wiley. Chris D. Jackson, commissario elettorale ed ex presidente del partito democratico del Tennessee, ha twittato che ciò è stato intenzionale, “negandogli la possibilità di rispondere”.
“La censura federale è ininterrotta e non mostra segni di cedimento”
Anche la causa in corso Missouri contro Biden è stata una parte importante dell’audizione di oggi. Nella sua testimonianza, Sauer ha fatto riferimento alla decisione del 4 luglio di un tribunale federale che ha emesso un’ingiunzione temporanea contro diverse agenzie federali e membri dell’amministrazione Biden, limitando la loro interazione con le piattaforme dei social media.
Sebbene tale decisione sia stata ripetutamente attaccata dai membri democratici della sottocommissione, Sauer ha affermato che l’opinione del 4 luglio che concede l’ingiunzione temporanea “contiene 82 pagine di constatazioni fattuali dettagliate, supportate da 577 citazioni delle prove, tratte da circa 20.000 pagine di e-mail e comunicazioni del governo federale con le piattaforme di social media e da sei deposizioni integrali”.
Sauer ha detto che, sebbene la Corte d’Appello del Quinto Circuito “ha concesso una sospensione amministrativa temporanea di questa ingiunzione e ha concesso una discussione accelerata”, prevista per il 10 agosto – che ha descritto come “pratica di routine nel Quinto Circuito”, ha anche detto che “il governo quasi non si è preso la briga di contestare nessuna delle conclusioni fattuali.”
Ha aggiunto che, sebbene siano state le piattaforme dei social media a censurare gli account della “Dozzina della Disinformazione” e di altre figure per aver messo in discussione le narrazioni dell’establishment, “la corte della Louisiana ha rilevato che le piattaforme non avrebbero soppresso questo discorso” e “il contenuto spesso vero”. Tuttavia, “erano i funzionari federali a fare pressioni in tal senso”.
Sauer ha aggiunto che “la portata e l’estensione della censura federale è sconcertante” e “riguarda … milioni di post e di interventi sui social media … praticamente ogni americano che legge, ascolta, si impegna o posta sui social media su grandi questioni politiche e sociali controverse in cui i censori federali hanno messo le mani”.
Inoltre, Sauer ha affermato che “la censura federale è ininterrotta e non mostra segni di cedimento”, aggiungendo che “i funzionari federali sono più zelanti, più concentrati nel mettere a tacere i discorsi veritieri”. Se questo “non viene controllato, la censura federale raggiungerà virtualmente qualsiasi questione sociale e politica controversa sulla quale i funzionari federali vogliono imporre il loro potere”, ha affermato.
Facendo riferimento a una precedente pubblicazione dei “Twitter files”, Sauer ha affermato che “i funzionari federali sono profondamente intrecciati con … il complesso industriale della censura” tra il governo federale, le piattaforme di social media e altre organizzazioni non profit e organizzazioni accademiche.
Sauer ha affermato che, di conseguenza, “l’impresa della censura federale è riuscita a trasformare il discorso online rendendo interi punti di vista praticamente indicibili sui social media”, anche “inducendo direttamente modifiche alle politiche di moderazione dei contenuti delle principali piattaforme di social media per sfavorire in anticipo determinati punti di vista”.
Ha detto che il governo federale è stato in grado di ottenere questo risultato con mezzi diretti e indiretti, dicendo alla sottocommissione che “ci sono diversi modi in cui si può violare il Primo Emendamento se si è un funzionario governativo”, tra cui “coercizione”, “incoraggiamento significativo” e “partecipazione congiunta, in cui vi siete insinuati nel processo decisionale privato”, aggiungendo che “tutti questi [erano] presenti” nella causa Louisiana contro Bauer.
*Jason Chaffetz di Fox News: “Non avrei mai pensato che i Democratici si sarebbero scagliati contro un Kennedy. Non avrei mai pensato di vedere quel giorno. È incredibile che, durante un’audizione sulla censura, abbiano cercato di censurare questo testimone. Per me è incredibile!”*
Kennedy, che insieme a CHD è parte in causa in diverse azioni legali che contestano la presunta censura di governo, Big Tech e media, ha detto alla sottocommissione:
“Se un governo può censurare i suoi critici, questo diventa una licenza per ogni atrocità. È l’inizio del totalitarismo.
“Una volta che si inizia a censurare, ci si avvia verso la distopia e il totalitarismo”.
Il Defender pubblica occasionalmente contenuti relativi alla missione no-profit della Children’s Health Defense che riportano il punto di vista del signor Kennedy sulle questioni che CHD e il Defender trattano regolarmente. In conformità con le regole della Commissione elettorale federale, questo contenuto non rappresenta un sostegno al signor Kennedy, che è in congedo dalla CHD e sta cercando di ottenere la nomina democratica a presidente degli Stati Uniti.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato da The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website con licenza Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Si prega di considerare la possibilità di abbonarsi a The Defender o di fare una donazione a Children’s Health Defense.
Suggerisci una correzione
