«Når du begynner å sensurere, er du på vei mot dystopi og totalitarisme», sier RFK jr. til en komité i Representantenes hus
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert av The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website.
I en høring som var preget av omstridte avbrytelser og forsøk fra Demokratene i Representantenes hus på å fjerne ham som vitne, vitnet Robert F. Kennedy jr. som har permisjon fra Children’s Health Defense (CHD), i en høring i Representantenes hus i USA som var organisert av underkomiteen for bevæpning av den føderale regjeringen.
Underkomiteen, som er en del av justiskomiteen i Representantenes hus, sa at dagens høring hadde til hensikt å «undersøke den føderale regjeringens rolle i sensureringen av amerikanere», «Big Techs samarbeid med ukontrollerte myndighetsorganer for å kneble ytringer» og det pågående søksmålet Missouri v. Biden om statlig sensur.
Andre vitner i dag var D. John Sauer, assisterende statsadvokat i Louisiana og advokat for saksøkerne i Missouri v. Biden-saken, Breitbart-journalisten Emma-Jo Morris, som i 2020 først avslørte den nå beryktede «Hunter Biden laptop-historien», og Maya Wiley, president og administrerende direktør i The Leadership Conference on Civil and Human Rights.
Myndighetssensur og påståtte brudd på det første grunnlovstillegget fra den føderale regjeringens side var et sentralt tema under dagens høring. «Vi må være i stand til å snakke sammen», sa Kennedy til komiteen. «Og det første grunnlovstillegget ble ikke skrevet for enkle ytringer. Det er skrevet for ytringer som ingen liker deg for.»
Oversatt fra bilde over:
I dag skal jeg vitne for Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government. Høringen vil ta for seg den føderale regjeringens rolle i sensureringen av amerikanere, saken Missouri mot Biden og Big Techs samarbeid med ukontrollerte offentlige etater for å… Vis mer
Morris vitnet om truslene mot en fri presse og sa følgende:
«Det dette forholdet mellom amerikanske myndigheter og amerikanske selskaper representerer, er et enestående forsøk på å undergrave det første grunnlovstillegget, retten til å tenke, skrive, lese og si hva vi vil, og hvordan vi responderer vil avgjøre om vi betrakter en fri presse som umistelig eller valgfri.»
I sitt vitnesbyrd refererte Sauer til dommen fra 4. juli, avsagt av dommer Terry Doughty ved U.S. District Court for the Western District of Louisiana, som forbød Det hvite hus og føderale myndigheter å sensurere innlegg på sosiale medier. Han sa:
«Myndighetene liker å hevde at sosiale medieplattformer som opptrer på egen hånd, vil anvende sine egne retningslinjer og sensurere alt dette innholdet. … Louisiana-domstolen slo fast at plattformene ikke ville ha undertrykt disse ytringene hvis det ikke hadde vært for at føderale myndigheter presset på.»
Sauer kaller omfanget og rekkevidden av de føderale sensurtiltakene «svimlende»:
«Millioner av innlegg og ytringer i sosiale medier [ble sensurert] over hele USA. Det påvirker praktisk talt hver eneste amerikaner som leser, lytter, engasjerer seg eller legger ut innlegg på sosiale medier om store omstridte politiske og sosiale spørsmål som føderale sensorer har stukket fingrene i. …. Føderale myndigheters sensurbestrebelser er i full gang, og de ekspanderer til nye områder.»
«Forsøk på å sensurere en sensurhøring«
Demokratenes forsøk på å hindre Kennedy i å vitne, begynte tidligere denne uken. Mandag sendte representantene Dan Goldman (D-N.Y.) og Dan Goldman (D-N.Y.), Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) og Judy Chu (D-Calif.) et brev undertegnet av 102 demokrater i Representantenes hus til det republikanske lederskapet i Representantenes hus, der de ba dem «trekke tilbake Robert F. Kennedy jr.s invitasjon til å vitne.»
I brevet heter det blant annet:
«Kennedy har gjentatte ganger angrepet to grupper som lenge har vært utsatt for dødelig diskriminering. Hans egen troverdighet som vitne er ikke-eksisterende. Å la Kennedy vitne for underkomiteen bidrar bare til å legitimere hans antisemittiske og antiasiatiske synspunkter.»
Republikanernes ledelse i Representantenes hus avviste forespørselen før høringen. «Høringen vi har denne uken handler om sensur», sa talsmann Kevin McCarthy (R-California). «Jeg tror ikke at sensurering av noen er svaret på dette.»
Som svar på anklagene mot ham la Kennedy til side sitt forberedte vitnesbyrd til høringen. Med henvisning til brevet sa han til komiteen: «De 102 personene som har signert dette [er] i seg selv et bevis på problemet som denne høringen ble innkalt for å ta opp. Dette er et forsøk på å sensurere en sensurhøring.»
Oversatt fra bilde over:
Robert F. Kennedy jr. holder sitt åpningsinnlegg om sensur foran den utvalgte underkomiteen om bevæpning av den føderale regjeringen.
Kennedy sammenligner forsøkene med McCarthyismen på 1950-tallet og sier at han blir sensurert «gjennom bakvaskelser, gjennom feiltolkninger av det jeg har sagt, gjennom løgner, gjennom assosiasjoner», og legger til at «mens jeg er under ed, har jeg aldri i hele mitt liv ytret en setning som er rasistisk eller antisemittisk.»
Representant Thomas Massey (R-Ky.) sa i et improvisert intervju etter høringen:
«Ironien og den kognitive dissonansen fra den andre siden av midtgangen er øredøvende. Du kan skjære i den med en kniv. De benekter at det foregår sensur, samtidig som de antyder at det finnes mer materiale som må sensureres.»
Likevel fortsatte forsøkene på å stoppe Kennedys vitnemål under hele høringen. Wasserman Schultz begjærte ordet til forretningsordningen og hevdet at Kennedy brøt med husets regel 11, paragraf 2, fordi han «gjentatte ganger kom med avskyelige antisemittiske og antiasiatiske kommentarer.»
Wasserman sa at regelen forbyr vitnesbyrd som «kan ha en tendens til å ærekrenke, fornedre eller inkriminere en person.»
Etter et forslag fra Massey om å legge frem ordensspørsmålet, ble det holdt en avstemning med navneopprop, som ble vedtatt 10-8 med partilinjene, slik at Kennedys vitnemål kunne fortsette.
Oversatt fra bilde over:
«Jeg fremmet et forslag om å utsette Debbie Wasserman Schultz» forsøk på å sensurere @RobertKennedyJr ved å gå inn i et lukket møte. Etter at vi vant avstemningen, fikk Kennedy lov til å snakke. Hvorfor er de så redde for å la ham bli hørt?»
Men senere i høringen fortsatte Wasserman Schultz å hevde at «antisemittiske hendelser … er på det høyeste nivået i USA siden 1970. De har nesten tredoblet seg i løpet av de siste seks årene [likevel] ga du Kennedy en megafon i dag.»
Da Kennedy forsøkte å svare på Wasserman Schultz» beskyldninger og påpekte at han beskrev en studie finansiert av National Institutes of Health og utført av Cleveland Clinic, avbrøt hun og sa at hun «krevde tilbake» taletiden hun hadde fått tildelt.
Oversatt fra bilde over:
Debbie Wasserman Schultz prøver å diskreditere Robert F. Kennedy Jr. ytterligere, men representanten Thomas Massie parerer.
Schultz: «Du siterte ikke noen studie som du siterer her nå.» Massie: «Jeg ber om enstemmig samtykke til å føre inn i protokollen en studie som Mr. Kennedy nettopp… Vis mer
Republikanske medlemmer av underkomiteen godkjente senere et forslag om å legge Cleveland Clinic-studien til protokollen. Studien bekreftet Kennedys påstander om SARS-CoV-2-viruset og fant «unik genetisk mottakelighet på tvers av ulike populasjoner i ACE2 og TMPRSS2», spesielt for den «afrikanske/afrikansk-amerikanske befolkningen» Disse påstandene lå til grunn for at Kennedy ble stemplet som «rasist.»
I sin innledning bemerket Jordan at Biden-administrasjonens sensurarbeid begynte bare timer etter at Biden tiltrådte i januar 2021.
Det første eksemplet Jordan nevnte, gjaldt Det hvite hus» forsøk på å sensurere en tweet fra Kennedy tidligere samme måned om baseball-legenden Hank Aarons nylige død, mindre enn to uker etter at han offentlig hadde mottatt covid-19-vaksinen.
Oversatt fra bilde over:
#HankAarons tragiske dødsfall er en del av en bølge av mistenkelige dødsfall blant eldre tett etter administrering av #COVID #vaksiner. Han mottok #Moderna-vaksinen 5. januar for å inspirere andre svarte amerikanere til å ta vaksinen. #TheDefender
«Det som er interessant med e-posten som Det hvite hus sendte til Twitter,» sa Jordan, «er at emnelinjen sier «Flagging Hank Aaron misinformation»,» med henvisning til informasjon som ble offentliggjort som en del av «Twitter Files» i januar.
««Feilinformasjon» er når du ikke har fakta i orden – du sier ting som ikke er sanne», sa Jordan. «Men når du ser på Kennedys tweet, var det ingenting i den som var faktamessig unøyaktig. Likevel forsøkte Det hvite hus, på den tredje dagen [av Biden-administrasjonen], å sensurere Kennedy.»
«Det ironiske her er at de prøver å sensurere fyren som faktisk er demokratenes primærmotstander», la Jordan til, med henvisning til Kennedys presidentkampanje.
Representant Chip Roy (R-Texas) fra justiskomiteen, sluttet seg til Jordans uttalelser. «Det er på grunn av dette at Kennedy blir hånet av både den politiske venstresiden og høyresiden, for hvis man våger å utfordre makthavernes ortodoksi, er man deres fiende.»
I sitt åpningsinnlegg gikk representanten Stacey Plaskett (D-V.I.), som er medlem av underkomiteen, til et langvarig angrep på Kennedy og underkomiteens arbeid.
«Hvorfor er vi her? … Hvorfor har dere denne høringen? Hva har dette med inflasjon å gjøre? Hva har dette med levekostnadene å gjøre? Hva har dette med amerikanernes hverdag å gjøre?», spurte Plaskett de republikanske medlemmene.
Oversatt fra bilde over:
Stacey Plaskett dedikerer sitt åpningsinnlegg til å sverte Robert F. Kennedy Jr.
Robert F. Kennedy Jr. svarer på Stacey Plasketts «ærekrenkelser» om ham: «Så godt som alle uttalelsene du nettopp kom med om meg, er feilaktige… Dette er ærekrenkelser og baktalelser som brukes til å sensurere meg for å hindre folk i å lytte til… Vis mer
Med henvisning til Kennedys tilstedeværelse som vitne, spurte hun: «Hvorfor skulle den republikanske ledelsen i komitéflertallet gi en høring og en plattform til vitnene, spesielt til Kennedy, en mann som nylig har hevdet at covid-19 er rettet mot å angripe hvite og svarte mennesker?»
Plaskett hevdet senere at komiteen – og de som stiller spørsmål ved etablissementets narrativer – var ute etter å «mobbe» Big Tech.
«Det er tydelig at et av målene med denne etterforskningen er å presse teknologi- og medieselskaper til å lukke øynene», sa Plaskett. «Når ekstremistiske konspirasjoner fremmes», sa hun, «bryter slike ytringer med helt grunnleggende tjenestevilkår om bevisst desinformasjon og oppfordring til vold.»
Plaskett sa at underkomiteens etterforskning hadde til hensikt å «tvinge sosiale medier til å fremme konspirasjonsteorier fordi de tror at det er den eneste måten kandidaten deres kan vinne valget i 2024 på, «gjennom mobbende eksperter … på desinformasjon» og ved å gi «uttrykk for de mest avskyelige ytringer.»
Plaskett så også ut til å angripe ytringsfriheten mer generelt.
«Mange av mine republikanske kolleger på den andre siden av midtgangen vil skynde seg å dekke over at de har Kennedy her fordi de ønsker å beskytte hans ytringsfrihet, og hevde at de ikke tror på amerikansk sensur», sa Plaskett. «Dette er ikke den typen ytringsfrihet jeg kjenner til, den ytringsfriheten som er beskyttet av grunnlovens første grunnlovstillegg.»
«Ytringsfriheten er ikke absolutt», la hun til. «Høyesterett har uttalt
Hun hevdet også at republikanerne forsøkte å fremme «kvasivitenskap», med henvisning til Kennedys syn på covid-19-vaksiner og andre temaer.
«Selv om de vet det de vet om Kennedys hatefulle, evidensfrie retorikk,» hevdet Plaskett, «valgte Speaker McCarthy og Jim Jordan bevisst å gi dette en plattform. De valgte bevisst å løfte frem denne retorikken for å gi disse skadelige og farlige synspunktene en plattform i den amerikanske kongressen.»
Plaskett hevdet senere at Kennedys tweet om Hank Aaron fra januar 2021 «ikke har blitt fjernet», og angrep CHD ved å antyde at Kennedys kampanje mottar støtte fra organisasjonen og hevdet at den er «ansvarlig for mesteparten av den falske informasjonen om vaksiner der ute.»
I søksmålet mellom Missouri og Biden ble det avslørt at Det hvite hus sendte e-poster til Twitter der de ba om at Kennedys tweet om Aaron ble «fjernet så fort som mulig.»
I sitt vitnemål koblet Wiley Kennedy og hans påståtte uttalelser til voldelige, rasebaserte og religionsbaserte angrep, og hevdet at hans angivelige uttalelser «bidro til å skape hat og fordommer … inkludert voldelige hendelser.»
Kennedy svarte gjentatte ganger på påstandene om «antisemittisme» og «rasisme» og sa: «Det du har påstått og forsøkt å knytte meg til gjennom guilt by association, er rett og slett feil. Alt det du og dette brevet beskylder meg for, er forvrengninger og feilaktige fremstillinger.»
«Dette er ærekrenkelser og ondskapsfulle beskyldninger som brukes til å sensurere meg for å hindre folk i å lytte til det jeg faktisk sier», sa Kennedy. «Og jeg mener … at vi bør ha en reell samtale i stedet for en utveksling av ad hominem-angrep.»
Kennedy etterlyste enhet i stedet for splittende retorikk.
Oversatt fra bilde over:
Robert F. Kennedy Jr. svarer på sverteangrepene mot ham og oppfordrer til samhold. «Vi må slutte å prøve å ødelegge hverandre.»
«Vi må slutte å forsøke å ødelegge hverandre, å marginalisere, å sverte hverandre. Vi må finne det stedet i oss selv der det finnes lys, empati og medfølelse. Og fremfor alt må vi opphøye USAs grunnlov, som ble skrevet for vanskelige tider», sa han.
Kennedy: «Feilinformasjon er informasjon som er sann, men ubeleilig»
Som svar på Plasketts påstander om at Hank Aaron-tweeten hans aldri ble sensurert, sa Kennedy at den hadde blitt det, og at et nytt begrep, «malinformation», ble skapt like etter at Biden-administrasjonen tiltrådte, «for å sensurere folk som meg.»
Kennedy sa at Instagram-kontoen hans hadde blitt utestengt til tross for at den ikke inneholdt «feilinformasjon», men bare innhold som var «sitert og kildebelagt», inkludert fra «fagfellevurderte publikasjoner eller offentlige databaser.» Likevel ble han «fjernet for noe som kalles «feilinformasjon».
Han definerte «feilinformasjon» som «informasjon som er sann, men som er ubeleilig for myndighetene og som de ikke vil at folk skal høre.»
Kennedy sa at dette var «informasjon som Facebook, Twitter og andre sosiale medier forsto var sann, men som Det hvite hus og andre føderale byråer likevel ønsket å sensurere av politiske grunner, fordi den utfordret offisielle ortodoksier.»
Oversatt fra bilde over:
Ironisk nok innledet demokratene dagens @Weaponization-høring om sensur med å stemme for å sensurere Robert Kennedy jr.s vitnemål. Se @robertkennedyjr sitt svar på mitt spørsmål om #malinformation.
Kennedy bemerket at «det ble vanskeligere for folk å sensurere meg direkte» etter at han annonserte sin presidentkampanje, men sa at han nå er «utsatt for denne nye formen for sensur, som kalles «målrettet propaganda», der folk bruker nedsettende ord som «anti-vaks» … for å bringe meg til taushet.»
Som eksempel nevnte Kennedy at han er inkludert i det såkalte «Disinformation Dozen», utarbeidet av Center for Combating Digital Hate (CCDH). Han opplyste at CCDH er «finansiert av svarte penger», og sa at Det hvite hus baserte sin anmodning til sosiale medier om å sensurere kontoer på denne listen, og at plattformene etterkom anmodningen.
Kennedy viste til flere eksempler på sensur da han svarte på spørsmål fra underkomiteens medlemmer. Roy refererte til et møte Kennedy hadde hatt med Anthony Fauci og andre føderale helsemyndigheter i 2016, der han ba om bevis på at enhver vaksine hadde gjennomgått en placebokontrollert sikkerhetstest før lisensiering.
Oversatt fra bilde over:
Han ble slept sparkende og skrikende av mødrene til skadde barn for å undersøke barnevaksineplanen. Robert F. Kennedy jr. innrømmet nettopp at dette var det verste karrierevalget han noensinne hadde tatt, men følte at det var hans plikt å lytte til mødrene og faktisk lese… Vis mer
Ifølge Kennedy gjorde Fauci og andre tjenestemenn «et show» av å lete etter slik informasjon, og sa deretter at den ville bli sendt til ham.
Da dette ikke skjedde, gikk CHD til søksmål mot det amerikanske helsedepartementet (U.S. Department of Health and Human Services) i henhold til Freedom of Information Act, og tvang frem offentliggjøring av informasjon som viste at HHS ikke var i stand til å finne en eneste placebokontroll for noen av de vaksinene som er godkjent for barn.
Likevel brukes slike eksempler til å stemple ham som en «vaksinemotstander», sier Kennedy.
«Synspunktene mine blir stadig feilaktig fremstilt», sier Kennedy. «Vi får ikke lov til å ha en samtale om det med det amerikanske folket,
«Å stole på ekspertene er ikke en funksjon av vitenskapen. Det er ikke en funksjon av demokratiet. Det er en funksjon av religion og totalitarisme, og det gir ikke en sunnere befolkning», la han til.
Som svar på et annet spørsmål fra Roy om hvorvidt «det er en riktig funksjon og rolle for Kongressen og for oss alle å stille spørsmål ved regjeringen», svarte Kennedy: «Det er nettopp den funksjonen som USAs grunnlov gir folket og medlemmene av Kongressen.»
Senere under høringen sa Kennedy: «Jeg tror demokratiet er avhengig av fri flyt av informasjon. Og hvis denne informasjonen blir forvrengt, hvis offentligheten blir løyet for, forstyrrer det valget. Og det påvirker for øvrig også folkehelsen.»
Kennedy legger til at «Wall Street Journal hadde en artikkel for et par uker siden som antydet at sensuren av viktig helseinformasjon koster amerikanske liv.»
Med henvisning til Plasketts påstander om at underkomiteens høring var en distraksjon fra spørsmål som angår vanlige amerikanere, som for eksempel inflasjon, sa Kennedy at talen han holdt i april da han lanserte presidentkampanjen sin, ble sensurert av YouTube da han diskuterte nettopp slike spørsmål.
«Jeg snakket ikke om vaksiner i den talen», sa han. «Jeg snakket ikke om noe som var forbudt. Jeg snakket bare om valgkampen min og den samtalen vi bør ha med hverandre som amerikanere. Men jeg ble avvist.»
«Det er derfor det første grunnlovstilleggets viktige debatt, den hyggelige, respektfulle debatten, er gjødsel, vann og sollys for demokratiet vårt», la Kennedy til.
«Denne typen splittelse er farligere for landet vårt enn noen gang siden den amerikanske borgerkrigen», sa Kennedy. «Hvordan håndterer vi det? … Tror du at du kan gjøre det ved å sensurere folk? Jeg sier dere at det kan dere ikke. Det vil bare forverre og forsterke problemet.»
«Vi må begynne å være snille mot hverandre», fortsatte Kennedy. «Vi må begynne å vise respekt for hverandre. Vi må begynne å gjenreise høfligheten i dette kammeret og i resten av USA. Men det må begynne her.»
Det er imidlertid bemerkelsesverdig at de demokratiske medlemmene av underkomiteen stilte få spørsmål til Kennedy, og i stedet foretrakk å stille spørsmål til sitt eget vitne, Wiley. Chris D. Jackson, en valgkommissær og tidligere demokratisk partileder fra Tennessee, tvitret at dette var tilsiktet, «og at han dermed ble nektet muligheten til å svare.»
«Føderal sensur pågår kontinuerlig og viser ingen tegn til å avta«
Det pågående søksmålet mellom Missouri og Biden var også en fremtredende del av dagens høring. I sitt vitnemål henviste Sauer til at en føderal domstol 4. juli utstedte en midlertidig forføyning mot flere føderale byråer og medlemmer av Biden-administrasjonen for å begrense deres interaksjon med sosiale medier.
Selv om denne avgjørelsen gjentatte ganger ble angrepet av demokratiske medlemmer av underkomiteen, sa Sauer at uttalelsen fra 4. juli om midlertidig forføyning «inneholder 82 sider med detaljerte faktafunn, støttet av 577 sitater fra bevismaterialet, som er hentet fra rundt 20 000 sider med den føderale regjeringens egne e-poster og kommunikasjon med sosiale medieplattformer, og seks vitneforklaringer i full lengde.»
Sauer sa at selv om 5th Circuit Court of Appeals «inngikk en midlertidig administrativ utsettelse av dette påbudet og innvilget fremskyndet argumentasjon», planlagt til 10. august – noe han beskrev som «rutinemessig praksis i Fifth Circuit» – sa han også at «myndighetene knapt har brydd seg om å bestride noen av de faktiske funnene.»
Han la til at selv om det var sosiale medieplattformer som sensurerte kontoene til «Desinformasjonsdusinet» og andre personer som satte spørsmålstegn ved etablissementets narrativer, «fant Louisiana-domstolen at plattformene ikke ville ha undertrykt disse ytringene» og «ofte sant innhold. Føderale myndigheter presset imidlertid på for å få det til.»
Sauer la til at «omfanget og rekkevidden av den føderale sensuren er svimlende» og «påvirker … millioner av innlegg og talere på sosiale medier … praktisk talt alle amerikanere som leser, lytter, engasjerer seg eller legger ut innlegg på sosiale medier om store omstridte politiske og sosiale spørsmål som føderale sensorer har stukket fingrene i.»
Sauer sier videre at «den føderale sensuren fortsetter, og den viser ingen tegn til å avta», og legger til at «føderale tjenestemenn er mest ivrige og fokuserte på å bringe sannferdige ytringer til taushet.» Hvis dette «forblir ukontrollert, vil den føderale sensuren omfatte praktisk talt alle omstridte sosiale og politiske spørsmål som føderale tjenestemenn ønsker å bruke sin makt på», sa han.
Med henvisning til en tidligere utgivelse av «Twitter-filene» sa Sauer at «føderale tjenestemenn er dypt sammenvevd med … det sensurindustrielle komplekset» mellom den føderale regjeringen, sosiale medieplattformer og andre ideelle og akademiske organisasjoner.
Sauer sa at «den føderale sensurindustrien har lykkes i å forandre diskursen på nettet ved å gjøre hele synspunkter så godt som usynlige på sosiale medier», blant annet ved å «direkte endre retningslinjene for innholdsmoderering på store sosiale medieplattformer for å avvise synspunkter på forhånd.»
Han sa at de føderale myndighetene har vært i stand til å oppnå dette på både direkte og indirekte måter, og fortalte underkomiteen at «det er flere måter du kan krenke First Amendment på hvis du er en offentlig tjenestemann», inkludert «tvang», «betydelig oppmuntring» og «felles deltakelse, der du har sneket deg inn i private beslutningsprosesser», og la til at «alle disse [var] til stede» i Louisiana v. Bauer.
Oversatt fra bilde over:
Jason Chaffetz fra Fox News: «Jeg trodde aldri at demokratene ville gå etter en Kennedy. Jeg trodde aldri jeg skulle få oppleve det. Det er utrolig at de i en høring om sensur bokstavelig talt ville forsøke å sensurere dette vitnet. Det er helt utrolig for meg!»
Kennedy, som sammen med CHD er part i flere søksmål mot påstått sensur fra myndighetene, Big Tech og media, sa til underkomiteen:
«Hvis en regjering kan sensurere sine kritikere, er det en lisens for enhver grusomhet. Det er begynnelsen på totalitarisme.
«Når du begynner å sensurere, er du på vei mot dystopi og totalitarisme.»
The Defender legger av og til ut innhold relatert til Children’s Health Defense’s ideelle oppdrag som inneholder Kennedys syn på sakene CHD og The Defender regelmessig dekker. I tråd med Federal Election Commissions regler, representerer ikke dette innholdet en støtte til Kennedy, som har permisjon fra CHD og søker Demokratenes nominasjon til presidentvalget i USA.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert av The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website under Creative Commons-lisensen CC BY-NC-ND 4.0. Vennligst vurder å abonnere på The Defender eller donere til Children’s Health Defense.
Se relatert video – i etterkant av torsdagens omstridte høring om sensur i Representantenes hus i USA arrangerte Children’s Health Defense en juridisk rundbordskonferanse om First Amendment-rettigheter og myndighetenes undertrykkelse av ytringsfriheten: «Det industrielle sensurkomplekset – CHDs juridiske panel»
Suggest a correction
