Neues digitales Sofortzahlungssystem ist kein CBDC, sagt das FBI – aber Kritiker sagen, es gehe immer noch um Kontrolle
Die US-Notenbank Federal Reserve möchte, dass jeder weiß, dass ihr neues digitales Sofortzahlungssystem FedNow, das sie im Juli einführen will, keine digitale Zentralbankwährung (CBDC) ist.
„Der FedNow Service ist weder eine Form von Währung noch ein Schritt zur Abschaffung jeglicher Form von Zahlungen, einschließlich Bargeld“, so die US-Notenbank in einer kürzlich aktualisierten Erklärung auf ihrer Website.
Letzte Woche folgten das Cato Institute, Associated Press und Yahoo mit Artikeln, die die Position der Fed wiederholten – FedNow ist „keine digitale Zentralbankwährung“, wobei die Artikel dem „Faktencheck“ der Behauptung gewidmet waren.
Nachdem im November 2022 die ersten Berichte über FedNow auftauchten und die Fed im März ankündigte, dass das System im Sommer starten würde, reagierten Banker, Krypto-Experten und Menschen, die sich um persönliche finanzielle Autonomie sorgen, mit dem Argument, dass das System ein Schritt in Richtung einer Zentralbankwährung oder zumindest in Richtung staatlicher Kontrolle über das Finanzsystem sei.
Ein CBDC ist eine staatlich unterstützte digitale Währung, die von einer Zentralbank ausgegeben wird – eine rein digitale Form des Geldes, die als Instrument beworben wird, das Transaktionen zwischen Privatpersonen, Unternehmen und dem Staat erleichtern könnte.
Aber ein solches zentral gesteuertes digitales Geld ist auch programmierbar. Es könnte so eingestellt werden, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt verfällt oder auf bestimmte Arten von Ausgaben beschränkt ist – und alle Transaktionen würden von der Bundesregierung verfolgt werden können.
Das digitale Zahlungssystem FedNow ist keine Währung, wie ein CBDC, aber es ermöglicht sofortige und nachvollziehbare digitale Zahlungen.
Die Biden-Administration hat im vergangenen März eine Durchführungsverordnung erlassen, die der Untersuchung eines CBDC für die USA „höchste Priorität“ einräumt.
Anfang dieses Jahres erklärte der Fed-Vorsitzende Jerome Powell vor dem Ausschuss für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses, dass eine Entscheidung über CBDCs noch nicht getroffen worden sei. Aber, so sagte er, „wir werden sehr, sehr bald Echtzeit-Zahlungen in diesem Land haben“
Einige haben spekuliert, dass die Fähigkeit von FedNow, Echtzeittransaktionen durchzuführen, eine Möglichkeit für die Fed ist, wichtige Vorteile eines CBDC zu bieten, ohne tatsächlich eines zu schaffen.
Michelle Bowman, Mitglied des Gouverneursrats der Fed, sagte dies im August letzten Jahres ausdrücklich: „FedNow geht auf die Fragen ein, die einige hinsichtlich der Notwendigkeit eines CBDC aufgeworfen haben.“
Die ehemalige Kongressabgeordnete Tulsi Gabbard hat letzte Woche getwittert:
Gabbard sagte:
„Es geht darum, dass sie in der Lage sind, alles zu verfolgen, was wir kaufen, ob es ein Kaugummi oder ein Auto oder irgendetwas dazwischen ist. Und wenn sie all diese Informationen und Daten haben, was sie mit diesem System haben werden, wohin führt das dann?
„Das gibt ihnen die Macht zu entscheiden: ‚Okay, wir wollen Dir nicht erlauben, bestimmte Dinge zu kaufen, oder wir könnten es für notwendig halten, Dein gesamtes Konto einzufrieren‘ ..
„[Sie sagen] ‚Das ist zu Ihrem eigenen Besten, das ist zu Ihrer Bequemlichkeit, um Ihnen die Abwicklung von Transaktionen zu erleichtern‘, während sie sich tatsächlich selbst die ganze Macht übertragen und sie uns gleichzeitig wegnehmen.“
Gabbards Äußerungen sind ein Beispiel für die weit verbreiteten Bedenken gegenüber CBDCs. In einem Interview mit Del Bigtree in der Sendung „The Highwire“ sagte Catherine Austin Fitts, Gründerin und Präsidentin des Solari Report:
„Es gibt einen enormen Druck, Bargeld zu erhalten, nicht nur in den USA, sondern auch in Europa, weil ein vollständig digitales System den Leuten, die die Zentralbanken und das Bankensystem kontrollieren, die Möglichkeit gibt, Dein Geld buchstäblich ein- und auszuschalten, wenn Du nicht genau das tust, was sie sagen, und zu dem, was sie sagen, gehören Besteuerung ohne Mitspracherecht, Zwangsmaßnahmen bei der Gesundheitsfürsorge und buchstäblich das Entreißen Deiner Kinder.“
Als Reaktion auf den jüngsten Aufschrei beeilten sich die Fed – und die Medien – , die Ängste zu beschwichtigen. Im Update der Fed heißt es, dass sie „noch keine Entscheidung über die Ausgabe einer digitalen Zentralbankwährung getroffen hat“ und dies nur tun würde, wenn ein Gesetz verabschiedet würde.
Aber Balaji Srinivasan, ehemaliger Chief Technology Officer der Kryptowährungsaustauschplattform Coinbase, twitterte:
„Fednow ist die digitale Kontrolle der Zentralbank, auch wenn es technisch gesehen keine digitale Zentralbankwährung ist. ..
„Die Menschen sind gegen den Begriff ‚digitale Zentralbankwährung‘ immunisiert, aber nicht gegen alle Formen der zunehmenden ‚digitalen Zentralbankkontrolle‘, und FedNow ist sicherlich letzteres.“
Wie FedNow die Zentralbank befähigt
FedNow ist ein elektronisches Sofortzahlungssystem, das es Banken und ihren Nutzern ermöglichen würde, rund um die Uhr elektronische Sofortzahlungen zu senden und zu empfangen. Es könnte Apps wie Venmo oder Cashapp, bankbasierte Zahlungssysteme wie RTP und Zelle oder Kryptowährungen verdrängen.
Laut Ken Mongomery, Leiter des FedNow-Programms, wird es „jedem teilnehmenden Finanzinstitut, vom kleinsten bis zum größten und aus allen Ecken des Landes, möglich sein, eine moderne Sofortzahlungslösung anzubieten“. Sie wird „zu jeder Tageszeit und an jedem Tag des Jahres“ verfügbar sein
FedNow ist kein programmierbares Geld wie ein CBDC, sondern eine „Zahlungsschiene“ – eine Plattform oder Infrastruktur, über die Sofortzahlungen zwischen Zahlern und Zahlungsempfängern in Dollar getätigt werden können.
Der FedNow-Leitfaden legt jedoch fest, dass jede Zahlung, die das System durchläuft, einen von der Fed kontrollierten Server durchläuft und den von der Fed festgelegten Kontrollen entsprechen muss“, so Srinivasan.
Die Roadmap für FedNow legt fest, dass es Zahlungen zwischen Menschen, aber auch zwischen Menschen und der Regierung anbieten wird, „was automatische Abbuchungen von Ihrem Konto und automatische Anreize bedeutet“, sagte Srinivasan. „Mit anderen Worten: noch mehr direkte, staatliche Kontrolle über Ihr Bankkonto
Das sei besorgniserregend, denn „im Juli wird die Fed bald die Sichtbarkeit und die Macht haben, direkt mit Ihrem Bankkonto zu spielen, um Ihre Gelder nach Belieben mit ‚anwendbaren Kontrollen‘ und ‚Verbraucher-an-Regierung‘-Zahlungen einzufrieren oder abfließen zu lassen, anstatt durch die derzeitige antiquierte Bankentechnologie behindert zu werden.“
Es gibt einen technischen Unterschied zwischen einem CBDC und FedNow, so Srinivasan.
„Allerdings“, so Srinivasan, „ist [FedNow] das, was die Leute *fürchten*, wenn sie von einem CBDC sprechen. Es handelt sich um eine digitale Kontrolle durch die Zentralbank, auch wenn es sich nicht um eine digitale Zentralbankwährung handelt. Und es ist ein wichtiger Schritt in Richtung der Einführung einer vollständigen CBDC“
„Ich stimme also zu, dass die Unterscheidung zwischen FedNow und einem CBDC aus technischer Sicht wichtig ist, aber nicht aus Sicht der Bürgerrechte“, schrieb er.
Fitts, die sich stark für die Verwendung von Bargeld und ein Finanzsystem einsetzt, das „gesunde“, analoge und „gesunde“, digitale Technologien kombiniert, sagte Bigtree, die Gefahr eines vollständig digitalen Systems bestehe darin, dass es zentral kontrolliert werden könne.
Sie stimmte zu, dass das Problem, mit dem die Gesellschaften konfrontiert sind, nicht nur eine enge, technische Frage der CBDCs ist. „Die Herausforderung bei all dem ist, wie wir die Zentralbanker daran hindern können, eine vollständige Finanzkontrolle einzuführen“, sagte sie und fügte hinzu:
„Ob sie das nun über ihre Zahlungssysteme oder über die digitalen Auszahlungssysteme tun … Es sind nur ein paar Schritte, bis sie eine vollständige zentrale Kontrolle haben. Das ist es also, was verhindert werden muss, und wir brauchen die Hilfe der Bürger und der staatlichen Gesetzgeber, um das zu erreichen.“
Zentralisierte Kontrolle ist ein Schritt in Richtung „vollständige und totale Tyrannei
Die Fed kündigte den Start von FedNow am 11. März an, mitten in der Bankenkrise, die die Silicon Valley Bank, Signature Bank und Silvergate zu Fall brachte, die zu den größten Banken des Landes in der Kryptowährungsbranche gehörten.
„Es sah für mich wie ein Spiel der wirtschaftlichen oder politischen Kriegsführung aus, oder beides“, sagte Fitts gegenüber The Defender.
Viele in der Welt der Kryptowährungen argumentieren, dass diese Banken wegen ihrer Kryptowährungsbestände zu Fall gebracht wurden – weil Kryptowährungen eine Alternative zu einem zentral gesteuerten System bieten.
Einige Experten bemerkten, dass die Banken, die gescheitert sind, eine Schlüsselrolle bei der Bereitstellung von Kryptowährungstransaktionen spielten, die mit dem vorgeschlagenen Zahlungssystem der Fed konkurrieren könnten.
Das Signet-Netzwerk der Signature Bank und das SEN (Silvergate Exhange Network) von Silvergate ermöglichten es Kryptowährungsunternehmen, Zahlungen rund um die Uhr und 365 Tage die Woche abzuwickeln.
„Das ist eine Art CBDC, das aber privat betrieben wird, und wenn man also tatsächlich versucht, ein von der Fed betriebenes CBDC einzuführen, kann man keinen funktionierenden Konkurrenten haben, der nicht unter ihrer Kontrolle steht“, sagte der Finanzanalyst und Schöpfer von Liberty Blitzkrieg, Michael Krieger, der investigativen Journalistin Whitney Webb in einem Interview in ihrem Podcast Unlimited Hangout.
Die Schließung dieser Banken schadet der Kryptowährung auch auf andere Weise. Da die Blockchain die ganze Zeit läuft und sich auf alte Banken verlässt, die an Wochenenden nicht geöffnet sind, führt dies zu Liquiditätsproblemen für Kryptowährungen, schrieb Nick Carter, Experte für Kryptowährungen, auf seinem Substack, Pirate Wires.
Carter beschrieb, wie die Zerschlagung dieser Banken in ein breiteres Programm der Biden-Administration, der Fed und der Großbanken passt, um die Kryptoindustrie zu zerschlagen, die eine Alternative zur von ihnen kontrollierten Bankenindustrie bietet.
In zwei Beiträgen auf Pirate Wires beschrieb Carter, wie die Regierung in den letzten Monaten Banken unter Druck gesetzt hat, ihre Türen für Kryptofirmen zu schließen – oder im Fall von SVB, Signature und Silvergate, die Banken zu schließen, die Kryptowährungen bedienten – und dabei die Stabilität der Weltwirtschaft zu riskieren.
Derehemalige US-Vertreter Barney Frank teilte diese Hypothese. Ebenso wie die Redaktion des Wall Street Journal, die in zwei Meinungsbeiträgen die Meinung vertrat, dass die Schließung der Banken durch die Feindseligkeit der Regulierungsbehörden gegenüber Kryptowährungen motiviert war.
Das Ergebnis, so schrieb er, ist, dass Banker, die Krypto-Kunden betreuen, sich in einer Atmosphäre des „elenden Terrors“ befinden, in der sie befürchten, dass sie leicht geschlossen oder beschlagnahmt werden könnten.
„Am besorgniserregendsten ist, dass die Beschlagnahmungen von Silvergate und Signature eine rücksichtslose Gesetzlosigkeit darstellen, die mit autoritären Regimen assoziiert wird“, sagte er und fügte hinzu: „In einer rechtmäßigen Gesellschaft werden solvente Banken nicht von der Regierung beschlagnahmt, nur weil ihre Kundschaft politisch missbilligt wird
Fitts sagte, dass es bei der aktuellen Bankenkrise um ein umfassenderes Problem geht.
„Wir haben eine Gesellschaft, die Wohlstand zerstört, anstatt ihn aufzubauen, und sie zerstört die Produktivität“, sagte sie. „In diesem Prozess wird die Kontrolle zentralisiert und es kommt zu einer vollständigen Tyrannei
„Wenn wir uns jetzt weigern und für die Freiheit von Finanztransaktionen kämpfen, wenn wir mit unseren staatlichen Gesetzgebern zusammenarbeiten, um jetzt für die Freiheit von Finanztransaktionen zu kämpfen, dann ist das, was auch immer passiert, besser als das, was passiert, wenn wir mitmachen“, sagte sie.
Ursprünglich veröffentlicht von The Defender
Korrektur vorschlagen
