Critica alla perizia della Commissione europea sulle radiazioni a radiofrequenza della tecnologia wireless – La Commissione europea ha selezionato personalmente gli autori della perizia, noti per la loro propensione verso le esigenze del settore delle telecomunicazioni
Due ONG europee, specializzate sui rischi per la salute derivanti dalle radiazioni a radiofrequenza (RFR) emesse dalla moderna tecnologia wireless, hanno pubblicato un’approfondita revisione critica dell’ultima perizia del gruppo di esperti della Commissione europea sulle RFR. La perizia degli esperti dell’UE è fortemente parziale e sembra essere predeterminata a escludere i rischi per la salute al di sotto dei limiti ICNIRP (Commissione Internazionale per la Protezione dalle Radiazioni Non Ionizzanti) di esposizione massima alle RFR. In questo modo, la relazione dell’UE favorisce l’adozione dei limiti di esposizione ICNIRP 2020, che consentono l’utilizzo di RFR a livelli che hanno dimostrato di provocare effetti nocivi, ma che sono favorevoli all’industria delle telecomunicazioni.
Nell’agosto 2022, la Commissione europea ha pubblicato una bozza di parere sui possibili rischi derivanti dall’esposizione alle radiazioni a radiofrequenza (RFR) emesse da 5G, 4G, telefoni cellulari, Wi-Fi ecc. Questo rapporto di opinione dello SCHEER (Comitato Scientifico Salute, Ambiente e Rischi Emergenti) raccomanda l’adozione dei limiti ICNIRP 2020 che, se adottati, consentiranno livelli di RFR ancora più dannosi. I limiti ICNIRP proteggono solo dagli effetti termici acuti delle RFR, che si verificano quando le radiazioni sono così intense da causare un aumento della temperatura di 1 grado Celsius entro 30 minuti dall’esposizione. I limiti ICNIRP non proteggono dagli effetti non termici a lungo o breve termine.
I limiti ICNIRP sono importanti per l’industria
Si ritiene che limiti inferiori a quelli raccomandati dall’ICNIRP abbiano un impatto negativo sul settore delle telecomunicazioni. Secondo un importante fornitore di infrastrutture per il 5G, l’introduzione del 5G diventerebbe difficile o impossibile se venissero applicati limiti 100 volte inferiori. Tuttavia, gli esperti medici e scientifici del settore chiedono limiti molto più bassi per proteggere dagli effetti nocivi documentati sulla salute dovuti all’esposizione cronica.
Una storia di selezione di esperti pro-ICNIRP
Il rapporto di revisione critica, preparato dal Consiglio per le Telecomunicazioni Sicure (Council for Safe Telecommunications), dalla Danimarca e dalla Fondazione svedese per la protezione dalle radiazioni (Swedish Radiation Protection Foundation), mostra che la Commissione europea è solita selezionare solo esperti favorevoli all’ICNIRP, non consentendo neanche un solo rappresentante delle centinaia di scienziati che rappresentano l’abbondanza di prove scientifiche degli effetti sulla salute al di sotto dei limiti ICNIRP.
Metà degli otto membri del gruppo di lavoro SCHEER non sono esperti del settore e quattro esperti appartengono a una ristretta cerchia autoreferenziale di sostenitori del no-rischio pro-ICNIRP, con legami con le telecomunicazioni. Inoltre, gli esperti del gruppo di lavoro SCHEER hanno la tendenza a fare riferimenti incrociati con altri membri all’interno di un circolo chiuso di esperti pro-ICNIRP. Un altro chiaro segno di parzialità è la costante produzione di dubbi da parte degli esperti sulle prove scientifiche di effetti nocivi al di sotto dei limiti dell’ICNIRP, mentre parallelamente accettano senza critiche pertinenti gli studi che mostrano la mancanza di effetti.
La Figura 1 del rapporto critico illustra il circolo chiuso degli esperti pro ICNIRP
La maggioranza degli scienziati nel campo non è d’accordo con gli esperti dell’UE
258 scienziati (EMF-Scientist) chiedono congiuntamente limiti più bassi per l’esposizione alle RFR a causa della crescente evidenza di effetti nocivi ben al di sotto dei limiti ICNIRP. Inoltre, un gruppo di 16 scienziati di fama mondiale (ICBE-EMF) ha concluso, nell’ottobre 2022, che i limiti dell’ICNIRP si basano su presupposti falsi e superati, non proteggono dagli effetti nocivi noti e sono quindi dannosi per la salute pubblica.
È stato documentato che molti effetti si verificano al di sotto dei limiti dell’ICNIRP, ma sono stati minimizzati dal rapporto di parte degli esperti dell’UE. Tra questi vi sono effetti negativi sul cervello e sul sistema nervoso, effetti comportamentali, sintomi come mal di testa, vertigini e disturbi del sonno, danni al DNA, stress ossidativo, effetti dannosi sugli spermatozoi e aumento del rischio di cancro. Da sola, la formazione di composti ossidativi reattivi (ROS) e il conseguente stress ossidativo è stata evidenziata in oltre 200 pubblicazioni scientifiche.
Numerose prove mostrano anche gravi effetti sulla flora e sulla fauna, in particolare sulla fisiologia delle piante e sugli insetti, con potenziali effetti devastanti per la biodiversità e l’ecosistema. Lo SCHEER non sottolinea la necessità di una revisione delle linee guida per includere la protezione della flora e della fauna. Gli effetti sull’ambiente, come quelli sugli uccelli e sugli insetti, sono completamente ignorati dal rapporto di opinione dello SCHEER, anche se le prove dimostrano che le RFR siano un probabile contributo alla crisi della biodiversità.
Dannoso per la salute umana
Le due ONG concludono che l’atteggiamento positivo nei confronti delle linee guida ICNIRP 2020 va a vantaggio dell’industria, ma è dannoso per la salute umana. L’ICNIRP 2020, se adottata in Europa, consentirà livelli di esposizione molto superiori a quelli che notoriamente causano effetti nocivi. D’altro canto, non esistono prove scientifiche a sostegno del fatto che l’esposizione cronica di tutto il corpo umano alle radiazioni delle stazioni base 5G e/o 4G ai livelli proposti dall’ICNIRP 2020 non provochi malattie negli esseri umani e non danneggi l’ambiente.
Il rapporto SCHEER viola i principi della valutazione del rischio in quanto gli esperti hanno conflitti di interesse. Di conseguenza, il rapporto è estremamente parziale e non può essere utilizzato come base per decisioni sui nuovi limiti di esposizione per la prevenzione di effetti nocivi per la salute e l’ambiente. Il rapporto deve essere respinto e una nuova valutazione scientifica obiettiva dei rischi per la salute e l’ambiente derivanti dalle radiazioni delle comunicazioni wireless deve essere effettuata da esperti competenti senza conflitti di interesse e legami con l’industria.
Le ONG propongono che l’Agenzia europea per l’ambiente (AEA) formi un gruppo di esperti, liberi da interessi economici e politici, al fine di condurre una valutazione scientifica obiettiva dei rischi per la salute umana e l’ambiente.
Fonti
Critica del rapporto di opinione dello SCHEER sui rischi per la salute derivanti dalle radiazioni a radiofrequenza. Una revisione del gruppo di esperti dell’UE e del parere dell’agosto 2022 sulla necessità di una revisione dei limiti massimi di esposizione alle radiazioni da comunicazioni senza fili, 2a edizione. 31 marzo, Consiglio per le telecomunicazioni sicure (Danimarca) e Fondazione svedese per la protezione dalle radiazioni.(Pdf)
Sintesi della critica al rapporto di opinione SCHEER sui rischi per la salute derivanti dalle radiazioni a radiofrequenza. Revisione del gruppo di esperti dell’UE e del parere dell’agosto 2022 sulla necessità di una revisione dei limiti massimi di esposizione alle radiazioni da comunicazioni senza fili, 2a edizione. 31 marzo, Consiglio per le telecomunicazioni sicure (Danimarca) e Fondazione svedese per la protezione dalle radiazioni.(Pdf)
Commissione europea: Comitato scientifico per la Salute, l’Ambiente e i Rischi Emergenti Parere SCHEER sulla necessità di rivedere gli allegati della Raccomandazione 1999/519/CE del Consiglio e della Direttiva 2013/35/UE, alla luce delle ultime evidenze scientifiche disponibili in materia di radiofrequenze (100kHz – 300GHz)(pdf)
Originariamente pubblicato su Stralskyddsstiftelsen
Biografia dell’autore:
Mona Nilsson
Mona Nilsson è un’ex giornalista free-lance e autrice di due libri sui rischi per la salute dei telefoni cellulari (in svedese). Oltre a documentare le scoperte scientifiche e il modo in cui le persone vengono danneggiate dalle radiazioni, ha anche esplorato l’influenza dell’industria delle telecomunicazioni sull’atteggiamento di varie agenzie internazionali e governative nei confronti dei rischi per la salute e la corruzione della scienza.
È anche coautrice, insieme all’epidemiologo Lennart Hardell e altri, nel 2021, di una revisione critica degli attuali limiti di esposizione massima consentiti dall’ICNIRP. I limiti dell’ICNIRP sono sostenuti dall’OMS e dall’UE e da molti Paesi del mondo, ma sono gravemente insufficienti per la protezione contro rischi sanitari noti.
Nel 2012 ha co-fondato la Swedish Radiation Protection Foundation, un’organizzazione no-profit. La Fondazione informa il pubblico sui rischi per la salute e l’ambiente derivanti dall’esposizione ai campi elettromagnetici e alle radiazioni delle moderne tecnologie wireless e fornisce consigli sulla prevenzione. Si adopera per una migliore protezione dalle radiazioni nocive per il pubblico e per l’ambiente in generale. Il lavoro della Fondazione è basato sulla scienza.
Mona ha conseguito una laurea presso l’Università di Uppsala.
Vibeke Frøkjær Jensen
Vibeke è una veterinaria, dottore di ricerca, che ha precedentemente lavorato per oltre 20 anni come ricercatrice universitaria (fino al 2021) e in tale contesto è stata nominata esperta scientifica per le autorità alimentari danesi, l’EFSA e l’EMA. Dal 2011, Vibeke è consulente scientifico in materia di EMR presso l’ONG Council for Rådet for helbredssikker-telekommunikation (in italiano: Il Consiglio per le Telecomunicazioni Sicure per la Salute).
Dal 2022 Vibeke lavora come consulente veterinario senior presso il Consiglio danese per l’agricoltura e l’alimentazione
Henrik Eiriksson
Henrik è uno specialista IT con oltre 20 anni di esperienza nel settore della tecnologia ad alto
livello, con attività di consulenza per grandi aziende in Danimarca. Dal
2000 Henrik fa ricerca sui campi elettromagnetici e sulla sicurezza e
ha una profonda conoscenza tecnica e storica di ciò che è accaduto nel campo
e di chi è chi. Henrik è anche un membro attivo della ONG danese Consiglio per le Telecomunicazioni Sicure per la Salute.
