Fågelinfluensa hos nötkreatur (del 2) – påstådd infektion är en teknisk bluff
I del 2 av denna serie kommer jag att gå in mer i detalj om de farhågor som uttrycktes i del 1. Ett nytt förtryck om detta ämne, som jag skickade in den 10 maj, har just accepterats av OSFPreprints.
Källa: TKP.at: TKP.at, Siguna Müller, Ph.D., Ph.D., 13 maj 2024
Här är sammanfattningen av ”Fågelinfluensa hos nötkreatur – starka bevis för att den påstådda infektionen är en teknisk bluff”:
Nya rapporter om fågelinfluensainfektioner hos nötkreatur i USA har väckt oro för att (opastöriserad) mjölk eller kött från drabbade djur kan vara olämpligt för konsumtion och det har väckt farhågor om att viruset kan utvecklas, spridas till människor och orsaka en ny stor pandemi med en mycket högre dödlighet än COVID-19. Att identifiera virusinfektion hos nötkreatur baserat på PCR-testning i milda eller asymtomatiska fall väcker liknande frågor som under covid-19-pandemin. Under tiden har USDA [USA:s jordbruksdepartement] publicerat den genetiska informationen om fågelinfluensaviruset, som verkar ha isolerats från ett stort antal värddjur, t.ex. fåglar, nötkreatur och andra däggdjur.
I denna artikel görs en oberoende analys av vad som menas med ”positiva fall” och ”bekräftad” förekomst av viruset. En närmare titt på den genetiska analysen avslöjar flera luckor som liknar dem som nyligen upptäckts med hjälp av protokoll för sekvensering av hela genomet, och som fortfarande till stor del är oförklarade. Infektion av nötkreatur utgör en ytterligare utmaning på grund av de virusgenomfragment som dessa djur ständigt utsätts för. Problemet med kontaminering av genfragment utanför målgruppen vid helgenomsekvensering har i hög grad underskattats, även i mycket enklare sammanhang som vid sekvensering av bakterieisolat. Kontamineringen i samband med H5N1 och nötkreatur är mer komplex och har uppenbarligen aldrig övervägts och verkar vara tekniskt svår att lösa, om det alls är möjligt.
I kombination med flera andra överväganden tyder detta starkt på att de förmodat bekräftade positiva fallen helt enkelt är resultatet av ett tekniskt fel. De offentligt tillgängliga genomiska data från WGS är sannolikt kraftigt partiska och kommer därför att påverka alla analyser i efterföljande led. Artikeln avslutas med rekommendationer för hur att återupprätta allmänhetens förtroende för hälsomyndigheterna och deras rekommendationer.
I grund och botten kunde jag inte hitta något övertygande argument för att bevisa att nötkreaturen är infekterade med ett levande virus. Hittills har den påstådda förekomsten av viruset hos kor som inte uppvisar några specifika symtom i stor utsträckning baserats på (1) PCR-test med CT-nivåer runt 30 (upp till 40 anses vara positivt) och (2) genetisk information.
I preprintet argumenterar jag för att de genetiska rutinerna sannolikt innehåller betydande fel. Detta baseras på följande observation.
Suggest a correction
