Il trattato dell’OMS sulle pandemie è “un assalto alle nostre libertà”: Deputato

Un deputato britannico ha avvertito che la proposta di un trattato dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) sulla prevenzione e la preparazione alle pandemie rappresenta “un assalto alle nostre libertà” e creerebbe un “vasto meccanismo di sorveglianza della salute pubblica”.

Lunedì i deputati hanno discusso se il governo debba indire un referendum sul coinvolgimento del Regno Unito nel trattato dell’OMS sulle pandemie(pdf).

Il dibattito è stato sollecitato da una petizione sull’argomento che ha raccolto oltre 156.000 firme.

Nel 2021, i leader mondiali hanno lanciato un “appello urgente” per un trattato internazionale sulle pandemie, co-firmato dall’ex primo ministro Boris Johnson.

L’OMS ha dichiarato che una misura del genere rappresenterebbe “un’azione politica di alto livello necessaria per proteggere il mondo da future crisi sanitarie”

Nuovo trattato internazionale

Tuttavia, il trattato è stato accolto con sospetto e preoccupazione da alcuni che ritengono che conferisca maggiori poteri e sovranità all’OMS.

Aprendo il dibattito, il deputato conservatore Nick Fletcher ha detto che “c’è una spinta affinché l’OMS ottenga poteri di polizia sulle risposte alle pandemie, e il nostro governo deve prendere seriamente in considerazione questo aspetto”.

Il deputato conservatore Danny Kruger ha affermato che durante la pandemia COVID-19 c’è stato un “eccesso di collaborazione globale e non abbastanza indipendenza, e certamente non abbastanza controllo parlamentare”.

“Sto contestando i regolamenti e il trattato proposti, perché sono completamente e fondamentalmente sbagliati e rappresentano un attacco alle nostre libertà”, ha dichiarato.

Kruger ha ricordato di aver collaborato con il gruppo di campagna UsForThem, che ha rappresentato bambini e giovani durante i lockdown del COVID-19, che è “ora molto preoccupato per ciò che la proposta dell’OMS potrebbe significare per le persone più vulnerabili della nostra società”.

Kruger ha affermato che “abbiamo bisogno di cooperazione e di una visione strategica, ma no, non abbiamo bisogno di soluzioni sempre più centralizzate”.

Ha affermato che i regolamenti propongono la “creazione di un vasto meccanismo di sorveglianza della salute pubblica a spese pubbliche”.

“Se l’OMS stessa è un esempio, questo meccanismo sarebbe sostanzialmente finanziato dall’industria farmaceutica”, ha aggiunto.

Questo, ha detto, “equivale a un vasto trasferimento di potere all’OMS”.

Ha aggiunto che alcuni di questi nuovi regolamenti includeranno la possibilità di imporre obblighi giuridicamente vincolanti ai Paesi per imporre contributi finanziari per finanziare le attività di risposta alle pandemie.

Questi regolamenti potrebbero “scavalcare i processi nazionali di approvazione della sicurezza per i vaccini, le terapie basate sui geni, i dispositivi medici e i prodotti diagnostici”.

I poteri dell’OMS

Kruger ha anche affermato che i poteri dell’OMS si estenderanno “potenzialmente” fino a ordinare ai Paesi di chiudere le frontiere, limitare i viaggi, rintracciare i contatti e rifiutare l’ingresso nei Paesi.

Ha detto che questo potrebbe portare a quarantena forzata, esami medici, prove di vaccinazione e “medicazioni forzate di individui”.

“Non è solo quando è già stata dichiarata una pandemia che questi poteri possono essere invocati; l’OMS rivendica questi poteri quando c’è semplicemente il potenziale per una tale emergenza”, ha detto.

Il deputato indipendente Andrew Bridgen ha dichiarato di essere “davvero preoccupato che i colleghi abbiano effettivamente letto il trattato”.

“Perché è chiaro che quando togliamo le parole ‘non vincolante’ attraverso un emendamento, diventa vincolante. Questi sono trattati vincolanti: se non facciamo nulla, sono vincolanti, legalmente vincolanti per tutte le nazioni”, ha detto.

Il deputato laburista John Spellar ha detto che negli Stati Uniti c’è un “velenoso pozzo nero dell’ecosistema dei complottisti di destra” e che “abbiamo già organismi internazionali che si occupano di alcune questioni”.

“Sono un grande sostenitore della nostra alleanza con gli Stati Uniti, ma al suo interno c’è una spaventosa sottocultura di coloro che vivono di teorie cospirative”, ha aggiunto.

Spellar ha detto che i trattati sono una “parte dell’impegno con il mondo, a meno che non vogliamo essere la Corea del Nord e avere una politica per gli eremiti”.

“Quello a cui stiamo assistendo è una reazione eccessiva e isterica”, ha aggiunto.

“L’opposto di ciò che è necessario”

Alan Miller, cofondatore della Together Declaration, che si è battuto per le libertà civili durante le chiusure del COVID-19, ha dichiarato a The Epoch Times via e-mail che gli Stati nazionali “devono decidere democraticamente su ciò che è necessario”.

“L’idea che gli emendamenti alla preparazione alle pandemie promossi dall’Organizzazione mondiale della sanità – noti come Regolamenti sanitari internazionali – debbano diventare la posizione di riferimento di tutti gli Stati nazionali è oltremodo ridicola. Gli Stati nazionali devono decidere democraticamente su ciò che è necessario”, ha affermato.

“In Gran Bretagna avevamo una strategia di preparazione alle pandemie perfettamente adeguata, ma è stata buttata via per imporre dannosi blocchi e restrizioni inutili di cui stiamo ancora soffrendo tutti”, ha aggiunto.

Miller ha affermato che, sebbene le nazioni dovranno ratificare qualsiasi emendamento, “il fatto che una persona possa dichiarare ciò che è ‘necessario’ all’OMS e che subito dopo sia ovunque, è l’opposto di ciò che è necessario”

“A Together Declaration continueremo a insistere sull’analisi costi-benefici di qualsiasi misura, sul controllo parlamentare, sulla trasparenza e sul fatto che il pubblico sia al centro delle questioni, anche discutendo e criticando liberamente le cose”, ha aggiunto.

Molly Kingsley, cofondatrice di UsForThem, ha dichiarato via e-mail a The Epoch Times: “I parlamentari che si rifugiano in un elenco di successi passati dell’OMS in campi non correlati, gettando fango su coloro che pongono domande impegnative, sembrano essere ciechi di fronte alla natura mutevole dei finanziamenti e dei conflitti dell’OMS”.

A marzo, il governo ha dichiarato che la posizione del Regno Unito sull’esatta sostanza del trattato “resta da vedere man mano che i negoziati proseguono”.

Pubblicato originariamente da Epoch Times

Suggerisci una correzione