Ärzte enthüllten, dass 2 Teenager nach der COVID-19-Impfung starben. Die CDC kontert.
Quelle: The Epoch Times, Zachary Stieber, 08. Mai 2024
Eine Studie beschrieb den plötzlichen Tod von zwei Teenagern nach der COVID-19-Impfung. Die Behörden horchten auf.
Experten berichteten in einer am 14. Februar 2022 veröffentlichten Studie, dass zwei Teenager kurz nach der COVID-19-Impfung starben. Innerhalb weniger Stunden reagierten Bundesbeamte, die befürchteten, dass der Bericht ihren Bemühungen zur Förderung der COVID-19-Impfung schaden könnte, wie interne E-Mails zeigen.
„Dies ist wichtig, weil dieser Bericht erhebliche Auswirkungen auf die Diskussionen über die Sicherheit von Impfstoffen und die Impfpolitik der CDC und der FDA hat“, schrieb Dr. Sarah Reagan-Steiner, medizinische Referentin bei den U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), am 17. Februar 2022.
Die CDC und die US-Arzneimittelbehörde (FDA) hatten wiederholt für eine weite Verabreichung der COVID-19-Impfung geworben und dabei die bestätigten und möglichen Nebenwirkungen des Impfstoffs heruntergespielt.
Ein anderer CDC-Beamter behauptete, dass keine CDC-Wissenschaftler als Mitautor des Berichts genannt wurde und dadurch die Ethik der Experten, die es verfasst haben, in Frage stelle. Die Behörde übermittelte der Zeitschrift, in der die Studie veröffentlicht wurde, umgehend eine Gegendarstellung.
Die internen E-Mails wurden an The Epoch Times im Rahmen des Freedom of Information Act übersandt. Einige davon werden in diesem Artikel zum ersten Mal veröffentlicht.
Zusammen mit Kommentaren von zwei der Autoren der Studie werfen die E-Mails ein neues Licht auf eine Studie, die erste Untersuchung an amerikanischen Kindern, die nach der COVID-19-Impfung an einer Herzentzündung starben, die eine detaillierte Beschreibung enthält und auf die Folgen eingeht. Die Studie löste innerhalb der CDC Entrüstung aus, und führte dazu, dass Beamte der Behörde versuchten, sich über die Gerichtsmediziner, die die Jungen untersucht hatten, hinwegzusetzen.
Die Herzmuskelentzündung habe sich bei den Jungen im Teenageralter auf ungewöhnliche Weise manifestiert, schrieben Dr. James Gill, der leitende Gerichtsmediziner des Staates Connecticut, und zwei weitere Experten in der Studie. Sie erklärten, die Schädigungen würden einer Kardiomyopathie, die häufig durch extreme Stressfaktoren verursacht wird, ähneln.
„Nach der Impfung könnte eine überschießende Immunreaktion aufgetreten sein, wobei die Herzmuskelschädigung durch ähnliche Immunmechanismen vermittelt wird, wie sie bei SARS-CoV-2 und Zytokinstürmen des Multisystem-Entzündungssyndroms beschrieben wurden“, so die Experten.
Die beiden Jungen (aus Michigan und Connecticut) wurden, nur wenige Tage nachdem sie die Impfungen von Pfizer-BioNTech erhalten hatten, tot in ihren Betten aufgefunden. Beide wurden negativ auf COVID-19, die durch das SARS-CoV-2-Virus verursachte Krankheit, getestet.
In dem Bericht über einem der Fälle steht, dass die Herzschädigung möglicherweise nach der ersten Impfdosis begann, dann abheilte und nach der zweiten Dosis erneut auftrat. Obwohl die Möglichkeit einer genetisch bedingten Herzmuskelerkrankung bestand, wurde die Todesursache des Jungen bei der Autopsie als „Myokarditis unklarer Ätiologie“ angegeben, so die von The Epoch Times eingesehenen Unterlagen.
Der andere Junge habe möglicherweise eine Entzündung erlitten, nachdem sich der Herzmuskel vergrößert hatte. Auch bei ihm wurde als Todesursache eine Myokarditis festgestellt. Die COVID-19-Impfung wurde laut Dr. Gill ebenfalls als Todesursache auf dem Totenschein vermerkt.
Die Krankengeschichte der Jungen legt nahe, dass akute Herzschäden der Hauptgrund für den Tod waren, so die Autoren.
CDC hinzugezogen
Die CDC wurde auf Ersuchen der Gerichtsmediziner in die Untersuchungen der Todesfälle der Jungen einbezogen.
„Ich wollte sichergehen, dass wir es nicht mit einer Art von Infektionskrankheit zu tun haben, die eine Entzündung des Herzens verursacht“, äusserte sich Dr. Randy Tashjian, einer der Mitautoren der Studie, gegenüber der Epoch Times.
Die Abteilung für Pathologie der Infektionskrankheiten (IDPB) der CDC verfüge über Techniken, die es ihnen erlauben würden, eine mögliche infektiöse Ursache auszuschließen, fügte Dr. Tashjian hinzu, der den Jungen in Michigan untersuchte, aber die Angelegenheit nie öffentlich diskutiert hat.
Dr. Gill, der auch die CDC um Hilfe bat, sagte, dass die Agentur dazu da sei, Pathologen zu unterstützen und nicht dazu, um Todesursachen zu bestimmen.
„Ihre Aufgabe war es, Gewebe, das ihnen zugesandt wurde, auf verschiedene Krankheitserreger zu testen. Es obliegt dem zuständigen forensischen Pathologen, diese Ergebnisse im Zusammenhang mit der Krankengeschichte usw. zu interpretieren. Die Laboratorien liefern uns Informationen, aber keine Schlussfolgerungen“, erklärte er in einer E-Mail an The Epoch Times.
Er fügte hinzu: „Das analoge Beispiel dafür wäre ein toxikologisches Labor. Das Toxikologielabor kann Kokain und Fentanyl finden, aber das bedeutet nicht, dass die Person an einer Vergiftung gestorben ist, und ein Toxikologe würde diese Feststellung niemals treffen. Es ist Sache der forensischen Pathologen, das Puzzle zusammenzufügen.
Die CDC-Beamten wiesen in mehreren Organen des Jungen aus Michigan Clostridium-Bakterien nach und kamen zu dem Schluss, dass der Tod des Jungen wahrscheinlich durch eine Sepsis aufgrund dieser Bakterien verursacht wurde.
Sie fanden auch das Parvovirus B19 im Herzen des anderen Jungen und kamen zu dem Schluss, dass dies eine alternative Erklärung für seine Myokarditis ist.
Diese Ergebnisse wurden in dem Papier nicht erwähnt. In dem Papier wurden nur die Ergebnisse der CDC-Tests auf COVID-19 erwähnt.
55 Beamte benachrichtigt
Der Bericht wurde rasch in der CDC und der FDA verbreitet und ging auch an zwei der höchsten CDC-Beamten für Impfstoffsicherheit. Fünfundfünfzig Regierungsangestellte erhielten innerhalb von drei Tagen nach der Veröffentlichung, Kopien des Berichts oder Links dazu, wie aus Mitteilungen hervorgeht, die der Epoch Times vorliegen. Die Beamten hielten Sitzungen ab und diskutierten den Bericht in langen E-Mail-Ketten. Sie entwarfen eine formelle Antwort und überlegten, wie sie auf Medienanfragen reagieren sollten.
Die Beamten sagten, sie hätten vor der Veröffentlichung nichts von dem Bericht gewusst, und äußerten sich besorgt darüber, dass der Bericht viele Testergebnisse der CDC nicht erwähnt hätte.
„Es gibt sowohl ein Problem mit der wissenschaftlichen Integrität (Auslassung relevanter Informationen) als auch ein ethisches Problem (keine Einbeziehung von CDC-Wissenschaftlern, die an den Bewertungen als Autoren teilgenommen haben)“, sagte Dr. Tom Shimabukuro, der damalige Leiter des CDC-Büros für Impfsicherheit, in einem Schreiben an Kollegen.
„Ich habe die CDC nicht darüber informiert, dass wir die Fälle veröffentlichen werden. Dazu besteht auch keine Verpflichtung“, erklärte Dr. Gill, der Hauptautor der Studie, in einer E-Mail an The Epoch Times. „Sie haben Labortests für uns durchgeführt, und das rechtfertigt keine Benachrichtigung oder Einbeziehung als Autoren“.
Dr. Shimabukuro sagte in einer weiteren Nachricht an den Herausgeber der Archives of Pathology & Laboratory Medicine, der Zeitschrift, in der die Arbeit veröffentlicht wurde, dass „die Autoren sich dafür entschieden haben, selektiv Ergebnisse aus dem CDC-Labor zu präsentieren, die ihre Position unterstützen, und absichtlich Ergebnisse weggelassen haben, die dem zuwiderlaufen.“ Er fügte hinzu: „sie haben die Rolle der CDC und die Gesamtergebnisse der CDC falsch dargestellt und möglicherweise den Ruf der CDC für Offenheit und Transparenz beschädigt.“
„Alles, was ich sagen kann, ist, dass sie nicht ‚offen‘ waren, um irgendetwas mit mir zu besprechen, als ich sie kontaktierte“, sagte Dr. Gill gegenüber The Epoch Times. „Ihr veröffentlichter Brief hat dem Ruf ihres Labors mehr geschadet als alles, was in dem Fallbericht steht.“
Dr. Shimabukuro, hatte falsche Informationen über Nebenwirkungen und Sicherheitssignale des COVID-19-Impfstoffs herausgegeben , die außerdem immer noch nicht korrigiert worden sind. Er reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
In einer separaten internen E-Mail schrieb Dr. Shimabukuro, er glaube, dass es sich bei den Fällen um das Takotsubo-Syndrom handele, das auch als Syndrom des „gebrochenen Herzens“ bekannt ist. Er sagte, das Syndrom trete „fast ausschließlich bei Frauen nach der Menopause auf“.
Nachdem die IDPB-Beamten die Sepsis bei dem Jungen aus Michigan festgestellt und Dr. Tashjian die Ergebnisse mitgeteilt hatten, sagte dieser, er werde sie über seine endgültigen Schlussfolgerungen in diesem Fall auf dem Laufenden halten. Dr. Tashjian tat dies nicht, obwohl die offizielle Feststellung der Todesursache von derjenigen der Behörde abwich. Dr. Tashjian bedauert, sie nicht informiert zu haben.
„Hätte ich sie vorgewarnt, dass dies geschehen würde, wäre es vielleicht nicht zu einem so erbitterten Hin und Her zwischen den beiden Seiten gekommen“, sagte Dr. Tashjian der Epoch Times.
Dr. Tashjian sagte Dr. Reagan-Steiner von der CDC nach der Veröffentlichung des Artikels, dass er als Todesursache für einen Jungen eine Myokarditis unbekannter Ätiologie“ feststellte und es vermied, ihr eine Sepsis zuzuschreiben, weil es keine offensichtliche gastrointestinale Infektionsquelle“ gab. Er sagte, er habe vorgehabt, die CDC über den Bericht zu informieren, dankte der CDC für die Unterstützung bei der Untersuchung vom Gewebe der Jungen und hoffte, dass die Diskussionen um den Bericht nicht „unverhältnismäßig aufgebauscht“ würden.
Dr. Gill wies in einer E-Mail CDC-Beamte darauf hin, dass bei dem anderen Jungen zwar ein Parvovirus nachgewiesen wurde, die Histopathologie aber nicht auf eine virale Ursache der Myokarditis hindeutete. Er wies Dr. Reagan-Steiner auch darauf hin, dass Dr. Shimabukuro vertrauliche Informationen mit dem Herausgeber der Zeitschrift Archives geteilt hatte.
Dr. Reagan-Steiner leitete die Nachricht an Dr. Shimabukuro weiter und sagte, sie bräuchte Rat, wie und ob sie antworten solle. Dr. Shimabukuro teilte ihr mit, dass er ihr die Angelegenheit abnehmen würde.
„Alle Bedenken, die Sie in dieser Angelegenheit haben, sollten an die Redaktion der Archives of Pathology & Laboratory Medicine gerichtet werden“, sagte Dr. Shimabukuro zu Dr. Gill.
Dr. Shimabukuro, der kein Pathologe ist, „erstickte eine akademische Diskussion zwischen zwei Pathologen“, so Dr. Gill gegenüber The Epoch Times.
Muss so schnell wie möglich raus
Nach der Veröffentlichung des Artikels, verfassten CDC-Beamte schnell einen Brief, den sie als Widerlegung bezeichneten, und schickten ihn an das Archiv. Eine Anfrage von The Epoch Times für ein Interview wurde abgelehnt.
„Wir freuen uns darauf, das Protokoll richtig zu stellen“, schrieb Dr. Shimabukuro an den Chefredakteur der Zeitschrift, nachdem er einen Entwurf des Briefes am 17. Februar 2022 eingereicht hatte. Er wies darauf hin, dass der Brief die verschiedenen Ebenen der CDC durchlaufen müsse.
Dieser Freigabeprozess dauert oft Wochen oder sogar Monate, wie aus internen Unterlagen der CDC hervorgeht, die von The Epoch Times eingesehen wurden. In diesem Fall wurde die Arbeit beschleunigt.
Der Brief wurde intern als „dringend“ eingestuft. Der Brief „wird schnell benötigt, um unvollständig präsentierte CDC-Ergebnisse zu widerlegen“, hieß es in einem CDC-Projektverzeichnis.
„Dies ist heute mit rasender Geschwindigkeit abgewickelt worden“, schrieb Dr. Reagan-Steiner vom IDPB in einer E-Mail am 16. Februar 2022. Die für die Impfstoffsicherheit zuständigen Behörden drängten auf eine außergewöhnlich schnelle Freigabe „, fügte sie hinzu.
„Sarah und ich haben in den letzten 48 Stunden wie die Verrückten gearbeitet“, sagte Dr. Christopher Paddock, ein weiterer CDC-Pathologe, am nächsten Tag. Er fragte, ob die Beamten darauf vorbereitet seien, das Papier sofort freizugeben, sobald es bald eintreffe.
„Es muss so schnell wie möglich an die Zeitschrift gehen“, schrieb er.
Einer der Beamten, der das Papier prüfen musste, bat darum, informiert zu werden, wenn es fertig sei, „und ich werde es so schnell wie möglich freigeben“.
„Ich stimme zu, dass es sehr wichtig ist“, die Antwort zu veröffentlichen, sagte ein anderer Beamter.
Nachdem die Antwort von der Zeitschrift akzeptiert wurde, sagte Dr. Paddock in einer internen E-Mail, er sei froh über die Entwicklung, weil damit „die Arbeit, die wir geleistet haben, um die tatsächliche Todesursache“ für den Jungen mit der Bakterieninfektion in seinem Körper zu ermitteln, anerkannt werde.
Antwort geht online
Die Antwort der CDC wurde am 8. April 2022 veröffentlicht. Dr. Reagan-Steiner, Shimabukuro, Paddock und andere CDC-Beamte, die als Autoren aufgeführt sind, schrieben, dass sie die Studie „mit Besorgnis“ gelesen hätten, weil das Papier „gründliche immunhistochemische und molekulare Tests, die von der CDC für jeden Patienten durchgeführt wurden, ausschloss.“
Die Beamten hoben den Parvovirusbefund bei einem Jungen hervor und sagten, dass das Virus Myokarditis verursachen kann, wobei sie eine Arbeit aus dem Jahr 2003 zitierten. Sie wiesen auch auf die Schlussfolgerung der CDC hin, dass der andere Todesfall durch eine bakterielle Sepsis verursacht wurde.
„In dem Bericht von Gill et al. wurden leider viele wichtige Ergebnisse der pathologischen Untersuchungen der CDC ausgelassen, die eine andere Todesursache für Patient A nahelegten und eine spezifische infektiöse Todesursache für Patient B identifizierten. Wir glauben, dass die Bereitstellung dieser wichtigen pathologischen Befunde den Lesern ein umfassenderes Bild der Todesursachen in diesen Fällen vermitteln wird“, so die CDC-Beamten.
Obwohl die CDC die Bestimmung der Todesursache als Aufgabe des Beamten ansieht, der die Sterbeurkunde ausfüllt, und das IDPB lediglich „Beratung bei der Analyse von Gewebeproben“ anbietet, hat die CDC hier eingegriffen; so steht es in einer Erklärung der CDC, die der Epoch Times per E-Mail zugesandt wurde.
Dr. Reagan-Steiner und Dr. Paddock reagierten nicht auf Bitten um Kommentare.
Die CDC hat fälschlicherweise behauptet, dass die verfügbaren Beweise“ zeigen, dass die Impfstoffe von Pfizer und Moderna zu keinen Todesfällen beigetragen oder diese verursacht“ haben, die dem Vaccine Adverse Event Reporting System gemeldet wurden. Beide in der Studie beschriebenen Todesfälle wurden dem System gemeldet, das von der CDC und der FDA verwaltet und von einem CDC-Team untersucht wird.
Experten antworten
Dr. Gill und die anderen Autoren haben sich in einer formellen Antwort an die CDC gewandt und erklärt, dass die CDC „leider ihre Rolle missbraucht hat“, als sie behauptete, die Todesursache für einen der Jungen festgestellt zu haben.
Die CDC habe gängige postmortale Befunde, einschließlich der bakteriellen Überwucherung, fehlinterpretiert“, sagten sie und fügten später hinzu, dass die klinische Anamnese und die kardialen Befunde die Zuschreibung einer Sepsis nicht stützten.
Die Autoren räumten ein, dass sie hätten erwähnen sollen, dass der andere Junge positiv auf das Parvovirus getestet wurde, sagten aber, dass andere Befunde nicht darauf hindeuten, dass seine Myokarditis eine virale Ursache hatte, und dass der Herzschaden, den er erlitt, nicht durch eine Parvovirusinfektion erklärt werden kann. Der Nachweis des Virus sei „ein zufälliger Befund.“
Die Position der CDC basierte auf „begrenzten Daten“, so Dr. Tashjian gegenüber The Epoch Times.
„Was sie sagten, machte ein wenig Sinn“, aber trägt nicht dem Gesamtbild Rechnung“, sagte er und fügte hinzu, dass die Agentur “nur von einen Teil der Informationen, über die ich verfügte“, Kenntnis hatte.
Dr. Emily Duncanson, die andere Mitautorin der Studie, lehnte eine Interviewanfrage ab.
Dr. Tashjian sagte, sein Ziel sei es gewesen, „wissenschaftliche und unvoreingenommene Ergebnisse“ zu seinem Fall, sowie zu dem Fall in Connecticut, zu liefern. Er war sich bewusst, dass die Studie Reaktionen hervorrufen würde, aber er fand das, was am Ende herauskam, „ein bisschen schockierend“.
Die Reaktionen waren „ziemlich heftig“, sagte Dr. Tashjian, was ihn beunruhigte und ihn dazu veranlasste, eine Zeit lang alles zu ignorieren, was mit der Studie zu tun hatte.
Die Interaktionen zwischen den Experten und der CDC waren zwar angespannt, nachdem die Ergebnisse der Öffentlichkeit vorgestellt wurden, aber Dr. Tashjian sagte, er glaube nicht, dass die CDC-Beamten irgendwelche „schändlichen Absichten“ hatten und nur genaue Informationen liefern wollten.
„Ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass sie absichtlich verschleiern oder in die Irre führen wollten“, sagte er. „Aber wenn man es aus einer objektiven Perspektive betrachtet, denke ich, dass viel davon abhing, richtig vorzugehen.
Korrektur vorschlagen
