Koldioxidkompensationer en ”bluff” – här är varför

Många av världens största företag förlitar sig på klimatkompensation för att nå mål om ”netto noll”-utsläpp. Undersökningar visar dock att mer än 90% av dessa kompensationer sannolikt är ”fantomkrediter” som gör det möjligt för företag att fortsätta förorena samtidigt som de hävdar att de sänker sina koldioxidavtryck.

Publicerad i The Defender 3 juni 2024, ursprungligen från The New Lede av Bill Walker

Apple kallar den senaste modellen av Apple Watch för sin första ”koldioxidneutrala” produkt – tillverkad med ”100% ren energi” och ”återvunna och förnybara material” och levererad med ”koldioxidsnåla transportsätt” istället för med flyg.

Men en närmare titt på klockans miljöspecifikationer visar att man inte kommit långt med att minska utsläppen av växthusgaser i tillverknings- och leveranskedjan.

Mer än en femtedel av de påstådda besparingarna i utsläpp tillskrivs Apples köp av så kallade klimatkompensationer, inklusive aktier i ett projekt för att plantera eukalyptusplantager i östra Paraguay, långt från huvudkontoret i Silicon Valley eller fabrikerna i Kina.

Projektets supporters säger att de klimatkompensationer som företaget köper återspeglar en minskning av östra Paraguays utsläpp från boskapsuppfödning, en ledande källa till metan som värmer planeten.

Men människorättsgrupper säger att systemet driver bönder från deras mark för liten faktisk klimatvinst eftersom de flesta av de nyplanterade träden kommer att skördas snabbt för konsumentprodukter.

Apple är bara en av många företagsjättar som har lovat att minska sina utsläpp till ”netto noll” senast 2030, tillsammans med Google, Disney, Netflix och många fler varumärken.

Till och med ExxonMobil, Shell, BP och Chevron – de multinationella oljebolag som har släppt ut mest växthusgaser under det senaste decenniet – säger att de kommer att ha nettonollutsläpp 2050.

Enligt den ideella organisationen Net Zero Tracker har mer än 1.000 av världens största företag offentligt deklarerat mål om nettonollutsläpp vid mitten av århundradet eller tidigare.

För att nå dit planerar de flesta att redovisa sina inköp av klimatkompensationer, även kallade koldioxidkrediter, som utsläppsminskningar.

Genom börser som kallas verifierare eller certifierare köper, säljer och byter företag aktier i system som lovar att minska utsläppen, vilket förmodligen kompenserar för de klimatföroreningar som företagen inte kan eller vill eliminera från sin egen verksamhet.

Den globala marknaden för klimatkompensation är enorm, värd mer än 2 miljarder USD och förväntas växa till 10 miljarder USD eller mer fram till 2030.

Enligt de standarder som fastställdes i klimatavtalet från Paris 2015 motsvarar en koldioxidkredit minskningen av 1 ton koldioxid eller motsvarande klimatuppvärmningspotential för andra växthusgaser, t.ex. metan.

Genom program som kallas cap-and-trade låter många statliga tillsynsmyndigheter världen över, däribland California Air Resources Board, reglerade förorenare köpa koldioxidkrediter för att uppfylla en del av sina lagstadgade utsläppsminskningar. Men precis som Apple kan företag också köpa krediter frivilligt för att stärka sina påståenden om nollutsläpp.

Den väldokumenterade sanningen är att många kompensationer är värdelösa och inte ger de utlovade utsläppsminskningarna, eller till och med orsakar skada. Krediter kan säljas för minskningar som skulle ha skett ändå, utan pengar från köpare av kompensationer.

För kritikerna är kompensationer grönmålning: en bluff som låter förorenarna fortsätta att förorena samtidigt som de påstår sig minska sina koldioxidavtryck.

Under de senaste åren har uppmärksammade avslöjanden om kompensationsindustrin påvisat falska påståenden och korruption.

Förra året visade en utredning av The Guardian och den tyska veckotidningen Die Zeit att mer än 90 % av de skogsskyddskrediter som säljs av världens största kompensationsbörs – Verra, som verifierade Apples Paraguay-projekt – ”sannolikt är ’fantomkrediter’ och inte representerar verkliga koldioxidminskningar”

Med utgångspunkt i två akademiska studier som undersökte mer än 50 projekt i Amazonas, fann utredningen att medan Verra certifierade nästan 95 miljoner krediter, representerade endast 5,5 miljoner krediter verkliga utsläppsminskningar.

En utredning från 2013 av den ideella organisationen Corporate Accountability visade att 93% av de frivilliga klimatkompensationer som Chevron köpte från 2020 till 2022 ”verkar vara skräp” och att minst 40% är kopplade till anklagelser om att ”orsaka skada på samhällen och stimulera nedbrytning av ekosystem”.

Ett projekt för att bygga en enorm vattenkraftsdamm och reservoar i Colombia översvämmade mer än 17.000 hektar skog och odlingsmark och fördrev tusentals småbrukare och fiskare. Lokalbefolkningen som motsatte sig dammen rapporterade om hot, försvinnanden och till och med mord.

Ett lagförslag i Kaliforniens lagstiftande församling syftar nu till att tygla ”vilda västern” på den i stort sett oreglerade marknaden för klimatkompensation.

Senate Bill 1036, som lagts fram av senator Monique Limón (D-Calif.), skulle använda delstatens lag om falsk marknadsföring för att bötfälla kompensationshandlare och -börser med upp till 500.000 USD för att ha sålt koldioxidkrediter till kaliforniska företag som inte lever upp till sina påståenden.

Lagförslaget antogs med stor marginal av delstatens senat den 16 maj och kommer nu att behandlas av delstatens församling.

”Det finns ingen överenskommelse om några standarder just nu”, säger Limón till Politico. ”Det här lagförslaget är ett svar på det faktum att konsumenterna har tappat förtroendet för en frivillig offsetmarknad.”

Den föreslagna lagen skulle vara den första i sitt slag i USA, men dess framtid är osäker: Förra året lade Kaliforniens guvernör Gavin Newsom in sitt veto mot en tidigare version av lagförslaget, med hänvisning till farhågor om att det ”oavsiktligt skulle kunna fånga upp välmenande säljare och verifierare av frivilliga kompensationer”.

Limóns lagförslag skulle ansluta sig till en annan ny kalifornisk lag som reglerar den frivilliga kompensationsmarknaden.

Assembly Bill 1305, som trädde i kraft i januari, kräver att säljare av krediter på sina webbplatser rapporterar detaljerad information för att visa ett projekts effektivitet. Köpare av krediter som gör anspråk på att vara ”netto noll” eller ”koldioxidneutrala” måste rapportera liknande uppgifter.

Den 28 maj lade Biden-administrationen fram frivilliga riktlinjer för ”högkvalitativa” koldioxidkrediter som inte går att genomdriva.

”Enkelt uttryckt måste intressenterna vara säkra på att en kredit verkligen representerar ett ton koldioxid (eller motsvarande) som reducerats eller avlägsnats från atmosfären, utöver vad som annars skulle ha skett”, sade finansminister Janet Yellen och andra tjänstemän från administrationen i ett gemensamt uttalande.

Men det handlar om små steg. Barbara Haya, chef för Berkeley Carbon Trading Project vid University of California, Berkeley, säger till The Guardian att hon efter att ha studerat klimatkompensation i 20 år har kommit fram till att klimatkompensationsmarknaden är ”trasig”.

Istället för att komma med vilseledande påståenden om nettonollutsläpp bör företag som vill visa miljöengagemang fokusera på att minska sina egna utsläpp så mycket som möjligt – inte bara i leverantörs- och tillverkningskedjorna ”uppströms” utan även från användning och bortskaffande av sina produkter ”nedströms”.

Det är absurt att Chevron använder kompensationsåtgärder för att säga att man ”strävar” efter nettonollutsläpp 2050 när förbränningen av bensin och andra fossila bränslen står för den stora majoriteten av växthusgasutsläppen.

Vi har en kort tidsrymd på oss att avvärja de mest katastrofala effekterna av klimatförändringarna, och det enda sättet att göra det snabbt är att sluta förbränna fossila bränslen.

Ursprungligen publicerad av The New Lede.

De åsikter och åsikter som uttrycks i denna artikel är författarnas och återspeglar inte nödvändigtvis åsikterna från Children’s Health Defense.

Suggest a correction