Ehepaar, das befürchtet, dass ein Mobilfunkmast den Herzschrittmacher stören könnte, gewinnt Recht auf Teilnahme an AT&T-Klage

Barbara und Everett Knudson gewannen das Recht, einer Klage von AT&T gegen die Stadt Walla Walla, Washington, beizutreten, nachdem Beamte der Stadt den Antrag des Telekommunikationsriesen zum Bau eines 65 Fuß hohen Mobilfunkmastes hinter einer Kirche abgelehnt hatten.

Zwei Einwohner der Stadt Walla Walla, Washington, haben das Recht erhalten , einer Klage von AT&T gegen die Stadt Walla Walla vor einem Bundesgericht beizutreten, nachdem Beamte der Stadt den Antrag des Telekommunikationsriesen auf den Bau eines 65 Fuß hohen Mobilfunkmastes hinter einer Kirche abgelehnt hatten.

Die Beamten der Stadt Walla Walla erklärten, der Antrag von AT&T entspreche nicht den Anforderungen des städtischen Gesetzes. Sie sagten auch, dass sie von ihren Wählern gehört haben, dass der Mobilfunkturm ein Brandrisiko darstellt und nicht in ein Wohnviertel gehört.

Barbara Knudson, eine Bauunternehmerin im Ruhestand, und ihr Mann Everett, ein pensionierter Geschäftsführer und Inhaber eines Elektrounternehmens, besitzen ein Grundstück neben der Blue Mountain Community Church, auf dem AT&T den Turm errichten möchte.

Die Knudsons sagten, wenn AT&T den Turm baut, wären sie gezwungen, ihr Haus, in dem sie seit 38 Jahren wohnen, zu verlassen, weil die von dem Turm ausgehende Hochfrequenzstrahlung ihre Gesundheit gefährden würde, insbesondere die von Everett.

Everett, 78 Jahre alt, hatte vor 10 Jahren einen Herzinfarkt und einen Schlaganfall, der zu einer schweren Herzinsuffizienz und Herzrhythmusstörungen führte, die ihn für einen weiteren Schlaganfall anfällig machten.

Er ist jetzt zu 100 % auf einen Herzschrittmacher angewiesen. Er schränkt seine Exposition gegenüber HF-Strahlung ein, weil sie seinen Herzschrittmacher stören kann, so Barbara gegenüber The Defender.

„Mein Mann war Elektroinstallateur und kennt diese Strukturen und ihre Strahlung“, sagte sie. „Wenn sein Herzschrittmacher aus irgendeinem Grund versagt, hat er keinen Herzschlag und stirbt innerhalb von Minuten.“

Die Situation von Everett ist potenziell lebensbedrohlich. Nach Bundesrecht – einschließlich des Telekommunikationsgesetzes von 1996 – ist es den lokalen Behörden jedoch untersagt, die Umweltauswirkungen von HF-Strahlung, einschließlich der gesundheitlichen Auswirkungen, eines vorgeschlagenen Drahtlosprojekts zu berücksichtigen, solange das Projekt den Vorschriften der Federal Communication Commission über HF-Emissionen entspricht.

Mit anderen Worten: Die Knudsons können eine Klage gegen AT&T nicht auf das Argument stützen, dass der Sendemast die Gesundheit von Everett gefährden oder die Umwelt schädigen würde. Daher versuchen sie, AT&T mit anderen rechtlichen Argumenten am Bau des Sendemastes zu hindern – unter anderem damit, dass der geplante Sendemast ein Brandrisiko darstellt.

Timothy Donaldson, der Anwalt, der Walla Walla in der Klage vertritt, reichte bei US-Bezirksrichter Stanley A. Bastian eine eidesstattliche Erklärung ein, in der er den Antrag der Knudsons auf Intervention in den Fall unterstützt. Richter Bastian gab dem Antrag Anfang des Monats statt, obwohl AT&T das Gericht aufgefordert hatte, die Knudsons aus dem Verfahren herauszuhalten.

Der Fall wird am 12. November verhandelt.

AT&T bat das Gericht um einen Feststellungs- und Unterlassungsanspruch – das heißt, der Telekommunikationsgigant möchte, dass der Richter der Stadt mitteilt, dass sie AT&T bei seinen Plänen zum Bau des Turms nicht im Wege stehen darf.

AT&T behauptet, das Telekommunikationsgesetz von 1996 erlaube es den lokalen Regierungen nicht, solche drahtlosen Projekte zu blockieren, weil „landesweit das Ziel verfolgt wird, die breite Verfügbarkeit fortschrittlicher, zuverlässiger drahtloser Dienste zu fördern“.

Die Stadt behauptet, dass der Antrag des Mobilfunkunternehmens für den Turm nicht den städtischen Vorschriften entspricht.

In einem Brief an die Blue Mountain Community Church erklärten die Knudsons ihre Bedenken, rund um die Uhr von dem Turm, der auf ihrem hinteren Rasen gebaut werden könnte, mit Hochfrequenzstrahlung bombardiert zu werden.

Die Kirche erklärte, dass sie das Grundstück nur gepachtet hat und keine Haftung für das, was darauf errichtet wird, übernimmt, so Barbara.

Es ist nicht öffentlich bekannt, wie viel Geld AT&T der Kirche für die Nutzung ihres Rasens bietet, fügte sie hinzu.

Mobilfunkmast würde Gäste des Gasthauses und Kinder der Kindertagesstätte beeinträchtigen

Die Knudsons befürchten, dass der Mobilfunkmast nicht nur der Gesundheit von Everett schaden wird. Die Kirche betreibt eine Kindertagesstätte, in der etwa 100 Kinder betreut werden. Deren Spielplatz wäre etwa 200 Fuß von dem Turm entfernt.

„Viele dieser Kinder erhalten staatliche Gutscheine, die nur von sehr wenigen Kindertagesstätten akzeptiert werden, so dass diese Mütter gezwungen sind, ihre Kinder weiterhin dorthin zu schicken, auch wenn sie Bedenken haben“, wie sich die HF-Strahlungsbelastung auf die Entwicklung und Gesundheit ihrer Kinder auswirken könnte.

Barbara und Everett betreiben auch eine Pension mit Frühstück in einem alten Bauernhaus, das Inn at Blackberry Creek, weniger als 500 Fuß vom geplanten Standort des Sendemastes entfernt.

Wenn AT&T sich durchsetzt, wird das Inn at Blackberry Creek geschlossen, sagte Barbara, die darauf hinwies, dass viele der Gäste des Gasthauses mit Krebs und Herzproblemen zu kämpfen haben.

„Unser Gasthaus ist wie ein Ort auf dem Lande mitten in der Stadt, und vielleicht sind es die entspannte Atmosphäre und die Gärten, die sie anziehen“, so Barbara. „Wir können nicht guten Gewissens Menschen beherbergen, die auf eine sichere Umgebung vertrauen und diese nicht bekommen.“

Die Umgebung des Gasthofs – zu der eine Wiese mit Bächen, Brombeerbeständen und einer Vielzahl von Wildtieren wie Rehen, wilden Truthähnen, blauen Reihern, Falken und vielen Singvögeln gehört – würde sich für immer verändern, wenn ein riesiger Mobilfunkmast neben dem Gasthof errichtet würde.

Das Gasthaus hat die wirtschaftlichen Turbulenzen nach dem 11. September, den Marktabschwung von 2008 und COVID-19 überstanden. „Jetzt schwebt der Mobilfunkmast über uns“, sagte sie. „Wir werden dagegen ankämpfen, aber das ist wirklich ein Kampf gegen einen Multimilliarden-Dollar-Konzern. Aber wenn wir nicht dagegen ankämpfen, wird der Mobilfunkmast mit Sicherheit kommen

„Wie eine riesige grüne Klobürste„

Das Eingreifen der Knudsons in den Prozess ist die jüngste Wendung im Rechtsstreit zwischen AT&T und Walla Walla über den Antrag des Telekommunikationsriesen auf Erteilung einer bedingten Nutzungsgenehmigung – eingereicht am 7. November 2022 – für den Bau des Sendemastes auf dem Grundstück der Blue Mountain Community Church.

Als die Einwohner von Walla Walla zum ersten Mal von den Plänen von AT&T erfuhren, machten sie schnell mobil, um sich selbst und andere über die möglichen Auswirkungen des Turms auf die Umwelt, ihre Gesundheit und ihre Grundstückswerte aufzuklären.

„Wir haben ein Jahr damit verbracht, zweimal im Monat zu Stadtratssitzungen zu gehen und uns zu diesem Thema zu äußern“, sagte Barbara. „Uns wurde schnell gesagt, dass Gesundheit und Sicherheit bei der Wahl des Standorts für den Turm nicht berücksichtigt werden würden.“

Mehr als ein Dutzend Anwohner sprachen sich während einer öffentlichen Anhörung am 21. September 2023 gegen den Turm aus und erklärten, dass der Mobilfunkmast ein unwillkommenes Wahrzeichen über ihrer natürlich bewaldeten Nachbarschaft sein würde, wie das Walla Walla Union-Bulletin berichtete.

Im November 2023 lehnte der Anhörungsbeauftragte der Stadt – ein Fachmann, der im Bundesstaat Washington für die Entscheidung über Anträge auf Landnutzungsgenehmigungen zuständig ist – den Antrag von AT&T ab und stellte fest, dass das Unternehmen nicht ausreichend nach anderen möglichen Standorten für seinen Turm gesucht hatte.

Der Anhörungsbeauftragte beanstandete auch das von AT&T vorgeschlagene „Tarndesign“, mit dem der Turm als Kiefer getarnt werden soll. „Er sieht sicherlich nicht wie ein natürlicher Baum aus, der sich in die Umgebung einfügt“, schrieb er.

Barbara stimmte ihm zu. „Er wird unsere Baumgrenze überragen wie eine riesige grüne Klobürste, die 35 Fuß über die bestehende Baumgrenze hinausragt“, sagte sie, „und innerhalb eines Jahres kann er laut Bundesgesetzen weitere 20 Fuß in die Höhe wachsen.“

Die Blue Mountain Community Church verkaufte einen weiteren Teil ihres Grundstücks an einen Bauträger, der eine Wohnsiedlung in der Nähe des geplanten Turms plante. Die Kirche teilte dem Bauträger nicht mit, dass sie einen anderen Teil ihres Grundstücks für den geplanten Turm an AT&T verpachtet hatte.

Ein Mobilfunkmast, der die Häuser am Ende einer Sackgasse überragt, könnte einige – wenn nicht alle – Grundstücke unverkäuflich machen, so Barbara. „Derzeit läuft ein Verfahren wegen betrügerischer Verheimlichung einer wesentlichen Tatsache bei einer Immobilientransaktion, dessen Ausgang noch nicht feststeht.“

Turm birgt Brandgefahr

Barbara zufolge würde der von AT&T geplante Mobilfunkmast ein großes Brandrisiko darstellen.

„Vor 15 Jahren gab es in dieser Gegend bereits einen Brand, bei dem ein Teil der Bäume abbrannte und die Hauptstromleitung, die neben und hinter dem geplanten Turm verläuft, abriss.“

Die abgerissene Stromleitung hat Bäume in einer Entfernung von mehr als 300 Fuß in Brand gesetzt, sagte sie.

Der geplante Standort des Strommastes ist auf vier Seiten von der Kirche und der Kindertagesstätte, bestehenden Häusern und einer geplanten Wohnsiedlung umgeben. „Es dauert eine ganze Weile, den Strom abzuschalten, und der nächste Feuerlöscher ist über 800 Fuß entfernt“, sagte Barbara.

Seit über einem Jahr halten besorgte Anwohner jeden Sonntag Mahnwachen vor der Kirche ab und tragen Schilder mit Sätzen wie „Keine Mobilfunkmasten über unseren Kindern“. Sie planen, dies bis zur Verhandlung am 12. November fortzusetzen, so Barbara.

Was ist mit Gesundheit und Umwelt?

Barbara fand es beunruhigend, dass Mobilfunkanbieter wie AT&T jegliche Verantwortung dafür ablehnen, wie sich ihr Handeln auf die Gesundheit der Menschen und die Umwelt auswirken kann.

„Die große rote Fahne in all dem“, sagte sie, „ist die Aussage in AT&Ts Antrag, die das Bundesgesetz zitiert, das besagt, dass Gesundheit und Umwelt in diesem Antrag nicht berücksichtigt werden können.“

Mit anderen Worten: Städte können sich nicht auf das Argument berufen, dass „dieser Mobilfunkmast die Gesundheit der Menschen und die Umwelt schädigen wird“, um einen Mobilfunkantrag abzulehnen.

Barbara ist der Ansicht, dass dieses Gesetz geändert werden muss.

Gesundheit und Umwelt sind die „Grundlagen“ für ein gutes Bauprojekt. „Sie auszuschließen und die Mobilfunkunternehmen vor der Haftung zu schützen, hat es diesen Unternehmen ermöglicht, Amok zu laufen und kein Einfühlungsvermögen oder Interesse für die Menschen in der Nähe dieser Türme zu zeigen“, sagte sie.

Das ist alles andere als ein solider Geschäftsplan für ein Unternehmen, und es ist sicherlich keine gute Baupraxis, die Schädigung anderer ohne Rücksicht zuzulassen“, sagte sie.

Die Anwälte von AT&T reagierten nicht auf die Anfrage von The Defender nach einem Kommentar.

Donaldson, der Anwalt der Stadt Walla Walla, reagierte ebenfalls nicht auf die Anfrage von The Defender nach einem Kommentar.

Korrektur vorschlagen