Razprava v parlamentu se je razplamtela zaradi prevelikega števila smrtnih primerov in skrbi glede varnosti cepiv

Vir: Sonia Elijah preiskuje, Substack, 19. april 2024

Urednik CHD Europe: Javnost na galeriji takoj po zadnjem stavku govora Andrewa Bridgena v parlamentu 18. aprila 2024 vzklika.

Andrew Bridgen, poslanec (neodvisni) za severozahodni Leicestershire, je 18. aprila v spodnjem domu britanskega parlamenta imel brezkompromisen in udaren govor o razpravi, ki jo je sprožil: “Odziv na pandemijo Covid-19 in trendi presežnih smrtnih primerov”.

Oktobra lani sem v svojem poročilu “Piercing the Veil of Silence over Excess Deaths” (Prebiti tančico molka o presežnih smrtnih primerih) poročala o Bridgenovem govoru, potem ko je v spodnjem domu parlamenta zagotovil 30-minutno preloženo razpravo o presežnih smrtnih primerih.

Vendar je ta razprava trajala več kot dve uri, v njej pa so tudi drugi poslanci, med njimi sir Christopher Chope, Danny Kruger in Neale Hanvey, izrazili svojo zaskrbljenost zaradi presežnih smrti in povezave z mRNA cepivi za COVID-19 – skupina je dejansko storila več kot le prebila molk o tej temi.

Podobno kot 20. oktobra se je razprave udeležilo le približno ducat poslancev. Med njimi so bili sir Christoper Chope, Philip Hollobone, Dr. Kieran Mullan, Danny Kruger, Wera Hobhouse, Neale Hanvey, Stephen Metcalfe, Andrew Gwynne, Graham Stringer, sir Peter Bottomley in parlamentarna državna podsekretarka za zdravstvo in socialno varstvo Maria Caulfield.

Trenutno: A. Bridgen vodi razpravo na temo presežnih smrti v britanskem parlamentu in to so vsi poslanci, ki so se odločili, da se razprave udeležijo.

Bridgen, ki je vodil razpravo, je začel z močno izjavo:

Priča smo največjemu zdravstvenemu škandalu v tej državi, od kar pomnimo in morda kdajkoli prej! Ta škandal je presežek smrti v letih 2022 in 2023. Vzroki zanj so zapleteni, vendar je velik del težave v novem in nepreverjenem medicinskem zdravljenju, opisanem kot cepivo za COVID. Imenovali so me anti-cepilec, kot da bi ta cepiva zavračal na podlagi neke ideologije. Želim jasno in nedvoumno povedati, da to nisem. V resnici sem dvojno cepljen in imam poškodbe zaradi cepiv.

Skrivanje podatkov

Poslanec za severozahodni Leicestershire od leta 2010 dalje navaja:

Ne potrebuješ nobene znanstvene izobrazbe, da bi bil zgrožen nad tem, da uradniki v tem škandalu namerno skrivajo ključne podatke, in to je točno to, kar se dogaja, gospa podpredsednica. Statistični urad je včasih tedensko objavljal podatke o umrlih na 100 000 prebivalcev v cepljenih in necepljenih populacijah, zdaj tega ne počne več in nihče ne pojasni, zakaj ima javnost pravico do teh podatkov!

Resni strokovnjaki so pozivali, da je treba kartotečne podatke anonimizirati in jih razkriti za analizo, kar sem v tej hiši že večkrat poudaril. To bi omogočilo smiselno analizo smrti po cepljenju in enkrat za vselej rešilo vprašanje, ali so ta eksperimentalna zdravljenja odgovorna za povečanje števila smrtnih primerov.

Obsežnejše in podrobnejše podatke so farmacevtskim podjetjem že razkrili javno financirani organi. Jenny Harries, vodja britanske agencije za zdravstveno varnost, je dejala: “Ta anonimiziran skupni seštevek smrtnosti glede na status cepljenja je komercialno občutljiv in ne bi smel biti objavljen.” Javnost je prikrajšana za te podatke – to je nesprejemljivo, gospa podpredsednica. Ponovno se podatki nekaznovano skrivajo – tako kot pri škandalu s pošto.

Manipuliranje s podatki

Bridgen je nadalje razložil, kako je Urad za nacionalno statistiko (ONS) pred kratkim spremenil način izračuna presežnih smrtnih primerov.

Izjavil je:

Profesorica Harries je prav tako podprla nedavno obsežno spremembo pri izračunu osnovne ravni prebivalstva, ki jo ONS uporablja za izračun presežnih smrtnih primerov. Le-ta je neverjetno zapleten in nepregleden, po naključju pa se zdaj zdi, da je po stari metodi izračuna v letih 2020 in 2021 prišlo do velikega presežka smrtnih primerov, v letu 2023 pa do minimalnega presežka smrtnih primerov.

Po stari metodi izračuna, ki je preizkušena že desetletja, je presežek umrlih leta 2023 znašal presenetljivih 5 %, in sicer že dolgo po koncu pandemije, ko bi pričakovali primanjkljaj umrlih, saj je toliko ljudi žal umrlo v prejšnjih letih.

20.000 prezgodnjih smrti je zdaj v letu 2023 izbrisanih z novim osnovnim izhodiščem.

Dr. John Campbell je v videoposnetku podrobno pojasnil sporno spremembo izračuna ONS-a.

DNR (Ne oživljaj)

Eden od velikih škandalov v zgodnji sagi o odzivu na Covid je bilo dejstvo, da so splošni zdravniki in bolnišnični zdravniki po vsem Združenem kraljestvu sprejeli nešteto DNR-jev (vodilo Ne oživljaj), namenjenih starejšim osebam in osebam z določenimi invalidnostmi.

Bridgen je pojasnil:

Marca 2020 je vlada izvedla posvetovanje o tem, ali naj se ljudem, starejšim od določene starosti ali z določenimi invalidnostmi, uvede odredba “Ne oživljaj”, znana kot DNR.

Dokument s povzetkom predlogov so razposlali zdravnikom in bolnišnicam, kar so številni domovi za starejše in splošni zdravniki po vsej državi zmotno obravnavali kot uradno politiko, ki so jo uveljavili istočasno, ko je več bolnišnic uvedlo politiko, da ne bodo sprejeli bolnikov z DNR odredbo, ker so menili, da bodo preobremenjeni. Posledica tega je, da so umirali ljudje, ki jim ni bilo treba umreti – medtem ko so medicinske sestre izvajale plese na Tik Toku.

Opustitev standardnih kliničnih protokolov

Dejansko ljudi ubija to, da imajo nekateri ljudje, zlasti ranljivi, pretiran imunski odziv. Zdravniki to že desetletja zdravijo s steroidi in antibiotiki za sekundarne okužbe s pljučnico ter drugimi standardnimi protokoli, tokrat pa so zdravniki, čeprav je virus že zdavnaj izginil, opustili standardne klinične protokole, ker je bil COVID nov virus – ne, ni bil. Ljudi so poslali domov in jim rekli, naj jemljejo paracetamol, dokler jim ne pomodrijo ustnice, nato pa so jih po vrnitvi v bolnišnico uspavali, jih priključili na respiratorje in opazovali, kako umirajo.

Protokol “smrti” Nacionalnega inštituta za zdravje in klinično odličnost (NICE) NG163: midazolam in morfij

Še en velik škandal v odzivu Covida je bila uvedba midazolama in morfija kot dela protokola NICE NG163.

Če [bolniki] niso bili primerni za to raven oskrbe [namestitev na ventilator], so dobili zdravila za konec življenja, vključno z midazolamom in morfinom. Organ, odgovoren za ta protokol NG163, ki je bil objavljen 3. aprila 2020, se imenuje National Institute for Health and Care Excellence (NICE) – Nacionalni inštitut za zdravje in klinično odličnost.

Dajanje midazolama in morfija ljudem, ki umirajo zaradi raka, je smiselno, vendar obstaja stranski učinek. Stranski učinek je, da ti zdravili delujeta depresivno na dihala. Težko si je predstavljati, gospa podpredsednica parlamenta, bolj neumno stvar, kot je dajanje zaviralca dihanja nekomu, ki se bori z dihanjem že s simptomi COVID-19, vendar smo storili prav to.

Torej, ali lahko minister pojasni, zakaj je bil midazolam nato 30. novembra 2023 odstranjen iz iste posodobljene smernice NG191?

Ker je bil odstranjen, ali se zdaj šteje in priznava, da je bila napaka, da se ni upoštevalo opozoril številnih strokovnjakov, vključno s tem specifičnim zdravilom midazolamom v smernici NG163, ko je bila uvedena? To je bilo potrjeno v pismih ministrov družinam, ki so zaradi tega protokola izgubile ljubljene osebe. Ministri sporočajo, da bi morali zdravniki in medicinske sestre posameznega bolnika obravnavati z lastnim znanjem, ne pa strogo slediti smernici NICE NG163. Ali nam lahko minister pove, kdo bo prevzel krivdo, če bodo sproženi sodni postopki zaradi nezakonitega uboja? Ali bo to NICE? Ali bo to NHS England ali bodo za to odgovarjali posamezni zdravniki in medicinske sestre?

Zanimivo je, gospa podpredsednica, da je NICE zdaj odstranil te alternativne protokole, vključno s protokolom NG163, s svojega spletnega mesta, čeprav so vsi drugi zgodovinski protokoli še vedno na voljo za zgodovinsko sklicevanje. Ali nam bo minister povedal, zakaj je NICE odstranil ta protokol s svoje spletne strani? Ali se sramujejo škode, ki so jo povzročili? Vsekakor bi jih moralo biti.

Pri nadaljnjem raziskovanju protokola NG163 sem naletel na pismo za hiter odziv uredniku revije The BMJ , ki so ga napisali zaslužni profesor Sam H. Ahmedzai z Univerze v Sheffieldu in skupina svetovalcev za paliativno medicino, ki so izrazili zaskrbljenost zaradi uporabe morfija in midazolama.

V pismu so zdravniki zapisali:

NG163 navaja: “Sedacija in uporaba opioidov se ne smeta opustiti zaradi strahu pred povzročitvijo depresije dihanja.” Če bi bila okužba s COVIDom-19 enako smrtna, bi bila to sprejemljiva izjava. Toda pri ljudeh, za katere predhodno ni bilo znano, da so na koncu življenja, obstaja potencialna nevarnost nenamerne resne škode, če se ta zdravila uporabljajo nepravilno in brez nasveta strokovnjaka za paliativno oskrbo.

Na podlagi svojih pomislekov so pozvali k reviziji standarda NG163.

Kot sedanji ali upokojeni svetovalci za paliativno medicino pa spoštljivo predlagamo, da se nekatera priporočila v dokumentu NG163 spremenijo, da se prepreči nenamerno povečevanje trpljenja.

Pismo zdravnikov je bilo objavljeno 19. maja 2020, NICE pa njihovih opozoril ni upošteval.

Niti “varno” niti “učinkovito”

Če se vrnemo k Bridgenovemu govoru, je izpostavil še eno pomembno točko:

Po pozitivnem testu COVID je bila vsaka bolezen in vsaka smrt pripisana virusu, po uvedbi poskusnega cepiva za nujne primere pa nobena poznejša bolezen in nobena smrt ni bila nikoli pripisana cepivu. Oba pristopa sta popolnoma neznanstvena … saj so se s cepivi za COVID-19 mediji, vlada in drugi organi spremenili v marketinški oddelek velike farmacije in zdaj je zelo težko slišati besedo “varno” brez odmeva besede “učinkovito”, vendar niso varna in učinkovita.

V nadaljevanju je poročal:

Ta tako imenovana cepiva so bila najmanj učinkovita cepiva doslej. Ali je še kdo ostal v iluziji, da so preprečevala kakršne koli okužbe? Ko je bil 31. januarja na Dispatch Boxu za vprašanja predsedniku vlade, se celo predsednik vlade v odgovoru na moje vprašanje ni mogel prisiliti, da bi svoji mantri “varna” dodal “in učinkovita”. Po lastnih besedah je bil “nedvoumno” prepričan, da so cepiva “varna”. Beseda “varno” pomeni brez tveganja smrti ali poškodb. Zakaj predsednik vlade zanemarja 163 uspešnih zahtevkov, vloženih v shemo za plačilo škode zaradi cepiv, ki so skupaj znašali 19,5 milijona funtov odškodnine za škodo, ki so jo povzročila cepiva za covid? Ali ti ljudje niso že dovolj trpeli? Teh 163 žrtev je le vrh ledene gore. Prav tako je treba opozoriti, da je najvišje plačilo le 120 000 funtov, torej je vsaka od teh 163 žrtev dobila najvišjo možno nagrado, kar bi nam moralo nekaj povedati. Ista odškodninska shema je med letoma 1997 in 2005 izplačala skupaj le 3,5 milijona funtov, pri čemer je bilo povprečno le osem zahtevkov na leto, in to za vse zahtevke za celotno državo za vsa uporabljena cepiva. Toliko o “varnosti”.

Škotski poslanec Neale Hanvey (stranka Alba) je delil pomembne objavljene znanstvene dokaze o škodljivosti mRNA cepiv in presežnih smrtnih primerih. Skliceval se je tudi na zaskrbljujoče ugotovitve profesorja onkologije Angusa Dalgleisha.

Naj preidem na to, kaj vemo o nekaterih vprašanjih v zvezi z mRNA tehnologijo. Vemo, da se ne razmnožuje lokalno, kot so nam zagotavljali ob uvedbi. Metastazira v oddaljeno tkivo in sistemsko replicira beljakovinske bodice daleč od mesta vnosa. To je problematično iz več razlogov. Po besedah profesorja onkologije na londonski univerzi in direktorja Inštituta za cepiva proti raku in imunoterapijo, profesorja Angusa Dalgleisha, je to povzročilo različne resne in včasih smrtonosne posledice zaradi razvoja protiteles, ki jih pozvročajo beljakovinske bodice. Ne bom se spuščal v podrobnosti, vendar nam je profesor Dalgleish na sestanku, ki ga je sklical poslanec iz severozahodnega Leicestershira, povedal, da vlada Združenega kraljestva in njene agencije resno zanikajo to vprašanje, zaradi česar je veliko smrtnih primerov slabo razumljenih.

Naj navedem nekaj primerov. Imunska trombotična trombocitopenija, ki jo povzročajo cepiva, je eden glavnih vzrokov za nastanek krvnih strdkov, ki lahko povzročijo možgansko kap, pljučno embolijo in druge s srcem povezane dogodke, vključno s srčnimi napadi, kar je lahko življenjsko nevarno ali usodno. Drugo protitelo, povezano z beljakovinskimi bodicami, deluje na mielin in je povezano s Guillain-Barréjevim sindromom in transverzalnim mielitisom, ki je oteklina okoli hrbtenjače. Profesor Dalgleish meni, da to pomeni zdravniško malomarnost, saj so dejstva vidna vsem. Trdi, da so številne smrti neposredna posledica nepotrebnega cepljenja. Poleg tega svetuje, da je v agenciji MHRA več rumenih kartonov za kovidna cepiva kot za vsa druga cepiva, ki so bila zabeležena, a v resnici ni bilo storjeno nič.”

Kanaliziral bom nekaj pomembnih objavljenih dokazov, ki se vračajo k razpravi o korelaciji/vzročnosti. Steven Gundry je v študiji iz leta 2021, v kateri je preučeval srčne vnetne označevalce pri bolnikih, ki so prejemali mRNA cepiva, opazil, da je cepljenje z mRNA številčno povečalo označevalce, “ki so jih prej opisali drugi za označevanje vnetja na endoteliju in infiltracijo srčne mišice s celicami T”, v populaciji bolnikov, ki so prejeli cepivo. V študiji Fraimana in drugih iz leta 2022 je bilo ugotovljeno, da je “presežno tveganje resnih neželenih dogodkov”, ugotovljeno v njihovi študiji, opozorilo na “potrebo po formalnih analizah škode in koristi”. Ta predlog je povsem v skladu z načeli iz Helsinške deklaracije in je etični imperativ.

Leta 2023 so v predtisku študije v reviji Lancet Nicolas Hulscher in drugi, med katerimi sta bila tudi vodilni kardiolog Peter McCullough in epidemiolog z univerze Yale Harvey Risch, pregledali 325 obdukcij po cepljenju proti covidu in ugotovili, da je bilo 74 % smrti mogoče pripisati cepivu. Ta študija, ki je bila objavljena na spletu, je bila nato hitro odstranjena, domnevno zaradi težav z ideološko strogostjo.

Sprašujem se, ali je njeno strogost ocenil urad MHRA. Zagotovo ti podatki in ugotovitve – ne glede na to, kako problematična je bila metodologija – zahtevajo nadaljnji pregled, ne pa odstranitev.

V študiji regionalnega zdravja, ki jo je decembra 2023 v reviji Lancet opravil Jonathan Pearson-Stuttard in drugi, je bila preučena presežna umrljivost v Angliji po pandemiji Covida-19 in posledice za sekundarno preventivo.

V njej je bilo navedeno: “Številne države, vključno z Združenim kraljestvom, so še dolgo po vrhuncih, povezanih s pandemijo COVID-19 v letih 2020 in 2021, doživljale navidezni presežek smrti. Število presežnih smrti, ocenjenih v tem obdobju, je precejšnje.” Ugotovila je, da so “splošni trendi običajno skladni pri različnih metodah”.

Nadaljevala je: “Nadaljnja analiza po vzrokih ter starostnih in spolnih skupinah bi lahko pomagala količinsko opredeliti relativne prispevke teh vzrokov.”

Ponovno sprašujem: ali nas to ne bi smelo vsaj zanimati?

Študija se je nadaljevala: “V akutni fazi pandemije je bilo največ presežnih smrtnih primerov pri starejših odraslih. Sedaj se kaže vzorec vztrajnega presežka smrti, ki je relativno najbolj izrazit pri odraslih srednjih let in mlajših odraslih, pri čemer so najbolj prizadete smrti zaradi srčno-žilnih bolezni in smrti v zasebnih domovih.” To je povsem drugačna klinična slika.

V poročilu je bilo še zapisano: “Potrebne so pravočasne in podrobne analize, da bi opisali takšne trende in tako informirali o prizadevanjih za preprečevanje in obvladovanje bolezni.”

Dokumenti, ki so bili nedavno razkriti v okviru tožbe zaradi prostega dostopa do informacij proti ameriški agenciji za hrano in zdravila, kažejo, da se je agencija zavedala, da sistem spremljanja varnosti za Pfizerjevo cepivo za Covid-19 “ni zadosten” za ocenjevanje povezanih srčnih obolenj, ko je izdala dovoljenje za cepivo tega podjetja. Ti dokumenti razkrivajo tudi številne težave pri proizvodnji serij podjetja Pfizer, ki so bile dane v javnost, in kažejo, da je agencija FDA vedela za pojav, znan kot s cepivom povezane okrepljene bolezni pri tistih, ki so bili cepljeni in so doživeli preboj Covida-19.

Na koncu je Bridgen zaključil razpravo z naslednjo izjavo.

Želim si, da ta razprava ne bi bila potrebna; želim si, da bi bila eksperimentalna cepiva za Covid-19 varna in učinkovita, vendar niso. Čim dlje ne bomo priznali problema, tem večji problem bo nastal in tem večja bo škoda, ki se bo še naprej povzročala. Tisti v tem parlamentu lahko še naprej zanikajo, da cepiva povzročajo škodo in smrti, in stari mediji lahko še naprej cenzurirajo vsa poročila o škodi zaradi cepiv in prevelikem številu smrti, vendar ljudje to vedo, in to v vedno večjem številu, saj so prav oni tisti, ki izgubljajo svoje bližnje in sorodnike. Vlado pozivam: objavite podatke o nadzoru in enkrat za vselej razčistimo to vprašanje.

Poudariti je treba, da je ob koncu Bridgenovega prvega nagovora (ki si ga lahko ogledate v zgornjem videoposnetku) iz nabito polne zgornje javne galerije odjeknil oglušujoč aplavz in vzkliki. To je hitro spodbudilo gospo namestnico predsednika (dame Rosie Winterton), da je poskušala to prekiniti.

“Ne, ne, če se bo ploskanje nadaljevalo, bomo morali izprazniti galerijo; če bo treba, bom to odredila,” je razdraženo izjavila.

Ne, gospa podpredsednica – nikoli ne morete ukazati, da se to preneha, saj ljudje vedno bolj glasno ploskajo.

Suggest a correction