‘Quando se começa a censurar, está-se a caminho da distopia e do totalitarismo’, diz RFK Jr. à comissão parlamentar
Este artigo foi originalmente publicado pelo The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website.
Em uma audiência marcada por interrupções controversas e tentativas dos democratas da Câmara para removê-lo como testemunha, Robert F. Kennedy Jr., presidente em licença da Children’s Health Defense (CHD), testemunhou perante uma audiência da Câmara dos EUA organizada pelo Subcomitê sobre a Armação do Governo Federal.
O subcomité, que funciona no âmbito do Comité Judiciário da Câmara, disse que a audiência de hoje destinava-se a “examinar o papel do governo federal na censura aos americanos”, “o conluio da Big Tech com agências governamentais fora de controlo para silenciar o discurso” e o processo em curso Missouri v. Biden alegando censura governamental.
Outras testemunhas que testemunharam hoje incluíram D. John Sauer, procurador-geral assistente especial para Louisiana, um advogado dos demandantes no caso Missouri v. Biden, a jornalista do Breitbart Emma-Jo Morris, que em 2020 revelou pela primeira vez a agora infame “história do laptop Hunter Biden”, e Maya Wiley, presidente e CEO da The Leadership Conference on Civil and Human Rights.
A censura governamental e as alegadas violações da Primeira Emenda por parte do governo federal tiveram um lugar de destaque na audição de hoje. “Precisamos de poder falar”, disse Kennedy à comissão parlamentar. “E a Primeira Emenda não foi escrita para o discurso fácil. Foi escrita para o discurso pelo qual ninguém gosta de nós.”
Morris testemunhou sobre as ameaças a uma imprensa livre, dizendo:
“O que esta relação entre os funcionários do governo dos EUA e as empresas americanas representa é um esforço sem precedentes para minar a Primeira Emenda, o direito de pensar, escrever, ler, dizer o que quisermos, e a forma como respondermos determinará se vemos a imprensa livre como inalienável ou como opcional.”
No seu testemunho, Sauer referiu-se à decisão de 4 de julho do juiz Terry Doughty, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental de Louisiana, que impediu a Casa Branca e as agências federais de censurar as publicações nas redes sociais. Ele disse:
“O governo gosta de afirmar que as plataformas das redes sociais, actuando por si próprias, aplicariam as suas políticas e censurariam todo este conteúdo. O Tribunal do Louisiana considerou que as plataformas não teriam suprimido este discurso, a não ser pelo facto de os funcionários federais estarem a pressionar nesse sentido”
Chamando o escopo e o alcance dos esforços de censura federal de “surpreendentes”, Sauer acrescentou:
“Milhões de mensagens nas redes sociais e oradores [foram censurados] em toda a América. Afecta virtualmente todos os americanos que lêem, ouvem, se envolvem ou publicam nas redes sociais sobre grandes questões políticas e sociais controversas que os censores federais colocaram as māos …. Os esforços de censura dos funcionários federais estão em pleno andamento e estão a expandir-se para novas fronteiras”
‘Tentativa de censurar uma audiência de censura’
Os esforços dos democratas para impedir Kennedy de testemunhar começaram no início desta semana. Na segunda-feira, os Reps. Dan Goldman (D-N.Y.), Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) e Judy Chu (D-Calif.) enviaram uma carta assinada por 102 democratas da Câmara aos líderes republicanos da Câmara, pedindo-lhes que “rescindissem o convite de Robert F. Kennedy Jr. para testemunhar”
De acordo com a carta:
“O Sr. Kennedy tem atacado repetidamente dois grupos que há muito são objeto de discriminação mortal. A sua própria credibilidade como testemunha é inexistente. Permitir que o Sr. Kennedy sirva como testemunha perante o Subcomité Selecionado apenas serve o [sic] para legitimar as suas opiniões anti-semitas e anti-asiáticas”
A liderança republicana da Câmara rejeitou o pedido antes da audiência. “A audiência que temos esta semana é sobre censura”, disse o Presidente da Câmara, Kevin McCarthy (R-Calif.). “Não creio que censurar alguém seja realmente a resposta”
Kennedy, em resposta às acusações que lhe foram feitas, pôs de lado o testemunho que tinha preparado para a audição. Referindo-se à carta, disse à comissão: “As 102 pessoas que assinaram esta [s] são a prova do problema que esta audição foi convocada para resolver. Isto é uma tentativa de censurar uma audiência à censura”
Comparando os esforços com o McCarthismo dos anos 50, Kennedy disse que está a ser censurado “através de difamações, de interpretações erradas do que eu disse, de mentiras, de associações”, acrescentando que “enquanto estiver sob juramento, nunca disse uma frase racista ou antissemita em toda a minha vida”
O deputado Thomas Massey (R-Ky.), numa entrevista improvisada após a audiência, disse:
“A ironia e a dissonância cognitiva do outro lado do corredor são ensurdecedoras. Podia-se cortar com uma faca. Ao mesmo tempo, negam que esteja a haver censura, mas sugerem que há mais material que precisa de ser censurado”
Ainda assim, os esforços para impedir o testemunho de Kennedy continuaram durante a audiência. Wasserman Schultz pediu um ponto de ordem, alegando que Kennedy estava a violar o artigo 11º, cláusula 2, da Câmara, porque “fez repetidamente comentários anti-semitas e anti-asiáticos desprezíveis”
Wasserman disse que a regra proíbe testemunhos que “possam tender a difamar, degradar ou incriminar qualquer pessoa”
Na sequência de uma moção de Massey para apresentar o ponto de ordem, procedeu-se a uma votação nominal, que foi aprovada por 10 a 8, de acordo com as linhas partidárias, permitindo que o testemunho de Kennedy continuasse.
Mas, mais tarde na audiência, Wasserman Schultz persistiu, afirmando que “os incidentes anti-semitas… estão ao nível mais elevado nos Estados Unidos desde 1970. Quase triplicaram nos últimos seis anos [ainda]. Vocês deram um megafone ao Sr. Kennedy hoje”
Quando Kennedy tentou responder às acusações de Wasserman Schultz, salientando que ele estava a descrever um estudo financiado pelos Institutos Nacionais de Saúde e realizado pela Cleveland Clinic, ela interrompeu-o, dizendo que estava a “reclamar” o tempo que lhe tinha sido atribuído para falar.
Mais tarde, os membros republicanos da subcomissão aprovaram uma moção para que o estudo da Cleveland Clinic fosse registado. O estudo confirmou as afirmações de Kennedy sobre o vírus SARS-CoV-2, encontrando “uma suscetibilidade genética única em diferentes populações no ACE2 e no TMPRSS2”, particularmente na “população africana/afro-americana” Estas afirmações serviram de base para rotular Kennedy de “racista”.
Na sua declaração de abertura, Jordan observou que os esforços de censura da administração Biden começaram poucas horas depois de Biden ter tomado posse em janeiro de 2021.
O primeiro exemplo citado por Jordan dizia respeito aos esforços da Casa Branca para censurar um tweet de Kennedy no início daquele mês sobre a então recente morte da lenda do beisebol Hank Aaron, menos de duas semanas depois dele receber publicamente a vacina COVID-19.
“O que é interessante sobre o e-mail que a Casa Branca enviou ao Twitter”, disse Jordan, “é que a linha de assunto diz ‘Flagging Hank Aaron misinformation’”, referindo-se às informações divulgadas como parte dos “Arquivos do Twitter” em janeiro.
“Desinformação” é quando não se tem os factos correctos – diz-se coisas que não são verdadeiras”, disse Jordan. “Mas quando se olha para o tweet do Sr. Kennedy, não há nada lá que seja factualmente impreciso. E, no entanto, a Casa Branca, no terceiro dia [da administração Biden], estava a tentar censurar o Sr. Kennedy.”
“A ironia aqui é que eles estão tentando censurar o cara que é realmente seu oponente primário democrata”, acrescentou Jordan, referindo-se à campanha presidencial de Kennedy.
O deputado Chip Roy (R-Texas), do Comité Judicial, fez eco das declarações de Jordan. “É por isso que o Sr. Kennedy está a receber o desprezo político da esquerda e da direita, porque se alguém se atreve a desafiar a ortodoxia dos poderes constituídos, então é seu inimigo”
No seu discurso de abertura, a deputada Stacey Plaskett (D-V.I.), membro principal da subcomissão, fez um ataque prolongado a Kennedy e ao trabalho da subcomissão.
“Porque é que estamos aqui? … Porque é que estão a realizar esta audição? O que é que isto tem a ver com a inflação? O que é que isto tem a ver com o custo de vida? O que é que isto tem a ver com a vida quotidiana dos americanos?” Perguntou Plaskett aos membros republicanos.
Referindo-se à presença de Kennedy como testemunha, ela perguntou “Por que a liderança republicana na maioria do comitê daria uma audiência e uma plataforma para as testemunhas, especificamente para o Sr. Kennedy, um homem que recentemente afirmou que a COVID-19 é direcionado para atacar caucasianos e negros?”
Plaskett mais tarde afirmou que o comitê – e aqueles que questionam as narrativas do establishment – estavam tentando “intimidar” a Big Tech.
“É claro que um dos objetivos desta investigação é intimidar as empresas de tecnologia e mídia para que fechem os olhos”, disse Plaskett. “Quando conspirações extremistas” são defendidas, disse ela, esse discurso “viola os termos de serviço muito básicos sobre desinformação deliberada e promoção da violência”
Plaskett disse que a investigação do subcomitê tinha como objetivo “forçar as empresas de mídia social a promover teorias da conspiração porque acham que essa é a única maneira de seu candidato ganhar a eleição de 2024”, por meio de “intimidaç
Plaskett também pareceu atacar a liberdade de expressão de forma mais ampla.
“Muitos dos meus colegas republicanos do outro lado do corredor apressar-se-ão a dizer que têm aqui o Sr. Kennedy porque querem proteger a sua liberdade de expressão, que não acreditam na censura americana”, disse Plaskett. “Este não é o tipo de liberdade de expressão que eu conheço, a liberdade de expressão que é protegida pela Primeira Emenda da Constituição”
“A liberdade de expressão não é absoluta”, acrescentou. “O Supremo Tribunal declarou que a retórica odiosa e abusiva não precisa de ser promovida nos corredores da Casa do Povo. “
Afirmou ainda que os republicanos estavam a tentar promover a “quase ciência”, em referência às opiniões de Kennedy sobre as vacinas contra a COVID-19 e outros tópicos.
“Mesmo sabendo o que sabem sobre a retórica odiosa e sem provas do Sr. Kennedy”, afirmou Plaskett, “o Presidente da Câmara McCarthy e Jim Jordan optaram afirmativamente por dar uma plataforma a isto. Escolheram intencionalmente elevar esta retórica para dar a estas opiniões nocivas e perigosas uma plataforma nos corredores do Congresso dos Estados Unidos”
Plaskett mais tarde afirmou que o tweet de janeiro de 2021 de Kennedy sobre Hank Aaron “não foi retirado” e atacou CHD, insinuando que a campanha de Kennedy recebe financiamento da organização e alegando que é “responsável pela maioria das informações falsas sobre vacinas por aí”
A descoberta no processo Missouri v. Biden revelou e-mails da Casa Branca para o Twitter solicitando que o tweet de Kennedy sobre Aaron fosse “removido o mais rápido possível”
No seu testemunho, Wiley relacionou Kennedy e as suas alegadas declarações com ataques violentos baseados na raça e na religião, alegando que os seus supostos comentários “serviram para impulsionar o ódio e o preconceito (…) incluindo incidentes violentos”
Kennedy respondeu repetidamente às alegações de “antissemitismo” e “racismo”, afirmando que “o que afirmaram e tentaram associar-me através da culpa por associação é simplesmente inexato. Todas as coisas de que me acusam neste momento, por vós e nesta carta, são distorções, deturpações”
“Trata-se de difamações e malignidades que são utilizadas para me censurar, para impedir que as pessoas ouçam as coisas que estou a dizer”, afirmou Kennedy. “E eu acho … que devemos ter uma conversa real em vez de uma troca de ataques ad hominem”
Kennedy apelou à unidade em vez da retórica divisionista.
“Temos de parar de tentar destruir-nos uns aos outros, de nos marginalizarmos, de nos vilipendiarmos, de nos envenenarmos uns aos outros. Temos de encontrar esse lugar dentro de nós, de uma luz, de empatia, de compaixão. E, acima de tudo, temos de elevar a Constituição dos Estados Unidos, que foi escrita para tempos difíceis”, afirmou.
Kennedy: “a mal-informação é uma informação que é verdadeira mas é inconveniente“
Respondendo às alegações de Plaskett de que seu tweet sobre Hank Aaron nunca foi censurado, Kennedy disse que sim, e que um novo termo, “mal-informação”, foi criado logo após a administração Biden assumir o poder, “para censurar pessoas como eu”
Kennedy disse que a sua conta no Instagram tinha sido banida apesar de não conter “nenhuma desinformação”, mas apenas conteúdo que “era citado e com fontes”, incluindo “publicações revistas por pares ou bases de dados governamentais” No entanto, foi “removido por ser algo chamado ‘mal-informação'”
Ele definiu “malinformação” como “informação que é verdadeira, mas que é inconveniente para o governo e que eles não querem que as pessoas ouçam”
Kennedy disse que se tratava de “informação que o Facebook, o Twitter e outros sites de redes sociais entendiam ser verdadeira, mas que a Casa Branca e outras agências federais queriam censurar na mesma por razões políticas, porque desafiava as ortodoxias oficiais”
Notando, no entanto, que “se tornou mais difícil para as pessoas censurarem-me abertamente” depois de ele ter anunciado a sua campanha presidencial, Kennedy disse que está agora “sujeito a esta nova forma de censura, que se chama ‘propaganda direccionada’, em que as pessoas aplicam pejorativos como ‘anti-vax’… para me silenciar”
Como exemplo, Kennedy citou a sua inclusão na chamada “Disinformation Dozen”, produzida pelo Center for Combating Digital Hate (CCDH). Afirmando que o CCDH é “financiado por dinheiro obscuro”, disse que a Casa Branca baseou o seu pedido às empresas de redes sociais para censurarem contas nesta lista, e que essas plataformas o cumpriram.
Kennedy referiu outros exemplos de censura ao responder às perguntas dos membros da subcomissão. Roy referiu-se a uma reunião que Kennedy teve em 2016 com Anthony Fauci e outros funcionários federais da saúde pública, em que pediu provas de que qualquer vacina tinha sido submetida a um teste de segurança controlado por placebo antes de ser licenciada.
De acordo com Kennedy, Fauci e outros funcionários “fizeram questão” de procurar essa informação e depois disseram-lhe que esta lhe seria enviada.
Quando isso não aconteceu, a CHD entrou com uma ação judicial contra o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS), forçando a divulgação de informações que mostravam que a HHS não era capaz de localizar um único ensaio clínico de segurança controlado por placebo antes do licenciamento de qualquer uma das vacinas obrigatórias para crianças.
No entanto, estes exemplos são utilizados para o classificar como “anti-vaxxer”, afirmou Kennedy.
“Os meus pontos de vista são constantemente deturpados”, afirmou Kennedy. “Não nos é permitido ter uma conversa sobre isso com o povo americano,
“Confiar nos especialistas não é uma função da ciência. Não é uma função da democracia. É uma função da religião e do totalitarismo, e não contribui para uma população mais saudável”, acrescentou.
Respondendo a outra pergunta de Roy sobre se “é uma função e um papel adequados do Congresso e de todos nós questionar” o governo, Kennedy disse: “É exatamente essa a função que a Constituição dos Estados Unidos atribui ao povo e aos membros do Congresso”
Mais tarde, durante a audiência, Kennedy disse: “Penso que a democracia depende do livre fluxo de informação. E se essa informação for distorcida, se tiverem mentido ao público , isso interfere nas eleições. E, já agora, interfere com a saúde pública”
Kennedy acrescentou que “o Wall Street Journal fez um artigo há duas semanas sugerindo que a censura de informações importantes sobre saúde custa vidas americanas”
Referindo-se às afirmações de Plaskett de que a audição da subcomissão foi uma distração de questões que dizem respeito aos americanos comuns, como a inflação, Kennedy disse que o seu discurso de lançamento da campanha presidencial, em abril, foi censurado pelo YouTube quando discutiu precisamente este tipo de questões.
“Não falei de vacinas nesse discurso”, disse. “Não falei de nada que fosse um assunto proibido. Estava apenas a falar da minha campanha e da conversa que devíamos ter uns com os outros enquanto americanos. Mas fui impedido de falar”
“É por isso que o debate importante da Primeira Emenda, o debate agradável e respeitoso é o fertilizante, é a água, é a luz do sol para a nossa democracia”, acrescentou Kennedy.
“Este tipo de divisão é mais perigoso para o nosso país do que em qualquer outro momento desde a Guerra Civil Americana”, disse Kennedy. “Como é que vamos lidar com isso? … Acham que podem fazer isso censurando as pessoas? Estou a dizer-vos, não podem. Isso só agrava e amplifica o problema”
“Precisamos de começar a ser gentis uns com os outros”, continuou Kennedy. “Precisamos de começar a ser respeitosos uns com os outros. Precisamos de começar a restaurar a cortesia nesta câmara e no resto da América. Mas isso tem de começar aqui”
No entanto, os membros democratas do subcomité dirigiram poucas perguntas a Kennedy, preferindo antes questionar a sua própria testemunha, Wiley. Chris D. Jackson, um comissário eleitoral e antigo presidente do partido democrata do Tennessee, tweetou que isto foi intencional, “negando-lhe a oportunidade de responder”
‘A censura federal está em curso e não mostra sinais de abrandamento‘
O processo em curso Missouri v. Biden também foi uma parte proeminente da audiência de hoje. No seu testemunho, Sauer referiu-se à decisão de 4 de julho de um tribunal federal que emitiu uma injunção temporária contra várias agências federais e membros da administração Biden, limitando a sua interação com as plataformas das redes sociais.
Embora essa decisão tenha sido repetidamente atacada pelos membros democratas da subcomissão, Sauer disse que o parecer de 4 de julho que concedeu a injunção temporária “contém 82 páginas de conclusões factuais pormenorizadas, apoiadas por 577 citações de provas, extraídas de cerca de 20 000 páginas de e-mails e comunicações do próprio governo federal com plataformas de redes sociais, e seis depoimentos completos.”
Sauer disse que, embora o Tribunal de Apelações do 5º Circuito “tenha entrado em uma suspensão administrativa temporária desta liminar e concedido um argumento acelerado”, agendado para 10 de agosto – que ele descreveu como “prática de rotina no 5º Circuito”, ele também disse que “O governo dificilmente se preocupou em contestar qualquer uma das descobertas factuais.”
Ele acrescentou que, embora tenham sido as plataformas de mídia social que censuraram as contas de “Os doze da Desinformação” e outras figuras por questionar as narrativas do establishment, “o tribunal de Louisiana concluiu que as plataformas não teriam suprimido esse discurso” e “frequentemente conteúdo verdadeiro”. No entanto, “os funcionários federais estavam a pressionar nesse sentido”
Sauer acrescentou que “o âmbito e o alcance da censura federal são espantosos” e “afectam … milhões de mensagens e oradores nas redes sociais … praticamente todos os americanos que lêem, ouvem, se envolvem ou publicam nas redes sociais sobre grandes questões políticas e sociais que os censores federais têm vindo a interferir.”
Além disso, Sauer disse que “a censura federal está em curso e não mostra sinais de abrandamento”, acrescentando que “os funcionários federais estão mais ansiosos, mais concentrados em silenciar o discurso verdadeiro”. Se isso “não for controlado, a censura federal atingirá virtualmente qualquer questão social e política disputada sobre a qual os funcionários federais queiram impor seu poder”, disse ele.
Referindo-se a um lançamento anterior dos “ficheiros do Twitter”, Sauer disse que “os funcionários federais estão profundamente ligados ao … Complexo Industrial da Censura” entre o governo federal, as plataformas de redes sociais e outras organizações sem fins lucrativos e académicas.
Sauer disse que, como resultado, “a iniciativa federal de censura conseguiu transformar o discurso on-line, tornando pontos de vista inteiros praticamente indizíveis nas mídias sociais”, inclusive “induzindo, diretamente, alterações às políticas de moderação de conteúdos das principais plataformas de redes sociais para desfavorecer antecipadamente os pontos de vista”
Ele disse que o governo federal tem sido capaz de realizar isso por meios diretos e indiretos, dizendo ao subcomitê que “há várias maneiras de violar a Primeira Emenda se você for um funcionário do governo”, incluindo “coerção”, “incentivo significativo” e “participação conjunta, onde você se insinua na tomada de decisões privadas”, acrescentando “todos esses presentes” em Louisiana v. Bauer.
Kennedy, que, juntamente com a CHD, é parte em vários processos judiciais que contestam a alegada censura do governo, das grandes empresas de tecnologia e dos meios de comunicação, disse ao subcomité:
“Se um governo pode censurar os seus críticos, isso é uma licença para qualquer atrocidade. É o início do totalitarismo.
“Quando se começa a censurar, está-se a caminho da distopia e do totalitarismo”
O The Defender publica ocasionalmente conteúdos relacionados com a missão sem fins lucrativos da Children’s Health Defense que apresentam os pontos de vista do Sr. Kennedy sobre as questões que a CHD e o The Defender cobrem regularmente. De acordo com as regras da Comissão Eleitoral Federal, este conteúdo não representa um apoio ao Sr. Kennedy, que está de licença da CHD e está a tentar obter a nomeação democrata para presidente dos EUA.
Este artigo foi originalmente publicado pelo The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website sob a licença Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Por favor, considere assinar o The Defender ou fazer uma doação para a Children’s Health Defense.
Assista ao vídeo relacionado – após a contenciosa audiência de quinta-feira na Câmara dos Deputados dos EUA sobre censura, a Children’s Health Defense organizou uma mesa redonda jurídica sobre os direitos da Primeira Emenda e a supressão da liberdade de expressão pelo governo: ‘Complexo Industrial da Censura – Painel Jurídico da CHD’
Suggest a correction
