O julgamento do Prof. Sucharit Bhakdi: Quem está a tentar silenciar a principal voz científica que nos alerta para a tecnologia mRNA?

Por volta das 5h45 da tarde de terça-feira, 23 de Maio, o juiz Malte Grundmann entrou na sala de audiências do Amtsgericht Plön para proferir a sua decisão no processo do Prof. Sucharit Bhakdi. Após nove horas de deliberações, testemunhos e alegações finais, todos os presentes na tribuna se levantaram, aguardando ansiosamente o resultado a ser lido perante o tribunal.

Inocente.

Num instante, ouviu-se a multidão de apoiantes no exterior do tribunal a irromper em vivas e aplausos. Dentro da sala de audiências, a família e os amigos do Prof. Bhakdi abraçavam-se com alívio, a imprensa tomava notas apressadamente, os advogados permaneciam atentos e todas as atenções estavam centradas no Prof. Sucharit Bhakdi.

Um processo judicial de quase dois anos tinha chegado ao fim – ou assim se pensava.

História do processo

Em 1 de Maio de 2022, a Procuradora-Geral de Kiel e nova Comissária para o Combate ao Anti-semitismo no Estado de Schleswig-Holstein, Silke Füssinger, emitiu uma acusação contra o arguido, Prof. Sucharit Bhakdi.

1. ter incitado ao ódio contra um grupo religioso e atentado contra a dignidade humana de outrem, insultando e depreciando maliciosamente esse grupo religioso, actuando em conjunto de forma susceptível a perturbar a paz pública;
2. ter banalizado publicamente um acto cometido sob o domínio do nacional-socialismo do tipo descrito na Secção 6 (1) do Código Penal Internacional de uma forma susceptível a perturbar a paz pública.

(Nota: traduzido do alemão para o inglês)

As duas acusações referem-se a declarações públicas feitas pelo Prof. Bhakdi, nas quais ele comparou o programa de vacinação contra a COVID-19 à Alemanha dos anos 1940. O Prof. Bhakdi opôs-se a este programa de vacinação desde o início.

Numa carta aberta à Agência Europeia de Medicamentos (EMA), assinada por mais de 100 outros médicos e cientistas, o Prof. Bhakdi exigiu que a Agência revogasse a sua aprovação das vacinas baseadas em genes. Bhakdi alertou sistematicamente o público para os seus perigos.

A sua previsão de que as vacinas induziriam uma inflamação de tipo auto-imune e danos vasculares em todo o corpo, conduzindo a lesões graves e à morte, foi desde então comprovada pelo trabalho de patologistas como o Prof. Arne Burkhardt e o Dr. Michael Mörz.

Embora os conselhos do Prof. Bhakdi tenham sido solicitados por altos funcionários do governo em anos anteriores, as suas críticas às vacinas contra a COVID-19 revelaram-se impopulares entre as autoridades e os principais meios de comunicação. As duas acusações apresentadas contra o Prof. Bhakdi devem ser entendidas neste contexto. Devem ser entendidas neste contexto, uma vez que resultam de declarações feitas em duas ocasiões distintas.

A primeira acusação de “incitamento” diz respeito a declarações feitas durante uma entrevista intitulada “Die Impfung! Die Hölle auf Erden! Professor Bhakdi”, que significa “Vacinação! O inferno na Terra! Prof. Bhakdi” A entrevista foi filmada numa data desconhecida em Abril de 2021 e divulgada em excertos no mês seguinte, sendo depois divulgada na íntegra no início de Julho de 2021. Durante a entrevista, o Prof. Bhakdi pode ser ouvido a dizer o seguinte:

“… o que vos atingiu. Mais rápido do que um relâmpago. E se forem tão indolentes e não se levantarem e disserem “não, não vão fazer isto connosco”, então estão feitos. E depois não teriam a possibilidade de fugir. Israel, os israelitas já não podem fugir. O país está fechado. É isso que vai acontecer aqui. E uma vez perguntou-me um americano o que tinha a dizer sobre Israel, e eu disse: “Para mim, os israelitas, este povo que eu admirava mais do que qualquer outro povo no mundo, eu era um admirador dos judeus, sim, sabe que sou um amante da música, amante da arte. Os maiores espíritos eram os judeus. Lamento dizer-vos isto, sim. Lamento, sou budista .. Sim, eu admirava-os. Eu sou, viu a minha colecção de discos, fui atrás desses músicos judeus para conseguir uma assinatura deles. Isaacson, David Oistrach, sim, viajei centenas de quilómetros para os ouvir e para obter o seu autógrafo. Adorava-os. E agora estão a fazer isto. Eles, as pessoas que fugiram desta terra, desta terra onde estava o arco do mal, e encontraram a sua terra. Transformaram o seu próprio país numa coisa ainda pior do que era a Alemanha. É inacreditável. E então eu disse aos americanos, essa é a coisa ruim sobre os judeus. Eles aprendem bem. Não há povo que aprenda melhor do que eles. Mas eles aprenderam o mal agora. E implementaram-no. E é por isso que Israel é agora um “inferno vivo”. E eu disse aos americanos: “e se não tiverem cuidado, a América também será um inferno, e digo-vos agora que o vosso país será transformado num inferno se não se erguerem rapidamente”

A segunda acusação de “banalização do Holocausto” está relacionada com declarações feitas durante um discurso num evento de campanha em Kiel, na Alemanha, a 24 de Setembro de 2021. Durante o discurso, o Prof. Bhakdi pode ser ouvido a dizer o seguinte:

“É claro para todos os que sabem que, com a aprovação formal das vacinas, o primeiro marco da agenda foi alcançado e a corrida começou para atingir o objectivo final. Este objectivo final é a criação da nova realidade e envolve nada menos do que o segundo holocausto. A abolição da humanidade na sua manifestação actual”

De acordo com a acusação, a pena máxima, em caso de condenação, era de dois anos de prisão e/ou uma multa.

Em Outubro de 2022, foi marcada uma audiência para 24 de Março de 2023. No entanto, devido a um erro do tribunal, a audiência foi adiada para terça-feira, 23 de Maio de 2023, às 9 horas, no Amtsgericht Plön (Tribunal Local).

Apoio do público

Pouco antes do início da audiência, por volta das 8h45 de terça-feira, 23 de Maio, o Prof. Bhakdi e a sua mulher, a Dra. Karina Reiss, chegaram ao Tribunal Local de Plön, em Plön, na Alemanha onde se depararam com uma grande onda de apoio por parte de cidadãos preocupados que viajaram de todo o país para assistir à audiência de um dia.

No exterior do tribunal, os apoiantes seguravam cartazes que diziam “Estou com Sucharit” e “Sucharit, Unser Freund, unser Glück, Wir stehen an Deiner Seite”, que significa “Sucharit, nosso amigo, nossa sorte, estamos ao teu lado” Muitos dos presentes afirmaram que o Prof. Bhakdi tinha feito “um sacrifício” e que, ao partilhar os seus conhecimentos científicos com o público, “salvou a minha vida” Vários apoiantes citaram o livro do Prof. Bhakdi em co-autoria com a sua mulher, a Dra. Reiss, intitulado “Corona: False Alarm?” (Corona: Alarme Falso?)

Processo judicial

A audiência teve início às 9 horas e, nessa manhã, a multidão fez fila à porta do tribunal durante horas. A tribuna acolheu cerca de 40 pessoas, incluindo a imprensa. Vários funcionários judiciais vigiaram a sala de audiências durante todo o dia, devido ao elevado perfil e à natureza politicamente carregada do caso.

O juiz Malte Grundmann abriu a audiência anunciando que, com base nas provas actuais, não considerava que o arguido, o Prof. Sucharit Bhakdi, tivesse cometido um crime. No entanto, o juiz Grundmann deixou claro que a sua avaliação poderia mudar durante a audiência.

O advogado de defesa do Prof. Bhakdi era constituído pelos advogados Martin Schwab, Tobias Weissenborn e Sven Lausen. O advogado principal, Martin Schwab, iniciou o seu discurso de abertura com a biografia do Prof. Bhakdi, salientando as contribuições do arguido para os domínios da ciência e da medicina. A defesa abordou depois as irregularidades jurídicas do processo e argumentou várias razões para que o tribunal desistisse do caso, incluindo

1) A acusação não tinha o vídeo completo da entrevista “Vacinação! Inferno na Terra! Prof. Bhakdi” na altura em que o Ministério Público emitiu a acusação, em 1 de Maio de 2022.

2) A acusação não fez um esforço atempado para obter e rever o vídeo completo da entrevista “Vacinação! Inferno na Terra! Prof. Bhakdi”

3) A acusação incluía informações sensíveis, como o endereço do Prof. Bhakdi, o que poderia colocá-lo em risco.

É de salientar que o procurador emitiu a acusação, solicitou o acesso à totalidade das imagens de vídeo e declarou a investigação encerrada num único dia – 1 de Maio de 2022, que é feriado na Alemanha.

O tribunal suspendeu a sessão para que o juiz pudesse analisar os argumentos apresentados pela defesa.

O tribunal voltou a reunir-se após um breve intervalo. O juiz Grundmann autorizou o prosseguimento do processo. O Procurador Füssinger concordou em omitir a menção do endereço do arguido e começou a ler a acusação.

Após a leitura da acusação de seis páginas, a defesa alegou que o Procurador Füssinger baseou a acusação apenas no facto de ter visto partes do vídeo da entrevista “Vaccination! Inferno na Terra! Prof. Bhakdi”. Por conseguinte, a avaliação do procurador delineada na acusação era irrelevante, uma vez que as declarações do arguido foram retiradas do contexto.

“De acordo com a jurisdição do Tribunal Constitucional alemão, uma pessoa não pode ser condenada por incitamento público, a menos que (1) toda a sua declaração pública seja reconhecida uniformemente e (2) qualquer interpretação legalmente admissível da sua declaração pública possa ser excluída”, disse o principal advogado de defesa Martin Schwab. “O Procurador-Geral não está autorizado a retirar uma única parte da declaração do seu contexto”

Além disso, o Ministério Público teve várias oportunidades para obter e rever o vídeo completo da entrevista e não o fez. Em vez disso, a procuradora solicitou à polícia uma cópia do vídeo completo no mesmo dia em que emitiu a acusação e encerrou a investigação.

Vídeo da campanha

O tribunal assistiu ao discurso de campanha do Prof. Bhakdi, que teve lugar em Kiel, na Alemanha, em 24 de Setembro de 2021. O discurso de campanha foi a fonte da segunda acusação criminal, “banalização do Holocausto” O discurso completo tinha aproximadamente 30 minutos de duração, e as declarações em questão constituem cerca de dois minutos e 15 segundos do vídeo.

A seguir ao vídeo, a primeira testemunha de defesa, um agente da polícia, Mario Fritz, foi chamada a depor. Fritz dirigiu as medidas de segurança e protecção no evento de campanha.

Fritz referiu que a equipa de segurança tinha duas forças de intervenção, cada uma composta por seis agentes da polícia, para garantir um evento seguro e pacífico. Dois dos carros da missão foram colocados na Rathaus Platz, em Kiel, para permitir uma acção imediata em caso de necessidade.

A testemunha explicou que o evento estava correctamente registado para 200 participantes por um período de três horas (das 17 às 20 horas). O evento foi encerrado pelo organizador com uma hora de antecedência e os participantes abandonaram o local. O evento decorreu de forma pacífica durante toda a sua duração e não se registaram quaisquer infracções administrativas ou perturbações de qualquer tipo.

Fritz não pôde comentar o conteúdo do discurso do Prof. Bhakdi, uma vez que estava de serviço como guarda de protecção e segurança.

Embora o seu testemunho tenha sido breve, estabeleceu perante o tribunal que o discurso do Prof. Bhakdi não incitou a distúrbios. Ao sair da sala de audiências, Fritz desejou sucesso à equipa de defesa.

Na sua refutação dos argumentos, a Procuradora Füssinger argumentou que o arguido usou palavras agressivas que menosprezam o Holocausto e assustam as pessoas.

O tribunal interrompeu a sessão para um breve intervalo.

Uma lição de imunologia

O tribunal assistiu à entrevista em vídeo intitulada “Vacinação! O inferno na Terra! Prof. Bhakdi”, que incluía as declarações que estiveram na origem da primeira acusação criminal, “incitamento ao ódio”

A entrevista, com a duração de 90 minutos, é reproduzida na íntegra perante o tribunal. A maior parte da entrevista centra-se nos perigos das vacinas mRNA e na sua ineficácia. Bhakdi descreveu a imunologia básica e a razão pela qual as vacinas de mRNA contra a COVID-19 não podem proporcionar imunidade ou impedir a transmissão de uma doença.

A parte do vídeo em que o arguido fez as alegadas observações criminosas constitui aproximadamente dois minutos e 30 segundos do vídeo de 90 minutos.

É evidente que o objectivo da entrevista é fornecer uma explicação pormenorizada do mecanismo dos danos causados pelas injecções mRNA.

O tribunal interrompeu a sessão para um intervalo.

Uma confrontação imprópria

O tribunal voltou a reunir-se e a Procuradora Füssinger reiterou as suas acusações contra o Prof. Bhakdi. Bhakdi. Alegou que o arguido e o entrevistador, Kai Stuht, pretendiam que a entrevista fosse partilhada em vários canais.

Numa atitude pouco habitual da procuradora, dirigiu-se directamente ao arguido, Prof. Bhakdi, apesar de a equipa de defesa ter deixado claro para ela e para o juiz que o Prof. Bhakdi não iria prestar declarações ao tribunal.

A procuradora perguntou-lhe se ele sabia através de que canais e sítios da Internet o vídeo tinha sido distribuído. O Prof. Bhakdi começou a responder e foi rapidamente impedido pela sua equipa jurídica. O advogado de defesa, Sven Lausen, recordou à procuradora que, antes de se dirigir directamente ao arguido, devia dirigir-se primeiro ao advogado de defesa.

De acordo com o principal advogado de defesa, Martin Schwab, uma vez que os advogados de defesa disseram ao juiz e à procuradora, antes do processo judicial, que o arguido não iria prestar declarações, era impróprio que a procuradora Füssinger se dirigisse directamente ao Prof. Bhakdi.

Não há mais testemunhas

O procurador pediu que fossem recolhidas mais provas relativamente aos canais de distribuição do vídeo, argumentando que a disseminação do material deveria fundamentar a suspeita de um crime.

A defesa opôs-se ao pedido do Ministério Público e reiterou que a acusação tinha o dever de identificar provas ilibatórias e não o fez. O Juiz Grundmann concordou com a defesa e considerou concluída a recolha de provas. No entanto, para satisfazer um pedido do Procurador, o Juiz Grundmann leu o relatório do oficial de investigação.

O juiz repetiu que o Prof. Bhakdi falou sobre a importância de se empenhar no diálogo, bem como de defender os princípios democráticos. Pela segunda vez, o juiz Grundmann declarou que não vê qualquer responsabilidade criminal por parte do arguido.

Rejeitou o pedido do Ministério Público de ouvir outras testemunhas.

O tribunal suspendeu a sessão por 60 minutos para permitir que a acusação e a defesa preparassem os seus argumentos finais.

Pena de Є16.200

O tribunal voltou a reunir-se. A defesa relembrou a Procuradora Füssinger para não se dirigir directamente ao arguido, pois o tribunal foi notificado que o arguido não iria fazer uma declaração.

Füssinger começou a sua argumentação final repetindo os pontos delineados na acusação contra o Prof. Bhakdi. Bhakdi. Continuou a sugerir que as comparações entre o programa de vacinação experimental coerciva e a Alemanha dos anos 40 são anti-semitas.

Apesar de o juiz Grundmann não ter permitido a apresentação de mais provas relativamente ao canal de distribuição do vídeo da entrevista com Kai Stuht, a procuradora Füssinger afirmou que o arguido e Kai Stuht gravaram a entrevista com a intenção de a partilhar em muitas plataformas.

A acusação solicitou ao juiz que emitisse uma pena de Є90 paga diariamente durante 180 dias para a primeira acusação e Є90 paga diariamente durante 70 dias para a segunda acusação. Em suma, ela defende um total de Є90 a ser pago diariamente durante 180 dias.

A Procuradora Füssinger finalizou seu argumento.

Estamos na mesma sala de audiências?

A defesa começou com o advogado principal, Martin Schwab, a dirigir-se ao tribunal. Schwab argumentou que a acusação tinha deturpado as declarações do seu cliente, o Prof. Bhakdi. O Prof. Bhakdi não insultou o povo israelita, mas antes expressou a sua preocupação pelo seu bem-estar. Bhakdi não estava a incitar ao ódio, à divisão ou à agitação, mas sim a apelar à paz, à unidade e à continuação do diálogo – um ponto previamente reconhecido pelo Juiz Grundmann.

Além disso, a defesa argumentou que a totalidade das declarações do Prof. Bhakdi não foi considerada pela acusação. Em vez disso, apenas algumas frases seleccionadas foram examinadas e retiradas do contexto. O advogado de defesa Tobias Weissenborn afirmou que o Ministério Público não investigou o caso a fundo.

Bhakdi em Kiel, na Alemanha, que foi objecto da segunda acusação, o advogado de defesa Sven Lausen argumentou que, por se tratar de um discurso político, o orador deve ser autorizado a utilizar linguagem ilustrativa e metafórica.

Lausen continuou, dizendo que Füssinger não cumpriu os seus deveres como procuradora. Ela tinha a obrigação de recolher e avaliar não só as provas incriminatórias, mas também as que poderiam ser ilibatórias, e não o fez.

A defesa abordou então a acusação de seis páginas, que Lausen argumentou ser mal elaborada, baseada na ignorância e constituída por suposições e não por provas. Observou que a acusação carece de informação crítica. Além disso, a acusação não menciona que a carta citada pelo Prof. Bhakdi na entrevista a Kai Stuht é uma carta escrita por sobreviventes do Holocausto à EMA.

Bhakdi discutiu a imunologia e os perigos das vacinas mRNA, Lausen disse que se perguntava se ele e o procurador estavam sentados na mesma sala de audiências quando a entrevista foi reproduzida.

A defesa apresentou o seu caso. O tribunal foi suspenso enquanto o juiz Grundmann analisava as provas.

O veredicto

O tribunal voltou a reunir-se após um intervalo de 40 minutos. A imprensa, os membros do público e os amigos e familiares do arguido levantaram-se quando o juiz entrou na sala de audiências.

O juiz Grundmann considerou o Prof. Bhakdi inocente em ambas as acusações. Bhakdi inocente de ambas as acusações. Em segundos, a multidão de apoiantes no exterior do tribunal foi ouvida a aplaudir a decisão.

O juiz explicou que o Prof. Bhakdi não era responsável por nenhuma das acusações e que não tinha feito aquilo de que era acusado. O juiz referiu a importância da liberdade de expressão. Bhakdi defendeu a paz e a unidade e exprimiu-se de uma forma que permitiu uma discussão aberta. Bhakdi procurou criar uma atmosfera em que as pessoas pudessem dialogar abertamente e abraçar-se mutuamente.

A audiência foi encerrada. A imprensa tirou fotografias, filmou o arguido e entrevistou o advogado. Todos os presentes saíram lentamente da sala de audiências.

“O juiz foi fortemente pressionado pelas notícias dos meios de comunicação antes da audiência e merece crédito por não se ter deixado influenciar por isso”, afirmou o advogado de defesa Schwab.

O Prof. Bhakdi e a sua mulher, a Dra. Karina Reiss, foram ovacionados e aplaudidos à saída do tribunal.

“O erro da procuradora Füssinger foi ter procurado o anti-semitismo num sítio onde ele não pode ser encontrado. Sucharit Bhakdi é um estranho ao anti-semitismo e se ela (a procuradora) tivesse visto todo o vídeo antes de emitir a acusação, teria percebido que tinha escolhido o alvo errado”

Martin Schwab, advogado de defesa principal

Como é que chegámos até aqui?

Nota: Todas as informações fornecidas abaixo podem ser consultadas no website dos Médicos para a Ética da Covid.

É importante notar que um ano e meio antes do veredicto de inocência, a investigação sobre o Prof. Bhakdi foi encerrada pelas autoridades de Kiel em 1 de novembro de 2021, devido à falta de suspeitas suficientes.

O Procurador do Tribunal de Kiel, Lorenz Frahm, determinou que uma condenação era improvável e, por conseguinte, optou por encerrar o processo. No entanto, depois de duas pessoas terem enviado notificações ao Ministério Público pedindo a continuação da investigação, o caso foi reaberto em 24 de novembro de 2021.

Em resumo, o Prof. Bhakdi foi investigado em 2021, o Ministério Público em Kiel encerrou o caso por falta de suspeitas suficientes, apenas para reabrir o caso algumas semanas mais tarde, depois de os dois indivíduos se terem queixado.

Para melhor compreender este facto, é necessário rever os principais pormenores que envolveram a abertura inicial do processo contra ele.

Quem está por trás da acusação do Prof. Bhakdi?

Em 14 de julho de 2021, três indivíduos apresentaram queixas contra o Prof. Bhakdi por declarações que ele fez em uma entrevista com Kai Stuht intitulada “Vacinação! Inferno na Terra! Prof. Bhakdi” A entrevista, que se centrava nos perigos das vacinas mRNA e na sua ineficácia, foi filmada em Abril de 2021 e publicada na íntegra em Julho de 2021.

Sigmount Königsberg, Comissário contra o Anti-semitismo da Comunidade Judaica de Berlim, uma figura pública bem conhecida e membro proeminente do Berliner Ratschlag für Demokratie (Conselho de Berlim para a Democracia), apresentou uma queixa-crime contra o Prof. Bhakdi em 14 de Julho 2021 às 10:46. Menos de uma hora depois, às 11h17, o Procurador-Geral do Estado de Berlim notificou o Procurador-Geral do Estado da queixa por correio electrónico.

O Dr. Elio Adler, dentista e presidente da associação da sociedade civil Die Wertinitiative e.V. (A Iniciativa Valor), apresentou uma queixa criminal por incitamento ao ódio contra o Prof. Bhakdi à polícia de Berlim às 11h13 do dia 14 de Julho de 2021.

Um terceiro queixoso, Klaus Baumann, apresentou uma queixa-crime contra o Prof. Bhakdi à polícia da Baixa Saxónia às 16h45 de 14 de Julho de 2021.

Após uma investigação de vários meses, em 1 de Novembro de 2021, o Procurador do Tribunal de Kiel, Lorenz Frahm, emitiu uma notificação da decisão de encerrar o processo contra o Prof. Os três queixosos foram notificados. Tanto o Sr. Königsberg como o Dr. Adler contestaram a decisão.

Em 19 de Novembro, o Dr. Adler notificou o Ministério Público de que iria apresentar um recurso. Em 24 de Novembro, o Sr. Königsberg apresentou uma queixa oficial contra o arquivamento do processo. No mesmo dia, 24 de Novembro, ambos os homens foram notificados pelo Ministério Público de Schleswig-Holstein de que o processo contra o Prof. Bhakdi tinha sido reaberto.

Dentista transformado em perito em contra-terrorismo?

O Dr. Elio Adler, que foi a segunda pessoa a apresentar uma queixa contra o Prof. Bhakdi em 14 de Julho de 2021, não é apenas um dentista e uma figura pública como presidente da Die Wertinitiative e.V, mas tem também um certificado em Estudos de Terrorismo da Universidade de St Andrews. De acordo com o Website da universidade, um estudo “em Terrorismo e Violência Política examina abordagens seleccionadas para a produção de conhecimentos sobre terrorismo e contraterrorismo”

As carreiras seguidas pelas pessoas com este grau e/ou certificação envolvem as áreas do direito, organizações não-governamentais, organizações internacionais, investigação e consultoria política, função pública, etc.

De acordo com a sua página do Facebook, o Dr. Adler participou na Conferência de Segurança de Munique e na Cimeira Mundial sobre Contra-Terrorismo do Instituto Internacional de Contra-Terrorismo (ICT) em Israel, em 2017. O ICT trabalha em colaboração com várias organizações parceiras, incluindo a União Europeia, as Nações Unidas, a NATO, a Konrad Adenauer Stiftung e várias outras.

A quarta queixa

Um quarto indivíduo, Sebastian Willing, apresentou uma queixa criminal contra o Prof. Bhakdi. No entanto, a queixa de Willing não fazia referência a “Vacinação! Inferno na Terra! Prof. Bhakdi”, que é o objecto das queixas apresentadas pelos outros três homens. Em vez disso, Willing aponta para um discurso de campanha em Kiel, Alemanha, de Setembro de 2021.

Em 3 de Janeiro de 2022, Willing apresentou uma queixa por e-mail ao Ministério Público de Kiel às 20h14. Alegou que o Prof. Bhakdi cometeu o crime de menosprezar o Holocausto ao comparar o programa de vacinação COVID-19 ao Holocausto durante um discurso num evento de campanha para o partido Die Basis [political] em 24 de Setembro de 2021. Willing instou as autoridades a investigarem mais, mas pediu que o seu nome não fosse associado ao assunto.

Na queixa, Willing citou uma publicação no Twitter que continha uma gravação de uma parte do discurso que inclui as declarações em questão. A publicação no Twitter é datada das 18h51 de 3 de Janeiro de 2022.

Como é que o Sr. Willing viu a publicação no Twitter, viu o clip de vídeo na publicação, contemplou as declarações do Prof. Bhakdi e ficou convencido de que tinham violado o § 130 Ill do Código Penal, depois redigiu uma queixa de vários parágrafos e apresentou essa queixa no espaço de uma hora e 20 minutos após ter visto a fonte dos tais comentários anti-semitas na publicação no Twitter?

Um esforço de colaboração

Em 9 de Fevereiro de 2022, o director da LIDA-SH, Joshua Vogel, correspondeu-se por correio electrónico com a nova Comissária para o Combate ao Anti-semitismo, Silke Füssinger. A linha de assunto do e-mail entre Vogel e a Procuradora Füssinger dizia “primeira reunião de rede com a LIDA-SH”

De acordo com o Website, o LIDA-SH é o centro de informação independente do Estado de Schleswig-Holstein. No entanto, um artigo publicado na publicação alemã Kieler Nachrichten (KN) em 23 de novembro de 2021, um dia antes da reabertura do caso do Prof. Bhakdi, diz que os projetos LIDA-SH são “financiados e iniciados pelo estado” Vogel é muito citado no artigo e descreve uma nova iniciativa para combater o anti-semitismo na região.

Voltemos ao e-mail. Vogel agradeceu ao Procurador Füssinger a troca de impressões muito produtiva do dia anterior e escreveu:

Como prometido, o link para a gravação de vídeo da contribuição do Sr. Bhakdi em 24.09.2022 [2021] em

https://twitter.com/Tzerberus1/status/1441790013268660230?s=20&t=3– dnOqZwTjAuhOQOMJrtA and

https://twitter.com/Tzerberus1/status/1441790180277428230? s=20&t=3—dnOqZwTjAuhOQOMJrtA

Citação directa da troca de mensagens electrónicas entre Vogel e o Procurador Füssinger. (Traduzido do alemão para o inglês)

As imagens acima são capturas de ecrã dos tweets incluídos na troca de e-mails. Ambas as ligações são da mesma conta do Twitter, Tzerberus1. As ligações partilhadas na mensagem de correio electrónico datam de Setembro de 2021.

Mas o que é que a conta, Tzerberus1, está a publicar agora?

Em 25 de Maio de 2023, Tzerberus1, publicou no Twitter dois vídeos do Prof. Bhakdi a discursar num evento após a sua audição em 23 de Maio de 2023. Um dos vídeos publicados capta o áudio de um homem desconhecido na audiência a afirmar “é como um Holocausto” No entanto, Tzerberus1 marcou a Associação Federal de Departamentos de Investigação e Informação sobre o Anti-semitismo (RAIS) e repreendeu o Prof. Bhakdi, que nunca mencionou tais palavras.

Nem o Prof. Bhakdi nem a audiência reagiram à provocação e o evento prosseguiu sem perturbações.

Aparentemente, a pessoa ou pessoas associadas à conta Tzerberus1, cujas mensagens foram previamente fornecidas ao Ministério Público pelo director do centro de informação anti-semitismo de Schleswig-Holstein, LIDA-SH, assistiram e filmaram um evento em que se pode ouvir um homem a mencionar o Holocausto durante o discurso do Prof. Bhakdi sobre as vacinas mRNA na sequência do veredicto de inocência do Prof. Bhakdi.

O processo judicial continua

Após um veredicto, uma parte insatisfeita pode apresentar um recurso. Existem dois tipos de recursos. O primeiro dá origem a uma audiência completamente nova, na qual se repete a descoberta de provas. Em alemão, chama-se a isto “Berufung”. A segunda opção é apresentar o que se designa por “Revisão” Neste caso, os factos em que se baseia a decisão não são postos em causa; em vez disso, apenas se reexamina se, na decisão inicial, o direito foi ou não correctamente aplicado.

Dois dias após a audiência, em 25 de Maio de 2023, no mesmo dia em que a conta Tzerberus1 publicou vídeos do Prof. Bhakdi e marcou o centro federal de denúncia de anti-semitismo, a Procuradora Füssinger interpôs recurso no Tribunal Local de Plön.

Neste momento, ainda não existe uma sentença escrita no processo e, enquanto não existir uma sentença escrita, a parte que interpuser um recurso só pode decidir que tipo de recurso pretende interpor quando a sentença escrita estiver disponível tanto para a acusação como para a defesa.

Na carta de recurso da Procuradora Füssinger, esta reconhece que o tipo de recurso que decide interpor será determinado quando a sentença escrita for emitida.

“Eles [a acusação] esperam uma espécie de Pôncio Pilatos fraco e sem espinha, que irá proferir uma sentença injusta por medo de ser difamado”, disse o advogado de defesa Martin Schwab.

A luta na “realidade oficial” é quase sempre diferente da luta na realidade.

A autora agradece e agradece a Jutta Degner que traduziu o processo judicial do alemão para o inglês.

Suggest a correction