CHD convoca esperti per analizzare i piani dell’OMS per un “complesso industriale delle pandemie”
Giovedì un gruppo di esperti ha discusso i pericoli dell’”accordo sulle pandemie” proposto dall’OMS – ampiamente conosciuto come “trattato sulle pandemie” – e gli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale, nell’ambito della “Tavola Rotonda Virtuale sull’OMS” ospitata da Children’s Health Defense.
Giovedì un gruppo di esperti ha discusso i pericoli dell’”accordo sulle pandemie” proposto dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) – ampiamente conosciuto come “trattato sulle pandemie” – e gli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI), nell’ambito della “Tavola rotonda virtuale dell’OMS” ospitata da Children’s Health Defense (CHD).
I due documenti proposti dall’OMS, che l’agenzia sostiene siano stati concepiti per preparare il mondo a una futura pandemia, sono stati ampiamente criticati come una “presa di potere“.
I critici affermano che l’accordo e gli emendamenti minacciano la sovranità nazionale, la libertà terapeutica, le libertà personali inclusa la libertà di parola, e promuovono la rischiosa ricerca gain-of-function (o guadagno di funzione) e i “passaporti sanitari“.
L’OMS voterà le proposte in occasione della 77ª Assemblea Mondiale della Sanità, che si terrà dal 27 maggio al 1° giugno a Ginevra, in Svizzera.
Tra i partecipanti alla tavola rotonda c’erano il CEO di CHD Mary Holland, il senatore Ron Johnson (Rep.-Wisconsin), la Dott.ssa Meryl Nass, internista e fondatrice di Door to Freedom e il Dr. David Bell, medico e consulente internazionale per la salute pubblica .
Il pluripremiato regista Jan Jekielek, redattore capo di The Epoch Times, ha moderato la discussione.
Descrivendo la tavola rotonda come “parte di uno sforzo molto più ampio della società civile in tutto il mondo per preservare i diritti umani, la democrazia e il futuro dei nostri figli”, Holland ha dichiarato a The Defender. “I due trattati dell’OMS sono malcelati sforzi di realizzare un colpo di stato globale per instaurare un governo mondiale con la scusa della salute pubblica”.
“Pensate a tutti gli orrori che sono accaduti durante il COVID“, ha detto Holland, riferendosi alle “misure punitive” applicate durante la pandemia. “Ora considerate che l’OMS sta rivendicando l’autorità di imporre proprio queste misure in tutto il mondo”.
‘Il diavolo si nasconde nei dettagli’
Aprendo la tavola rotonda, Holland ha detto: “Sebbene gli obiettivi di questo trattato e di questi regolamenti possano sembrare nobili e di buon senso… il diavolo si nasconde nei dettagli”.
Se verranno promulgati, i documenti stabiliranno una “sorta di infrastruttura legale quasi internazionale per il tipo di misure incredibilmente draconiane che abbiamo visto durante il COVID”.
Nass ha detto agli spettatori: “Nessuno sa cosa c’è in questi documenti perché l’OMS ha mentito completamente su di essi più e più volte. Quando si leggono i documenti… non si tratta affatto di salute. Si tratta di accumulare potere e di centralizzarlo”.
Johnson ha affermato che durante la pandemia di COVID-19, l’OMS si è impossessata di “un potere che non aveva” e lo ha fatto “usando la paura” per “prendere il potere e togliere la libertà alle persone”.
Holland ha detto che le proposte dell’OMS violano l’attuale RSI, che prevede (articolo 55, sezione 2) un periodo di revisione di quattro mesi per le modifiche ai regolamenti.
Nass ha accusato l’OMS di voler evitare la revisione pubblica.
“Ci sono state nove versioni del trattato e due o tre versioni degli emendamenti”, ha detto Nass. “Nessuno dei due documenti è ancora in forma definitiva, e saranno votati [voting] tra 10 giorni. È una situazione impossibile, ma non vogliono ritardare”.
Holland ha dichiarato che l’RSI contiene raccomandazioni per gli esami medici, i vaccini obbligatori, le quarantene e la tracciabilità dei contatti. “Se i nuovi emendamenti saranno approvati, quelle che oggi sono raccomandazioni potrebbero trasformarsi in misure vincolanti”, ha dichiarato.
‘Una presa di sovranità’
I partecipanti alla tavola rotonda hanno concordato sul fatto che i due documenti rappresentano una minaccia per la sovranità nazionale.
“Se l’OMS può ordinare al tuo paese di approvare leggi e ordinare … quali farmaci può usare e quali farmaci non può usare e quali vaccini devono essere somministrati, non c’è dubbio che si tratta di una presa di sovranità”, ha detto Nass, notando che le proposte chiedono anche un “comitato per la conformità” per garantire che gli Stati nazionali rispettino le nuove regole.
Holland ha fatto riferimento all’articolo 12 della proposta di trattato, che definisce cosa si intende per “emergenza sanitaria”.
“C’è una sola persona che prende questa decisione: il direttore generale dell’OMS [WHO] “, ha detto Holland. “Non è necessario che ci sia un’emergenza, basta che ci sia il ‘potenziale’ di un’emergenza”.
Bell ha osservato che, sebbene alcuni si chiedano se le proposte dell’OMS costringeranno gli Stati nazionali a cedere la sovranità, “stanno cedendo il potere di decidere su quando dichiarare una pandemia e su [on] gran parte della risposta a tale pandemia. Nel linguaggio della maggior parte delle persone, questa sarebbe considerata sovranità”.
Le proposte dell’OMS porterebbero a una “enorme rete di sorveglianza” e all’accelerazione dei vaccini
Holland ha detto che “un’altra proposta profondamente preoccupante” è l’articolo 15 del trattato, che fornisce a Big Pharma, ai governi e all’OMS “uno scudo penale per la loro gestione e per i cosiddetti ‘nuovi vaccini’”.
Nass ha detto che questo darebbe anche all’OMS “il diritto di limitare i farmaci che ci è permesso di avere durante una pandemia”.
I partecipanti hanno affermato che le proposte, se approvate, ridurrebbero drasticamente le libertà personali inclusa la libertà di parola. Nass ha notato che nelle versioni più recenti dei documenti, “i passaporti digitali imposti sono diventati documenti [documents] digitali o cartacei”.
Holland ha detto che l’articolo 44 della proposta di trattato sulle pandemie combatte la diffusione di presunte “informazioni false e inaffidabili”. Ha sottolineato che sarà “solo l’OMS a decidere cosa è effettivamente falso e fuorviante o inaffidabile”.
Secondo Nass, oltre alla sorveglianza dei discorsi online, i documenti richiedono anche la sorveglianza delle cartelle cliniche e la sorveglianza degli agenti patogeni – quest’ultima attraverso la ricerca gain-of-function, l’ingegneria genetica e “una raccolta di potenziali agenti di guerra biologica, da loro chiamati potenziali agenti patogeni pandemici“.
“Stanno creando un’enorme rete di sorveglianza in cui ogni paese sarà monitorato per assicurarsi che stia controllando le varianti virali”, ha detto Bell.
Il direttore generale dell’OMS potrebbe quindi dichiarare un’emergenza pandemica “basata sul rischio”, seguita dall’imposizione di lockdown e dallo sviluppo di vaccini a mRNA in 100 giorni “per ridare alle persone la loro libertà”. La Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, o CEPI, e le aziende farmaceutiche stanno costruendo la piattaforma per lo sviluppo rapido dei vaccini, ha aggiunto.
Le proposte prevedono anche un approccio “One Health” (Una salute) che Nass descrive come “un approccio fondamentalmente diverso al mondo naturale [where], dove ci preoccupiamo del benessere degli animali non umani e dell’ambiente tanto quanto degli esseri umani”.
Holland ha detto che, sebbene One Health abbia “un bel nome”, si tradurrà nella “mercificazione degli esseri umani mettendoli sullo stesso piano degli animali e delle piante… Sembra che gli esseri umani vengano trattati come una merce, come bestiame, come animali che si possono etichettare”. A quel punto si potrà avere un’identità digitale, si potranno rinchiudere le persone, le si potrà costringere ad assumere farmaci sperimentali”.
‘Un’agenda autoritaria delle multinazionali’
I partecipanti hanno detto che le proposte dell’OMS equivalgono a una spinta verso un governo mondiale. Nass ha detto che l’OMS ha “brama di una governance globale sotto il pretesto della salute”.
Holland ha dichiarato che l’OMS e il Forum economico mondiale (World Economic Forum) desiderano un ambiente “molto più governato a livello globale ” entro il 2030.
Le misure per la pandemia di COVID-19 sono state “coordinate a livello globale ma [but] non avevano una solida base legale”, ha detto Holland, ma le proposte dell’OMS forniranno quella base.
“In sostanza stiamo costruendo questa sorta di complesso industriale delle pandemie, che concentrerà la ricchezza in modo simile a quello che abbiamo visto con il COVID”, ha detto Bell. “Il FMI (Fondo Monetario Internazionale) e la Banca Mondiale sono fortemente a favore di questa agenda… è un’agenda autoritaria delle multinazionali e ci sono dietro molti soldi”.
Secondo Bell, gran parte dei finanziamenti dell’OMS provengono da fonti private e sono “dominati dalle aziende farmaceutiche e da investitori” – e da organizzazioni come la Bill & Melinda Gates Foundation e Gavi, the Vaccine Alliance.
I partecipanti alla tavola rotonda hanno affermato che l’opposizione alle proposte dell’OMS sta crescendo. Johnson ha citato un emendamento (S.444) da lui introdotto – a favore del quale hanno votato tutti i repubblicani del Senato – che richiede all’amministrazione Biden di sottoporre gli accordi con l’OMS alla discussione al Senato degli Stati Uniti. La legislazione complementare (H.R.1425) è all’esame della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti.
Johnson ha sottolineato una lettera da lui inviata al Presidente Joe Biden, firmata da tutti i 49 Repubblicani del Senato, in cui lo si esorta a sottoporre al Senato tutti gli accordi con l’OMS.
Nass ha fatto notare che 22 procuratori generali statali hanno inviato una lettera a Biden, in cui si rivendica la giurisdizione degli Stati sulla salute pubblica in base al 10° Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti.
“Il concetto che il Presidente non può coinvolgerci in questioni internazionali senza un impegno legislativo è parte integrante della Costituzione degli Stati Uniti”, ha detto Holland, aggiungendo che il 10° Emendamento afferma che tutti i poteri – compresa la salute – non specificamente concessi al governo federale, sono lasciati agli Stati o al popolo.
Nass ha fatto notare che diverse legislature statali hanno approvato, o sono in procinto di approvare, la propria legislazione che blocca l’OMS dall’avere giurisdizione nei loro stati.
“Si tratta fondamentalmente di potere del popolo”, ha detto Nass, sottolineando che “moltissimi elettori hanno assillato i loro rappresentanti di Stato”. Ha detto che diversi paesi hanno anche “approvato leggi e risoluzioni che negano la giurisdizione dell’OMS nel loro paese”.
“Tutto ciò che riguarda questa presa di potere è incostituzionale e illegale secondo la legge degli Stati Uniti. Dobbiamo avvisare i nostri legislatori e opinionisti di questi gravi pericoli e resistere”, ha dichiarato Holland.
Johnson ha detto: “Abbiamo gli occhi aperti e non possiamo chiuderli”.
Agisci per fermare la presa di potere dell’OMS.
Guarda la “Tavola rotonda virtuale dell’OMS” qui:
Suggerisci una correzione
