Oltre 100.000 documenti rivelano dettagli inquietanti su esperimenti ad alto rischio di guadagno di funzioni

Del Dr. Joseph Mercola

Un reportage investigativo di Katherine Eban, collaboratrice di Vanity Fair, basato su oltre 100.000 documenti della EcoHealth Alliance, mostra una realtà inquietante di “accordi di sovvenzione torbidi, controlli inconsistenti da parte del NIH e ricerca di sovvenzioni governative per lanciare ricerche globali sempre più rischiose”.

La storia in sintesi: 

• Un rapporto investigativo di Katherine Eban, collaboratrice di Vanity Fair, basato su oltre 100.000 documenti dell’EcoHealth Alliance, mostra una realtà inquietante fatta di “accordi di sovvenzione torbidi, una supervisione del NIH inconsistente e l’inseguimento di sovvenzioni governative proponendo una ricerca globale sempre più rischiosa”.

• Nel 2014, EcoHealth ha ricevuto una sovvenzione NIAID di 3,7 milioni di dollari per studiare il rischio di insorgenza del coronavirus dei pipistrelli e il potenziale di epidemie nelle popolazioni umane. Quasi 600.000 dollari sono andati all’Istituto di virologia di Wuhan, che è stato un collaboratore chiave.
  
• La sovvenzione del 2014 evidenzia la verità di ciò che i critici della ricerca sul guadagno di funzione (GOF) affermano da anni, ovvero che questo tipo di ricerca non raggiunge mai i suoi obiettivi. Si dice che deve essere fatta per prevenire e/o anticipare le pandemie, ma non è mai stata evitata una sola pandemia e, al contrario, la ricerca GOF potrebbe esserne la causa.
  
• Il comportamento del presidente di EcoHealth Peter Daszak ha alimentato il sospetto di una fuga di notizie dal laboratorio, potenzialmente di un virus che lui stesso ha contribuito a creare. Nel 2015, ha avvertito che una pandemia globale potrebbe verificarsi a causa di un incidente di laboratorio, in particolare per il tipo di ricerca sulla manipolazione dei virus che si sta svolgendo a Wuhan. Nonostante questa storia, nel febbraio 2020 Daszak ha scritto una “dichiarazione di consenso scientifico” pubblicata su The Lancet che condannava la teoria della fuga dal laboratorio come una selvaggia teoria della cospirazione.
  
• Sembra che coloro che insistono sul fatto che la SARS-CoV-2 sia di origine naturale, nonostante tutte le prove del contrario, lo facciano perché non vogliono che la ricerca virologica rischiosa venga incolpata della pandemia di COVID.

Leggi l’articolo completo su The Defender qui.

Suggerisci una correzione