Bekommen sie nie genug ?
Die Zentralbanker der G-7-Staaten trafen sich am vergangenen Wochenende in Jackson Hole, Wyoming, um über die „Strukturellen Verschiebungen in der Weltwirtschaft“ zu diskutieren.
Bei einem Treffen in Jackson Hole im Jahr 2019 stimmten die G-7-Bankiere über den „Going Direct Reset“ ab, den das Weltwirtschaftsforum (WEF) „den großen Reset“ nennt. Wir alle wissen, was dann geschah. Es gab „strukturelle Verschiebungen in der Weltwirtschaft“, die mit Lockdowns und Katastrophenmassnahmen herbeigeführt wurden, die auf Gesundheitsmandate basierten. Da die Zentralbanker durch den Erfolg des Gipfels der BRICS-Staaten in Südafrika Anfang dieser Woche unter Druck geraten sind, entstehen plötzlich neue Gerüchte über die Verhängung von Blokaden im Herbst. Dies geschieht zu einer Zeit, in der die Zensur mit aller Kraft vorangetrieben wird und wir in ganz Europa und Nordamerika eine Manipulation durch die Medien erleben.
Was haben die Zentralbanker beschlossen? Und was bedeutet dies im Zusammenhang mit dem aggressiven Vorstoß der Weltgesundheitsorganisation (WHO), die ein System erschaffen wollen, das eine zentrale Kontrolle und „strukturelle Verschiebungen in der Weltwirtschaft“ in einem noch nie dagewesenen Ausmaß bewirken kann?
Die Pandemie-Industrie tritt wieder in Aktion
Die WHO gab am 9. August die erste Risikobewertung von EG.5 bekannt und erklärte: „Auf der Grundlage der verfügbaren Beweise wird das von EG.5 ausgehende Risiko für die öffentliche Gesundheit auf globaler Ebene als gering eingestuft. Es liegt auf dem gleichen Risikoniveau wie XBB.1.16 und die anderen, derzeit zirkulierenden Varianten von besonderem Interesse (VOI) (…). EG.5 besitzt zwar eine erhöhte Prävalenz, einen Wachstumsvorteil und die Fähigkeit, dem Immunsystem zu entkommen, doch wurden bisher keine Veränderungen beim Krankheitsverlauf gemeldet. Zwar wurde in Ländern, wie Japan und der Republik Korea ein gleichzeitiger Anstieg des Anteils von EG.5- und COVID-19-Krankenhausaufenthalten (niedriger als in früheren Wellen) beobachtet, doch wurden keine Zusammenhänge zwischen diesen Krankenhausaufenthalten und EG.5 hergestellt. …„, im folgenden gibt es weitere Details zur Risikoüberwachung von EG.5, BA.2.86-Varianten vom 17. August.
All dies blieb scheinbar unbemerkt, bis die Mainstream-Medien sich diesem Thema annahmen. In gewohnter Manier veröffentlichten die Medien Hunderte von Schlagzeilen, in denen sie, die mit BA.6 und BA.2.86 verbundenen Risiken, wiederholten und so den Namen von Eris, der griechischen Göttin des Streits, der Zwietracht und des Chaos, verbreiteten.
NEU – Unzählige Mainstream-Medien pushen jetzt „Eris“, eine neue „Covid-Variante“, die von der WHO nach der griechischen Göttin der Zwietracht und des Streits benannt wurde. (Aug.18. @Disclose TV)
Der jüngste, wöchentliche epidemiologische COVID-19 Bericht der WHO weist auf einige kontroverse Unsicherheiten im Zusammenhang mit Eris hin. Man kann sich fragen, ob eventuell nicht eine falsche Variante für die Angstmacherei ausgewählt wurde. Sorgt Eris bereits für Chaos oder hat es die Erwartungen nicht erfüllt? Werden die Weichen gestellt, um die Überwachung zu verschärfen oder gar den Notstand auszurufen, weil das Risiko nicht erkannt wurde?
Zu Eris, der wichtigsten besonderen Variante, liegen jedoch keine aktualisierten Daten vor. Insgesamt dürfte es nicht schwer sein, eine Variante zu finden, die bei den meisten von uns bereits vorhanden ist, und ihren Schweregrad mit dem voreingenommenen Medien-Narrativ so zu übertreiben, dass es dem System am besten dient, insbesondere über die verstärkte Zensur (25. August) durch Facebook, YouTube und andere 17 wichtige Online-Plattformen.
Die WHO, die sich hinter der Immunität versteckt und ohne Transparenz und Rechenschaftspflicht handelt, kann bestimmen, welche Überwachungstechniken anzuwenden sind und wie die Ergebnisse zu interpretieren sind. Basierend auf ihrer eigenen Interpretation, kann die WHO das damit verbundene Risiko und die zur Beseitigung dieses Risikos erforderlichen Gegenmaßnahmen festlegen.
Dieses Muster ist denjenigen, die einen umfassenden und sachlichen Überblick über die Ereignisse der letzten drei Jahre haben, nur allzu vertraut. Erfahrene und unabhängige Gesundheitsexperten wie Dr. Wolfgang Wodarg und Dr. David Bell, sowie Rechtsexperten wie Dr. Silvia Behrendt und Philipp Kruse, LL.M., haben wiederholt vor der Umsetzung der Pandemie- Massnahmen gewarnt, für die es weder Kontrollmechanismen noch Überwachung gibt, während die pharmazeutische Industrie einer der Hauptprofiteure ist.
Obwohl die Entscheidungen, die Einzelpersonen und Institutionen in den letzten drei Jahren getroffen haben, tiefgreifende und wahrscheinlich negative Auswirkungen auf die Gesellschaft hatten, steht bisher eine angemessene Auswertung, in der die Verantwortlichkeiten festgelegt werden und die Personen und Institutionen zur Rechenschaft gezogen werden, noch aus.
Die Ankündigungen der WHO und der CDC haben die Medien dazu veranlasst, ihre Angstmacherkommunikation wieder im perfekten Gleichschritt aufzunehmen. Ungeachtet des Mangels an Beweisen, wurde in den Schlagzeilen die Nachricht vom neuesten Booster, der alle gegen diese Variante „schützt„, bereits angekündigt, um damit eine sofortige Lösung anbieten zu können. (Anmerkung: Es ist inzwischen bekannt , dass diese sogenannten „Impfstoffe“ nicht auf ihre Wirksamkeit zur Verhinderung der Ansteckung getestet wurden). Die Pharmaindustrie, sowohl Moderna als auch Pfizer, bringt die neuen Impfstoffe innerhalb eines Monats auf den Markt (vorbehaltlich der Genehmigungen durch die zuständigen Gesundheitsbehörden). Sie wissen bereits, dass die Altersgruppe der 60-Jährigen den Schwerpunkt der ersten Impfkampagne bilden wird.
Die Grippesaison steht vor der Tür
Nach der Erfahrung aus den letzten drei Jahren, ist es nicht überraschend, dass mögliche prophylaktische Behandlungen nicht erwähnt werden. Man wird sie auch nicht in den Medien finden, die die „Tripledemie“ propagieren. Das neue Narrativ drängt die Menschen dazu, nicht nur die Auffrischungsimpfung für COVID zu nehmen, sondern auch die „regulären“ Herbstimpfungen gegen Influenza und Respiratorische Synzytialviren (RSV), und zwar alle zur gleichen Zeit.
Wie konnte die EU-Kommission, oder das Weiße Haus, im Frühjahr 2023, wissen, dass wir nur wenige Monate später, im Oktober, wieder mRNA-c19-Impfstoffe benötigen würden? Die EMA hat im Frühjahr und Sommer in aller Eile einen Impfstoff nach dem anderen mit lokalen Herstellern über Bereitstellung besonderer Förderungsmassnahmen, zugelassen. Diese Zulassungen erfolgten ohne ordnungsgemäße Prüfung der verfügbaren Daten, die die durch mRNA-Impfungen verursachten Schäden belegen. (Siehe die lange Liste der Analysen des PSUR der EU, die auf der Webseite von CHD Europe veröffentlicht wurde). Unabhängige wissenschaftliche Stimmen fordern aufgrund der unbekannten und bekannten Risiken ein Moratorium über die Auswirkungen der mRNA-Impfungen.
Notstand?
Während eine neue Pandemie den führenden Institutionen ermöglichen würde, sich der Verantwortung für die schädlichen Auswirkungen ihrer früheren Entscheidungen zu entziehen, würde sie auch die Aufmerksamkeit nicht nur von den dramatisch überhöhten Sterblichkeitsraten, den Fehlschlägen der vorherigen sogenannten Pandemie und den durch die Impfstoffe verursachten Schäden ablenken, sondern auch von der Machtübernahme durch Institutionen wie die WHO und die UN, die die Methodik mit neu bekannt gewordenen globalen Schockelementen anwenden wollen.
Die Testphase rückt immer näher.
