„Sie können kein einziges Wort glauben“: Fauci verteidigt COVID-Politik in hitzigem Duell mit skeptischen Gesetzgebern
Während einer umstrittenen Anhörung vor dem Unterausschuss des Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie verteidigte Dr. Anthony Fauci heute die „sicheren und wirksamen“ COVID-19-Impfstoffe, räumte aber ein, dass die Wissenschaft die Maskenpflicht für Kinder nicht unterstützt.
Während einer umstrittenen Anhörung vor dem Unterausschuss für die Coronavirus-Pandemie des US-Repräsentantenhauses verteidigte Dr. Anthony Fauci heute die „sicheren und wirksamen“ COVID-19-Impfstoffe, die seiner Meinung nach Millionen von Menschenleben gerettet haben.
Fauci verteidigte auch weitgehend die Pandemiepolitik der Regierung und sagte, dass die Impfvorschriften „viele, viele, viele Leben“ gerettet hätten.
Er sagte, dass die Ungeimpften „wahrscheinlich für weitere 200.000 bis 300.000 Todesfälle“ in den USA verantwortlich seien, räumte aber ein, „dass die erste Version der Impfstoffe eine Wirkung hatte – nicht 100 %, und keine hohe Wirkung“.
Er räumte jedoch ein, dass klinische Studien die Maskenpflicht nicht schlüssig belegten und dass trotz der Maskenpflicht in Schulen keine derartigen Studien an Kindern durchgeführt worden seien.
Auf die Frage, wie lange Schließungen und Maskengebote durchgesetzt wurden, sagte er, es sei „fraglich“, ob die Dauer dieser Maßnahmen angemessen oder übertrieben sei.
Faucis mündliche Aussage heute entsprach weitgehend der schriftlichen Aussage, die er im Vorfeld der Anhörung gemacht hatte – und der Niederschrift seines zweitägigen Gesprächs hinter verschlossenen Türen mit Mitgliedern des Repräsentantenhauses im Januar.
Der Unterausschuss hat die Abschriften der zweitägigen Anhörung am Freitag veröffentlicht.
In einem hitzigen Moment schlug die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) vor, dass der Unterausschuss einen Strafantrag gegen Fauci stellen sollte.
„Wir sollten empfehlen, Sie wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit strafrechtlich zu verfolgen“, sagte sie und beschuldigte Fauci, Kinder im schulpflichtigen Alter aufgrund von Maskenmandaten „mundtot“ gemacht zu machen und ihn und seine „Kumpanen“ anzuklagen, von Big Pharma finanziert worden zu sein.
Fauci „verdient es nicht, einen Doktortitel zu haben“, sagte Greene.
Der Abgeordnete Robert Garcia (D-Calif.) und andere demokratische Gesetzgeber entschuldigten sich häufig bei Fauci für die gegen ihn erhobenen Angriffe und dankten ihm für seinen Dienst während seiner 38-jährigen Amtszeit als Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten (NIAID).
Unterdessen sprachen republikanische Gesetzgeber die Enthüllungen von Open The Books an, die am Sonntag in der New York Post veröffentlicht wurden, wonach die National Institutes of Health (NIH), die Mutterbehörde des NIAID, zwischen 2022 und 2023 mehr als 710 Millionen Dollar an Tantiemen erhalten hatte, wobei das NIAID über 690 Millionen Dollar dieser Zahlungen erhält.
Adam Andrzejewski, CEO und Gründer von OpenTheBooks.com, erklärte gegenüber The Defender, dass „jede Tantiemenzahlung, Zehntausende von ihnen, einen potenziellen Interessenkonflikt darstellen“, wobei er darauf hinwies, dass das NIH keine Einzelheiten über die Zahlungen bekannt geben wird.
Andrzejewski sagte:
„Es macht intuitiv Sinn, dass das NIAID und das Nationale Krebsinstitut in der Vergangenheit die größten Empfänger von Lizenzgebühren waren. Diese Unterbehörden sind für Impfstoffe und Behandlungen für Infektionskrankheiten bzw. für begehrte Erfindungen zur Krebsbekämpfung zuständig.
„Bemerkenswert ist das abrupte Wachstum von Jahr zu Jahr, zeitlich abgestimmt auf den Ausbruch der Pandemie.“
Während der Anhörung bestritt Fauci, finanziell von den Tantiemen profitiert zu haben, konnte aber nicht erklären, welche Wissenschaftler das Geld erhielten oder für welche Zwecke.
Fauci bestritt auch, dass das NIAID über die EcoHealth Alliance am Wuhan Institute of Virology in China umstrittene Gain-of-Function-Forschung finanziert hat und dass US-Steuergelder für die gentechnische Veränderung von SARS-CoV-2 verwendet wurden – Behauptungen, die er auch während des Interviews im Januar aufstellte.
Durchgesickerte Nachrichten, die im vergangenen Jahr veröffentlicht wurden, legen nahe, dass Fauci von der Gain-of-Function-Forschung wusste und wichtige Virologen unter Druck setzte, um Forschungen zu unterdrücken, die darauf hindeuten, dass COVID-19 durch ein Leck im Labor entstanden ist, während er Forschungen unterstützte, die einen „zoonotischen“ – oder natürlichen – Ursprung des Virus befürworten.
In seiner heutigen Aussage wies Fauci diese Vorwürfe zurück.
In seiner Eröffnungsrede dankte der Vorsitzende des Unterausschusses, Brad Wenstrup (R-Ohio), Fauci für seine langjährigen Verdienste um die Wissenschaft und die öffentliche Gesundheit, äußerte sich jedoch kritisch über Faucis Vorgehen während der COVID-19-Pandemie.
„Wir hätten präziser sein müssen“, sagte Wenstrup. „Wir hätten Wörter und Ausdrücke verwenden sollen, die korrekt und nicht irreführend sind. Wir hätten ehrlich sein sollen, vor allem in Bezug auf Dinge, die wir nicht wussten“.
„Politische Entscheidungen sollten auf der Grundlage von Daten getroffen werden, aber einige waren es nicht“, fügte er hinzu. Infolgedessen wurden Amerikaner, die die „repressiven Mandate“ in Frage stellten, sofort „schikaniert“, und „jede abweichende Meinung … wurde sofort als ‚antiwissenschaftlich‘ bezeichnet.“
„Dr. Fauci, Sie haben eines der invasivsten Regime der Innenpolitik beaufsichtigt, das die USA je gesehen haben“, sagte Wenstrup.
„Ob absichtlich oder nicht, Sie wurden so mächtig, dass jede Meinungsverschiedenheit der Öffentlichkeit mit Ihnen in den sozialen und den meisten herkömmlichen Medien verboten und zensiert wurde, immer und immer wieder. Das ist der Grund, warum so viele Amerikaner so wütend wurden – weil dies grundlegend unamerikanisch war“, so Wenstrup weiter.
In seinen Schlussbemerkungen schlug Wenstrup vor: „Es ist wichtig, dass wir keine Dinge wie Mandate machen.“
Fauci hat einen Meineid geleistet
Experten, die mit The Defender sprachen, stellten Faucis Behauptungen in Frage.
Der Molekularbiologe Richard Ebright, Ph.D. von der Rutgers University, ein häufiger Kritiker der gain-of-function-Forschung, sagte The Defender:
„Fauci hat in drei Anhörungen des US-Senats in den Jahren 2021-2022 einen Meineid geleistet, in denen er wissentlich, vorsätzlich und dreist die Unwahrheit gesagt hat, dass das NIH Gain-of-Function-Forschung finanziert und die Forschung an potenziellen Pandemieerregern in Wuhan gefördert hat.
„Fauci leistete erneut einen Meineid in seinem transkribierten Interview mit dem U.S. House Select Subcommittee, in dem er über die Reichweite der Richtlinien log, über seine Verstöße gegen die Richtlinien log und über seinen Meineid vor dem Senat log.“
Francis Boyle, J.D., Ph.D., Professor für internationales Recht an der Universität von Illinois, sagte gegenüber The Defender: „Fauci hat bereits vor dem Kongress gelogen und einen Meineid geleistet. Er hätte bereits strafrechtlich verfolgt werden müssen. Man kann ihm kein einziges Wort glauben.“
Boyle, ein Biowaffenexperte, der den Biological Weapons Anti-Terrorism Act von 1989 entworfen hat, sagte, Fauci „wusste die ganze Zeit über das Leck im chinesischen Labor und hat es von Anfang an, im September 2019, vertuscht.“
Fauci „hat seitdem darüber gelogen und über alles, was mit der COVID-19-Pandemie und Impfstoffen zu tun hat, um seine eigene Kriminalität zu vertuschen“, sagte Boyle.
Fauci: Regeln zur sozialen Distanzierung „tauchten einfach so auf„
Die Abschriften von Faucis Befragung vor dem Repräsentantenhaus im Januar enthüllten das Eingeständnis, dass viele COVID-19-Beschränkungen nicht wissenschaftlich begründet waren.
Auf die Frage nach der 6-Fuß-Regel für sozialen Abstand, die in vielen öffentlichen Räumen, einschließlich Schulen, eingeführt wurde, sagte Fauci: „Das ist einfach so entstanden“, und fügte hinzu, dass ihm „keine Studien bekannt sind – dass es in der Tat sehr schwierig wäre, eine solche Studie durchzuführen.“
In ähnlicher Weise räumte Fauci ein, dass es „eine Menge widersprüchlicher Studien“ zur Wirksamkeit von Masken gebe. Auf die Frage, ob er sich an die Überprüfung von Studien erinnere, die die Maskierung insbesondere bei Kindern unterstützten, sagte Fauci, dass er dies „vielleicht“ getan habe, sich aber „nicht speziell daran erinnern“ könne
Mark Crispin Miller, Ph.D., ein Autor und Professor für Medienwissenschaften an der New York University, dessen Forschung und Lehre sich auf Propaganda konzentriert und der 2020 unter Beschuss geriet, weil er seine Studenten aufforderte, beide Seiten der Maskendebatte zu prüfen, sagte gegenüber The Defender:
„Es war einmal – vor Anfang 2020 – als Dr. Fauci die Wahrheit über die Nutzlosigkeit von Masken als Barriere gegen Atemwegsviren sagte und dies öffentlich in „60 Minutes“ erzählte, nur um sich Tage später und in den ersten Jahren der „Pandemie“ zu revidieren und jetzt, nachdem er mehrere Jahre lang diese „große Lüge“ verbreitet hat, widerspricht er ihr wieder, oder er widerspricht ihr halb, indem er fast zugibt, dass „die Wissenschaft“ die Verwendung von Masken gegen „das Virus“ nicht unterstützt.“
Fauci verteidigte während der heutigen Anhörung unnachgiebig die Impfstoffverordnungen. In seiner Aussage vom Januar räumte er jedoch ein, dass die Impfvorschriften die Zurückhaltung bei der Impfung erhöht haben könnten. Er sagte:
„Ich denke, eines der Dinge, die wir jetzt im Nachhinein tun müssen, um – Sie wissen schon, nach dem Spiel, nach dem Ereignis – die Dinge zu bewerten, die getan werden müssen, wir müssen wirklich einen Blick auf die Psyche des Landes werfen, vielleicht einige soziale Studien durchführen, um herauszufinden, ob die Impfpflicht in der Art und Weise, wie das Land derzeit mental aufgestellt ist, tatsächlich dazu führt, dass sich mehr Menschen nicht impfen lassen wollen, oder nicht? Ich weiß es nicht. Aber ich denke, das ist etwas, das wir wissen müssen.“
Fauci räumte auch ein, dass die Theorie über die Herkunft von COVID-19 aus dem Labor keine Verschwörungstheorie ist, eine Aussage, die er während des heutigen Interviews wiederholte.
„Ich habe mir die verschiedenen Möglichkeiten immer offen gehalten“, sagte Fauci heute.
Die New York Times veröffentlichte heute einen Gastbeitrag von Dr. Alina Chan, Molekularbiologin am Broad Institute des M.I.T. und in Harvard und Mitautorin des Buches „Viral: The Search for the Origin of COVID-19″, in dem sie feststellt, dass „ein Laborunfall die plausibelste Erklärung für die Entstehung der Pandemie ist“
Sowohl während des Interviews im Januar als auch bei der heutigen Zeugenaussage bestritt Fauci vehement, dass das NIAID Gain-of-Function-Forschung oder Studien finanzierte, die Viren manipulierten, um sie für den Menschen infektiöser zu machen, was möglicherweise zum Ausbruch von COVID-19 führte.
In seiner heutigen Aussage distanzierte sich Fauci auch von seinem ehemaligen Berater David Morens, der in E-Mails damit geprahlt haben soll, dass er sich Anfragen nach öffentlichen Unterlagen entziehen könne und dass er beabsichtige, alle potenziellen „rauchenden Colts“ für mögliche Anfragen nach dem Freedom of Information Act zu löschen.
„Das war falsch und unangemessen und hat gegen die Richtlinien verstoßen … er hätte das nicht tun dürfen“, sagte Fauci und bestritt, von Morens‘ angeblichen Handlungen gewusst zu haben.
Miller sagte, „das Einzige, was wir mit Sicherheit wissen“ über Faucis Behauptungen „ist, dass wir kein Wort davon glauben können und dass wir sie auf unsere enorme Gefahr hin beachtet haben“
Sehen Sie sich die Anhörung hier an
Korrektur vorschlagen
