Rohmilch am Scheideweg, wieder einmal

Quelle: Mercola.com, Dr. Joseph Mercola, Autorin Sally Fallon Morell, 16. Mai 2024

GESCHICHTE IM ÜBERBLICK

• Die Kampagne gegen Rohmilch begann mit einem erfundenen Artikel in der Zeitschrift Coronet aus dem Jahr 1945, in dem ein tödlicher Brucellose-Ausbruch in einer nicht existierenden Stadt behauptet wurde, was 1948 zu restriktiven Gesetzen gegen Rohmilch in Michigan führte.
• Eine PowerPoint-Präsentation eines FDA-Beamten aus dem Jahr 2007 verleumdete fälschlicherweise Rohmilch anhand fehlerhafter Berichte; keiner dieser Berichte bewies, dass Pasteurisierung angebliche Ausbrüche verhindert hätte.
• In der USDA-Mitteilung von 2024 wurden die Symptome bei Milchkühen der Vogelgrippe zugeschrieben, ohne dass das Vorhandensein des Virus in der Milch bestätigt wurde, wobei man sich auf fragwürdige PCR-Testmethoden stützte.
• Trotz der Behauptungen gibt es keine von Fachleuten überprüften Beweise für die Übertragung der hoch pathogenen Vogelgrippe von Rohmilch auf den Menschen.
• Die Pasteurisierung wird zwar als sicheres Verfahren angepriesen, doch die tatsächliche Abzweigung oder Vernichtung von Milch infizierter Tiere deutet darauf hin, dass die Pasteurisierung möglicherweise keine Sicherheit garantiert.

Nur wenige von uns waren geboren, als die Befürworter der Pasteurisierung von Milch den ersten großen Angriff auf das perfekte Lebensmittel der Natur starteten. Im Jahr 1945 veröffentlichte die Zeitschrift „Coronet“ einen Artikel mit dem Titel „Raw Milk Can Kill You“, in dem Rohmilch für den Ausbruch von Brucellose in einer Stadt namens Crossroads in den USA verantwortlich gemacht wurde, an der ein Drittel der Einwohner starb. Das „Reader’s Digest“ griff die Geschichte auf und brachte sie ein Jahr später.

Es gibt nur ein Problem mit dieser „Berichterstattung“ Es gab keine Stadt namens Crossroads und keinen Ausbruch von Brucellose. Die ganze Geschichte war eine Erfindung – auch bekannt als Lüge. Und die Lügen über Rohmilch haben sich seither fortgesetzt.

Leider ebnete die erfundene Crossroads-Geschichte den Weg für Gesetze gegen den Verkauf von Rohmilch, angefangen mit Michigan im Jahr 1948.

Hier ein weiteres Beispiel für Lügen gegen Rohmilch (auf das ich bereits in einem früheren^Beitrag1 hingewiesen habe, aber es lohnt sich, es zu wiederholen). 2007 erstellte John F. Sheehan, BSc (Dy), JD, US Food and Drug Administration, Center for Food Safety and Applied Nutrition (USFDA/CFSAN), Division of Dairy and Egg Safety, eine Powerpoint-Präsentation, in der Rohmilch verunglimpft wurde; sie wurde 2005 auf der National Conference on Interstate Milk Shipments (NCIMS) von Cindy Leonard, MS, vorgestellt^.2.

Wie die nachstehende Tabelle zeigt, sind alle fünfzehn von Sheehan angeführten Berichte, in denen Ausbrüche lebensmittelbedingter Krankheiten mit Rohmilch in Verbindung gebracht werden, mit schwerwiegenden Mängeln behaftet. So haben die Autoren von zwei der fünfzehn Studien keine Beweise dafür vorgelegt, dass irgendjemand Rohmilchprodukte konsumiert hat, und in einer dieser Studien hat es den Ausbruch gar nicht gegeben. In keiner der Studien wurde nachgewiesen, dass eine Pasteurisierung den Ausbruch verhindert hätte.

Keine gültige positive Milchprobe	12/15 (80%)
Kein gültiger statistischer Zusammenhang mit Rohmilch	10/15 (67%)
Von der FDA falsch dargestellte Befunde	7/15 (47%)
Alternative Erklärungen entdeckt, aber nicht weiterverfolgt	5/15 (33%)
Kein Nachweis, dass jemand Rohmilchprodukte konsumiert hat	2/15 (13%)
Ausbruch hat gar nicht stattgefunden	1/15 (7%)
Es konnte nicht nachgewiesen werden, dass eine Pasteurisierung den Ausbruch verhindert hätte	15/15 (100%)

Spulen wir vor in die Gegenwart und zum Aufruhr über die Vogelgrippe bei Milchkühen. Mehr Lügen, sehr clevere Lügen, aber dennoch Lügen.

In einer Pressemitteilung vom 25. März 2024³ gaben das US-Landwirtschaftsministerium (USDA), die Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (FDA) und die Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) sowie staatliche Veterinär- und Gesundheitsämter die Untersuchung einer Krankheit bei hauptsächlich älteren Milchkühen in Texas, Kansas und New Mexico bekannt, die eine verringerte Laktation, Appetitlosigkeit und andere Symptome verursacht.

Die Behörden behaupten, dass Proben unpasteurisierter Milch von erkrankten Rindern in Kansas und Texas positiv auf „hochpathogene Vogelgrippe (HPAI)“ getestet wurden. Die Behörden führen den Ausbruch auf den Kontakt mit wilden Zugvögeln“ und möglicherweise auf die Übertragung zwischen Rindern zurück. In der Pressemitteilung wird ausdrücklich vor dem Verzehr von Rohmilch gewarnt, eine Warnung, die in zahlreichen Veröffentlichungen und Internet-Postings wiederholt wird.

Der Pressemitteilung zufolge haben nationale Laboratorien das Vorhandensein von HPAI (Hochpathogene Aviäre Influenza) durch Tests bestätigt, aber sie verrät nicht, welche Art von Test zum Nachweis dieser so genannten Viruserkrankung verwendet wurde.

Lüge Nr. 1: Forscher haben HPAI-Viren in der Milch von kranken Kühen gefunden

Die Behörden haben KEINE Viren in der Milch oder in anderen Sekreten der kranken Kühe gefunden. Die CDC hat noch nicht auf wiederholte Anfragen nach Beweisen für den Nachweis des isolierten HPAI-Virus in der Flüssigkeit eines kranken Huhns oder eines anderen Tieres geantwortet^.4. Auch die Gesundheits- und Landwirtschaftsbehörden in Kanada^,5 Japan^,6 dem Vereinigten Königreich und Europa ^7,8 haben keine Beweise für ein isoliertes Vogelgrippevirus vorgelegt.

Was alle Studien betrifft, die Sie in einer PubMed-Suche finden können und die die „Isolierung“ eines Virus behaupten, so zeigt keine einzige von ihnen die tatsächliche Isolierung eines Virus, eines beliebigen Virus, aus den Flüssigkeiten (Schleim, Blut, Urin, Lungenflüssigkeit usw.) eines Tieres, eines Vogels oder eines Menschen^.9

In Wahrheit dienen „Viren“ als Prügelknabe für Umweltgifte, und davon gibt es in der Massentierhaltung jede Menge – Schwefelwasserstoff, Kohlendioxid, Methan und Ammoniak aus den Exkrementen zum Beispiel^.10 Hinzu kommen Giftstoffe im Futter, wie Arsen im Hühnerfutter und Mykotoxine, Tropan und β-Carbolinalkaloide im Sojamehl^.11

Indem sie nicht existierende Viren verantwortlich machen, vermeiden die Landwirtschaftsbeamten, der Großindustrie auf die Füße zu treten, und tragen auch nicht zu der zunehmenden Abscheu der Öffentlichkeit gegenüber dem System der Massentierhaltung bei.

Bereits 2006 veröffentlichten die Forscher Crowe und Englebrecht einen Artikel mit dem Titel „Vogelgrippevirus H5N1: Kein Beweis für Existenz, Pathogenität oder Pandemiepotenzial; Nicht-‚H5N1’z-Verursachung ausgelassen^„.12 Seitdem hat sich nichts geändert.

Hier ist Ihre Hausaufgabe: Wenden Sie sich an das USDA unter Aphispress@usda.gov und bitten Sie um den Nachweis der Isolierung des HPAI-Virus oder eines anderen Virus in der Milch der kranken Rinder.

Lüge Nr. 2: Nationale Laboratorien haben das Vorhandensein von HPAI durch Tests bestätigt

Sie sagen nichts über die Art des Tests, den sie verwendet haben, aber es ist mit ziemlicher Sicherheit der PCR-Test (Polymerase-Kettenreaktion). Mit dem PCR-Test wird genetisches Material von einem Krankheitserreger oder einer anormalen Zellprobe nachgewiesen, und die Forscher können viele Kopien eines kleinen Abschnitts der DNA oder RNA erstellen. Der Test wurde nicht entwickelt, um Krankheiten festzustellen oder zu diagnostizieren, sondern um ein bestimmtes Stück genetischen Materials zu amplifizieren oder zu vermehren.

Jede „Amplifikation“ ist eine Verdoppelung des Materials. Bei einer dreißigfachen Amplifikation erhält man ein negatives Ergebnis, bei einer 36-fachen oder mehr Amplifikation ein positives Ergebnis. Bei 60 Amplifikationen wird jeder „positiv getestet“, und zwar für jedes Stückchen genetischen Materials, von dem Sie glauben, dass es Krankheiten verursachen kann^.13 Wenn Sie zeigen wollen, dass sich eine Pandemie zusammenbraut, müssen Sie nur amplifizieren, amplifizieren, amplifizieren. Leute, das ist kein gültiger Test, beim besten Willen keine gute Wissenschaft, vor allem, weil es anfangs kein Virus gab.

Wie oft haben unsere Gesundheitsbeamten die Proben, die sie von der Milch der kranken Kühe erhalten haben, vervielfältigt? Fragen Sie sie unbedingt, wenn Sie per E-Mail an Aphispress@usda.gov nach Beweisen für das Virus fragen.

Lüge Nr. 3: Das „Virus“ ist hochgradig krankheitserregend

Laut „Wall Street Journal“ erkrankte eine – nur eine – Person, die in den Molkereien arbeitete, und wurde positiv auf Vogelgrippe getestet, nachdem sie mit Milchkühen in Kontakt gekommen war, die vermutlich mit der H5N1-Vogelgrippe infiziert waren^.14

Die Person gab als einziges Symptom eine Augenrötung oder Bindehautentzündung an – ein Symptom, das durch die Exposition gegenüber einem der vielen in der Luft befindlichen Giftstoffe in den Ställen erklärt werden kann. (Wie behandeln sie die Krankheit? Mit Vitamin A und pflanzlichen Augentropfen? Nein, die arme Sau wird mit einem giftigen antiviralen Medikament behandelt.)

Nach Angaben der CDC reicht die Krankheit beim Menschen von leichten Infektionen mit Symptomen der oberen Atemwege und der Augen bis hin zu schwerer Lungenentzündung. Wenn das „Virus“ so hochgradig pathogen ist, würden wir erwarten, dass viele Arbeiter, die in der Nähe dieser kranken Kühe arbeiten, im Krankenhaus landen … aber wir haben bisher noch von keinem gehört.

Lüge Nr. 4: Man kann sich durch den Genuss von Rohmilch mit der Vogelgrippe anstecken, aber pasteurisierte Milch ist sicher

Laut der medizinischen Biologin Peg Coleman¹⁵ „enthalten die jüngsten Risikomitteilungen von CDC, FDA und USDA bezüglich der Übertragung des hochpathogenen Vogelgrippevirus oder HPAI (Subtyp H5N1) auf den Menschen durch Rohmilch keine unterstützenden Beweise für eine Virusübertragung von Rohmilch auf den Menschen in der von Experten begutachteten Literatur.

Ein umfangreicher Korpus wissenschaftlicher Belege aus der von Fachleuten überprüften Literatur … stützt nicht die Annahme dieser US-Regierungsbehörden, dass das [nicht existierende] HPAI-Virus über die Milch oder über Lebensmittel auf den Menschen übertragen wird und Krankheiten verursacht. Ebenso wenig stützen die wissenschaftlichen Erkenntnisse die Empfehlung, dass Verbraucher Rohmilch und Rohmilchprodukte meiden sollten [Hervorhebung im Original]^„.¹⁶

Coleman verweist auf eine Reihe von bioaktiven Bestandteilen in Rohmilch, einschließlich Kuhmilch, die Krankheitserreger zerstören und die Darmwand stärken. „Viele dieser bioaktiven Bestandteile von Rohmilch sind … hitzeempfindlich und können in pasteurisierter Milch fehlen, inaktiv sein oder in geringeren Konzentrationen vorliegen.

Fachübergreifende Erkenntnisse zeigen, dass Rohmilch von gesunden Kühen nicht per se gefährlich ist, was mit den von der CDC ermittelten Trends für 2005-2020 und den Erkenntnissen über Nutzen und Risiken übereinstimmt. Es gibt keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass HPAI in Rohmilch Krankheiten beim Menschen verursacht“.

Und während USDA, FDA und CDC der Öffentlichkeit versichern, dass die Pasteurisierung die Milch sicher macht, stellen sie fest, dass „Milch von infizierten Tieren umgeleitet oder vernichtet wird“, was bedeutet, dass die Pasteurisierung allein keine Sicherheit garantiert. Auf jeden Fall geht der Absatz von industriell pasteurisierter Milch unaufhaltsam zurück.

Glücklicherweise sind Rohmilchtrinker bereits skeptisch gegenüber staatlichen Verlautbarungen und wissen, wie man Lügen durchschaut. Sowohl große als auch kleine Rohmilch-Molkereien berichten, dass der Absatz boomt. Die derzeitige Vogelgrippe ist nur ein weiteres Crossroads, U.S.A., ein Bündel von Lügen, das von einer unehrlichen Molkereiindustrie gefördert wird, die es auf die Konkurrenz abgesehen hat.

Korrektur vorschlagen