Im Labor gezüchtetes künstliches „Huhn“ – mit Schwermetallen und Nager-DNA?

Upside Foods, ein führendes Unternehmen auf dem Markt für künstliches Fleisch, hat es nicht geschafft, seine Produktion zu steigern, um nennenswerte Mengen an synthetischem Fleisch herzustellen. In der Zwischenzeit wurde das Unternehmen von Kontaminationsproblemen geplagt. So wurde in einer seiner Hühnerzelllinien Nagetier-DNA gefunden und Proben enthielten 20-mal mehr Blei als herkömmliches gemahlenes Hühnerfleisch.

Die Geschichte auf einen Blick:

• Upside Foods, ein führendes Unternehmen auf dem Markt für künstliches Fleisch und eines von zwei Unternehmen, die in den USA kultiviertes Fleisch verkaufen dürfen, hat es nicht geschafft, seine Produktion so zu steigern, dass es nennenswerte Mengen an synthetischem Fleisch herstellen kann.
• Upside wird von Kontaminationsproblemen geplagt und hatte Probleme mit Nager-DNA, die in einer seiner Hühnerzelllinien gefunden wurde.
• Während Upside der Presse seine teuren Edelstahl-Bioreaktoren vorführt, züchtet das Unternehmen in Wirklichkeit nur kleine Mengen von künstlichen Fleischstücken in kleinen Einweg-Plastikflaschen.
• Falsches Fleisch, das als Lösung zur Rettung der Umwelt angepriesen wird, könnte am Ende schlimmer für den Planeten sein als echtes Fleisch.
• Im Labor gezüchtetes Fleisch besteht oft aus tierischen Bestandteilen, ist also nicht wirklich tierfrei, und als Upside sein künstliches Fleisch auf Schwermetalle testete, enthielten einige Proben 20 Mal mehr Blei als herkömmliches gemahlenes Hühnerfleisch.

Das Silicon Valley setzt auf den Siegeszug von kultiviertem Fleisch, das den fleischfressenden Appetit von mehr als 8 Milliarden Menschen auf der Welt befriedigen soll, von denen die meisten Fleisch essen.

Doch was mit großem Tamtam und der Unterstützung von Milliardären wie Bill Gates und Jeff Bezos begann, floppt.

Der Traum von kultivierten „Hühnerbrüsten“ oder tierfreien „Rinderfilets“ entpuppt sich als reines Märchen.

Upside Foods, ein führendes Unternehmen auf dem Markt für künstliches Fleisch und eines von zwei Unternehmen, die in den USA kultiviertes Fleisch verkaufen dürfen, greift stattdessen darauf zurück, „eine winzige Anzahl von hühnerhautähnlichen Zellen in kleinen Plastikflaschen zu züchten und sie dann Gramm für Gramm herauszuschaben, um sie zu einer einzigen Gabel voll Fleisch zu pressen und zu formen“

Das ist nicht nur unappetitlich. Selbst wenn es erfolgreich ist, könnte künstliches Fleisch, das als Lösung zur Rettung der Umwelt präsentiert wird, am Ende schlimmer für den Planeten sein, als echtes Fleisch und den Verbrauchern ein weiteres hochverarbeitetes Lebensmittelprodukt bescheren, das die menschliche Gesundheit weiter schädigen kann.

Was passiert, wenn das Silicon Valley in die Lebensmittelproduktion verwickelt wird?

Silicon Valley bei der Erzeugung gesunder Lebensmittel zu vertrauen, war der erste Fehler im Wettlauf um die Schaffung von Lebensmittel aus Zellkulturen.

Während regenerative Landwirte, die grasgefütterte Kühe und freilaufende Hühner züchten, im Einklang mit der Natur arbeiten, um Nahrung in der Form bereitzustellen, in der die Menschen seit Anbeginn der Zeit gedeihen, tut das Silicon Valley genau das Gegenteil.

In einem von der Natur völlig losgelösten Prozess stellen mit Risikokapital finanzierte Start-ups durch Präzisionsfermentation auf der Grundlage gentechnisch veränderter Mikroben synthetische Lebensmittel im Labor her.

Bei Upside, das von Richard Branson, Kimbal Musk und sogar dem Fleischgiganten Tyson Foods und Cargill unterstützt wird, werden auf Medienveranstaltungen Bioreaktoren aus Edelstahl als Zeichen des Fortschritts vorgeführt, aber das ist nichts weiter als sorgfältige Öffentlichkeitsarbeit.

In Insiderberichten von Mitarbeitern, die das Wall Street Journal aufgedeckt hat, heißt es, dass die Bioreaktoren verunreinigt sind und dass in einer Hühnerzelllinie einmal Nager-DNA gefunden wurde.

So widersprüchlich ist die Kunstfleischindustrie, dass die „nachhaltigen“ Laborhühner in Wirklichkeit in Zwei-Liter-Plastikflaschen gezüchtet werden und von denen werden Hunderte benötigt, um ein paar Filets zu produzieren.

In den USA ist eine begrenzte Menge des im Labor gezüchteten Hühnchens von Upside als Teil eines Degustationsmenüs in der Bar Crenn in San Francisco erhältlich.

Aber selbst Bloomberg berichtet, dass diese „nachhaltige“ Lösung keinen Sinn macht:

„Das Unternehmen züchtet die Hühner in kleinen Einweg-Plastikflaschen, und zwar in so geringen Mengen, dass für einen einzigen Abend in der Bar Crenn, die laut ihrer Website ein ‚zertifiziertes plastikfreies‘ Lokal ist, mehr als hundert solcher Flaschen benötigt werden könnten.“

Die teuren künstlichen Hühnerteile von Upside werden nicht aus Muskelzellen hergestellt

Zur Herstellung von Fleischimitaten werden Zelllinien aus einem lebenden Organismus entnommen. Sie werden dann so manipuliert, dass sie schnell und gleichmäßig wachsen. Myoblasten sind zwar die Art von Zellen, aus denen Muskelfleisch entsteht, aber sie sind für die Hersteller von Fleischimitaten am schwierigsten zu züchten und „unsterblich“ zu machen

„Eine normale Zelle, die einem Tier entnommen wird, eine so genannte Primärzelle, kann sich nicht ewig vermehren. Irgendwann hört sie auf und tritt in eine Phase ein, die als Seneszenz bekannt ist. Wenn ein Unternehmen große Mengen an Fleisch züchten will und nicht ständig Zellen von lebenden Tieren oder Embryonen entnehmen möchte, muss er Primärzellen in unsterbliche Zellen umwandeln“, berichtet Bloomberg.

Da sich Myoblasten nur schwer unsterblich machen lassen, werden für kultivierte Fleischprodukte häufig Fibroblasten verwendet, die sich leicht vermehren lassen.

„Aber wenn es um Lebensmittel geht, sind sie nicht das, was die meisten Menschen als köstlich empfinden würden. Sie können sich zu Fett- und anderen Zellen entwickeln, sind aber vor allem für ihre Rolle bei der Herstellung von Bindegewebe, wie Knorpel oder Haut, bekannt“, heißt es in dem Bloomberg-Bericht.

Manchmal werden auch Adipozyten oder Fettzellen verwendet, oft gemischt mit Pflanzenproteinen. In einem Dossier für die U.S. Food and Drug Administration erwog Upside gentechnisch hergestellte, unsterblich gemachte Fibroblasten und eine natürlich unsterblich gemachte Myoblasten-Zelllinie als Optionen für sein künstliches Fleisch.

Samir Qurashi, ein ehemaliger Mitarbeiter von Upside, bezweifelte jedoch, dass das Unternehmen über eine Myoblasten-Zelllinie verfügen könnte, die in der Produktion eingesetzt werden kann.

„Es ist so gut wie unmöglich“, sagte er gegenüber Bloomberg, und in der Tat wird das falsche Fleisch, das Upside in der gehobenen Bar Crenn serviert, aus Fibroblasten hergestellt, die normalerweise Bindegewebe bilden.

Weiter heißt es bei Bloomberg:

„Das Huhn enthält nicht einmal unsterbliche Zellen; es besteht aus primären Fibroblastenzellen, die irgendwann aufhören, sich zu vermehren und bestenfalls zu Bindegewebe heranwachsen.

„Das bedeutet, dass die Wissenschaftler, um mehr Hühner zu erzeugen, irgendwann zu einem Embryo zurückkehren und mehr Zellen entfernen müssen, ein Verfahren, das, selbst wenn es funktioniert, auch den Embryo tötet. (Bar Crenn gab keinen Kommentar ab.)

„Ein Eingeständnis, das Experten sowohl verwirrt als auch amüsiert hat. ich kratze mich am Kopf“, sagt David Kaplan, Direktor des Tufts University Center for Cellular Agriculture. Warum sollte man jemals Primärzellen verwenden?“

Der Mythos vom tierfreien Fleisch

Eines der Grundprinzipien von kultiviertem Fleisch ist die Möglichkeit, Lebensmittel zu produzieren, ohne Tiere zu töten. Falsches Fleisch wird jedoch häufig aus tierischen Bestandteilen hergestellt, was diesen Grundsatz zunichte macht.

Normalerweise wachsen die Zellen in einer Struktur in einem Körper.

Die Zelllinien, die in den Labors gezüchtet werden, wachsen in einem dünnen Film oder Wachstumsmedium. Die niederländische Enthüllungsjournalistin Elze van Hamelen berichtet von einer komplexen Substanz, die die Labors mit fötalem Rinderserum (FBS) – Blut von lebenden Kälberföten – nachzubilden versuchen.

„Es ist wirklich grausam, wie es gewonnen wird„, sagt sie und weist darauf hin, dass dies im Widerspruch zu der Behauptung steht, dass im Labor gezüchtetes Fleisch ohne Tiere hergestellt wird. FBS wird wegen der darin enthaltenen Proteine und Vitamine häufig für das Wachstum von Zellkulturen verwendet.

In einer Studie aus dem Jahr 2013 heißt es: „In vielen gängigen Kulturmedien ist fötales Rinderserum (FBS) die einzige Quelle für Mikronährstoffe.“

Als das im Labor gezüchtete Hähnchen der US-Start-ups Eat Just 2020 in Singapur auf den Markt kam – das erste kultivierte Fleisch, das in einem Restaurant verkauft wurde – wurde es mit FBS hergestellt.

Upside gab 2021 an, einen Weg gefunden zu haben, künstliches Fleisch ohne tierische Bestandteile zu züchten, doch seine ersten Hähnchenfilets waren noch immer auf tierische Bestandteile angewiesen.

Ein Teil von Qurashis Aufgabe bei Upside bestand darin, Zellen von Krustentieren zu gewinnen. Dabei werden diese getötet.

Wie Bloomberg berichtet:

„Qurashi hatte die äußerst schwierige Aufgabe, Zellen aus lebenden Krustentieren zu gewinnen, eine Aufgabe, die immer zu ihrem vorzeitigen Ableben führte und jede Woche zwei oder drei Tieren das Leben kostete. Die Leute haben buchstäblich geweint, wenn sie mich gesehen haben“, sagt Qurashi über seine Kollegen

Um stattdessen synthetisches „Blut“ zu entwickeln, können Präzisionsfermentierung und künstliche Hormone eingesetzt werden. Mikronährstoffe und Mineralien müssen ebenfalls beschafft werden, was den Prozess „wahnsinnig teuer“ macht, sagt van Hamelen.

Die Verwendung von FBS-freiem Medium kann dazu führen, dass kultiviertes Fleisch über 20.000 Dollar pro Kilogramm kostet.

In einem Bericht des Good Food Institute, einer gemeinnützigen Gruppe, die hinter der alternativen Proteinindustrie steht, heißt es, dass die Kosten für kultiviertes Fleisch um 90 % sinken würden, wenn die Kosten für FBS-freie Nährböden reduziert werden könnten. Dies ist jedoch unwahrscheinlich.

„Der Bericht liefert keine Belege dafür, warum die Kosten für Mikronährstoffe sinken werden“, schrieb Joe Fassler, stellvertretender Redakteur von The Counter, in einem ausführlichen Exposé über die tatsächlichen wissenschaftlichen Hintergründe von im Labor gezüchtetem Fleisch.

Ein künstliches Huhn enthält mehr Blei als echtes Huhn

Als Upside seine Fleischimitate auf Schwermetalle untersuchte, enthielten einige Proben 20-mal mehr Blei als herkömmliches gemahlenes Hühnerfleisch und etwa achtmal mehr Cholesterin als herkömmliches Hühnerfleisch, wodurch die Kontroverse über das im Labor gezüchtete Fleisch noch verstärkt wird.

Es gibt auch noch andere Bedenken.

In der Fachzeitschrift Frontiers in Nutrition wird spekuliert, ob „bei diesem hohen Maß an Zellvermehrung eine Dysregulierung, wie sie bei Krebszellen auftritt, wahrscheinlich ist. Auch die Kontrolle der Nährstoffzusammensetzung ist noch unklar, insbesondere was Mikronährstoffe und Eisen betrifft“

Synthetische Milchprodukte, einschließlich Milch aus gentechnisch veränderter Hefe, geben ebenfalls Anlass zur Sorge über die gesundheitlichen Risiken von künstlichen Lebensmitteln.

Neben dem Fehlen wichtiger Mikronährstoffe, die in echter Milch reichlich vorhanden sind, enthält künstliche Milch Verbindungen, die in der menschlichen Ernährung noch nie vorkamen.

Eine Analyse ergab 92 mysteriöse, unbekannte Verbindungen in künstlicher Milch, die in echter Milch nicht vorkommen.

Auch die Umwelt leidet unter dem im Labor gezüchteten Fleisch

Ein weiterer verbreiteter Mythos bezüglich künstlichem Fleisch besagt, dass es besser für die Umwelt sei als echtes Fleisch.

Einem Bericht von CE Delft zufolge hätte ein im Labor gezüchtetes Hähnchen selbst unter Berücksichtigung des Einsatzes erneuerbarer Energien denselben Kohlenstoff-Fußabdruck wie ein herkömmliches Hähnchen.

Bei Verwendung eines durchschnittlichen globalen Energiemixes, hatte das im Labor gezüchtete Fleisch einen höheren Kohlenstoff-Fußabdruck als Schweine- und Hühnerfleisch.

Eine Preprint-Studie der Universität von Kalifornien, Davis, fand ebenfalls heraus, dass die Umweltauswirkungen des im Labor gezüchtetem Fleisches „wahrscheinlich um Größenordnungen höher sind, als die, der durchschnittlichen Rindfleischproduktion“, was wiederum den Mythos, dass künstliche Lebensmittel nachhaltiger sind als echte Lebensmittel, in Frage stellt, insbesondere wenn sie regenerativ hergestellt werden.

Die Realität ist, dass künstliche Lebensmittel alles andere als nachhaltig sind.

John Fagan, Ph.D., ein Molekularbiologe, der 8,5 Jahre lang für die U.S. National Institutes of Health gearbeitet hat, erklärt:

„Die Realität sieht so aus, dass viele der Berechnungen des Kohlenstoff-Fußabdrucks beim Fermentationsprozess ansetzen und dann weiterrechnen, aber woher kommt der Maissirup mit hohem Fruchtzuckergehalt, der die Hauptenergiekomponente für diese Fermentationen ist?

„Und wenn man sich die industrielle Landwirtschaft anschaut und diesen Kohlenstoff-Fußabdruck zu dem hinzufügt, was sie in ihren Berechnungen verwendet haben, geht es plötzlich in die falsche Richtung. Wir können also nicht einmal mit dem Argument der Nachhaltigkeit rechtfertigen, was getan wird. Es funktioniert einfach nicht.“

Es geht um die Kontrolle der Lebensmittelversorgung

Nachhaltigkeit, Tierschutz und menschliche Gesundheit sind alles Schlagworte, die im Zusammenhang mit künstlichem Fleisch in Umlauf gebracht werden. Aber es geht nicht darum, den Planeten oder die Tiere zu retten, und schon gar nicht darum, die Menschen gesünder zu machen.

Der Grund, warum das Silicon Valley bereit ist, Milliarden in künstliche Lebensmittel zu investieren, liegt darin, dass sie wissen, dass derjenige, der die Lebensmittelversorgung kontrolliert, auch die Bevölkerung kontrolliert.

Die Globalisten versuchen, die Tierhaltung durch im Labor gezüchtetes Fleisch zu ersetzen, was es privaten Unternehmen ermöglichen wird, die gesamte Lebensmittelversorgung zu kontrollieren.

Genau wie bei den gentechnisch veränderten Organismen ( GVO) ist es wichtig, auf die Gefahren von künstlichem Fleisch hinzuweisen, besonders in dieser frühen und aggressiv expandierenden Phase.

Erklären Sie Ihrem sozialen Umfeld, dass wir, wenn wir unseren Planeten retten wollen und unsere Gesundheit fördern wollen, unbedingt auf alle Fleisch- und Milchimitate verzichten und stattdessen echte Lebensmittel verwenden sollten.

Wenn Sie Lebensmittel einkaufen und Ihren Landwirt kennen, achten Sie auf regenerative, biodynamische und/oder grasgefütterte Anbaumethoden. Wir brauchen diese, um eine gesunde, autonome Bevölkerung zu erreichen.

Ursprünglich veröffentlicht von Mercola.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Children’s Health Defense wider.

Korrektur vorschlagen