Artigo de referência mostra que a tecnologia de mRNA da Pfizer/BioNTech é propensa a erros

Publicado pela primeira vez no Trial Site News.

Quase três anos após o lançamento em massa das vacinas contra a COVID-19 de ARNm da Pfizer/BioNTech, e depois de terem sido administrados milhares de milhões de doses a quase todos os grupos etários do público, incluindo grávidas e mães a amamentar, um estudo de referência realizado por Mulroney et al. da Universidade de Cambridge, em colaboração com investigadores das Universidades de Kent, Oxford e Liverpool, provou que a tecnologia utilizada nas injecções de ARNm é propensa a erros (propensa a mudanças de estrutura ribossómica). Consequentemente, os resultados perturbadores mostram a produção não intencional de proteínas “fora do alvo”, que não a proteína spike, com uma resposta imunitária “não intencional” no corpo humano.

Este facto deveria fazer soar o alarme para os investigadores, reguladores e todos os envolvidos na promoção agressiva destas vacinas experimentais junto do público desprevenido, mas o documento parece minimizar quaisquer preocupações de segurança. Vale a pena referir que dois dos investigadores, Mulroney e Willis, têm um pedido de patente pendente relacionado com a tecnologia do ARNm.

Anne Willis, da Unidade de Toxicologia do MRC da Universidade de Cambridge e coautora sénior do relatório, explicou num comunicado de imprensa:

“O nosso trabalho apresenta simultaneamente uma preocupação e uma solução para este novo tipo de medicina e resulta de colaborações cruciais entre investigadores de diferentes disciplinas e origens. Estas descobertas podem ser implementadas rapidamente para evitar quaisquer problemas de segurança futuros e garantir que as novas terapias de ARNm sejam tão seguras e eficazes como as vacinas contra a COVID-19”

De acordo com o comunicado de imprensa, os investigadores “testaram evidências da produção de proteínas ‘fora do alvo’ em pessoas que receberam a vacina de ARNm da Pfizer contra a COVID-19. Verificaram que ocorreu uma resposta imunitária não intencional num terço dos 21 pacientes do estudo que foram vacinados – mas sem efeitos nocivos, de acordo com os extensos dados de segurança disponíveis sobre estas vacinas contra a COVID-19″

Os investigadores identificaram o culpado deste problema, que ocorre durante o processo de tradução do ARNm modificado – um bloco de construção sintético que faz parte do ARNm modificado, que é um ingrediente-chave das vacinas. O artigo de Mulroney et al. prova que o ribonucleótido quimicamente alterado/modificado encontrado no ARN mensageiro modificado da Pfizer/BioNTech, a N1-Metilpseudouridina (abreviada como 1-metilΨ) desencadeia a quebra de estrutura ribossómica – resultando na produção de antigénios não intencionais “fora do alvo” com respostas imunitárias “fora do alvo”.

Os autores escrevem: ‘Mostramos que 1-metilΨ é um ribonucleotídeo modificado que aumenta significativamente o deslocamento de quadros ribossomais 1 durante a tradução do mRNA e que a imunidade celular a produtos com deslocamento de quadros 1 pode ocorrer após a vacinação com mRNA contendo 1-metilΨ. Que tenhamos conhecimento, este é o primeiro relato de que a modificação do mRNA afeta o deslocamento de frameshifting ribossomais.’

Durante o processo de tradução, quando os ribossomas (a maquinaria de descodificação da célula) vão ler o código do mRNA para produzir proteínas, o 1-metilΨ (que foi usado para aumentar a estabilidade do mRNA) faz com que os ribossomas parem e se desloquem ( 1 ribosomal frameshifting) por um ou mais nucleótidos ao longo do mRNA. Este deslocamento resulta numa alteração da forma como os códons (uma sequência de 3 nucleótidos – os blocos de construção do ADN e do ARN) estão agrupados, resultando numa sequência diferente de aminoácidos a serem incorporados na cadeia proteica em crescimento. Isto significa que a proteína produzida pode ter uma função/estrutura diferente da esperada a partir da sequência original do ARNm.

Os investigadores afirmam: “embora não haja provas de que os produtos com frameshifting em seres humanos gerados a partir da vacinação com BNT162b2 estejam associados a resultados adversos, para a utilização futura da tecnologia de ARNm é importante que a conceção da sequência de ARNm seja modificada para reduzir os eventos de frameshifting do ribossoma, uma vez que isto pode limitar a sua utilização futura para aplicações que exijam doses mais elevadas ou mais frequentes…”

Continuam a partilhar: “estas descobertas são de particular importância para a nossa compreensão fundamental do modo como a modificação dos ribonucleótidos afecta a tradução do ARNm e para a conceção e otimização de futuras terapêuticas baseadas no ARNm, a fim de evitar eventos de má tradução que possam diminuir a eficácia ou aumentar a toxicidade“

No início deste ano, rebentou o escândalo “Blotgate”, conhecido como #Blotgate nas redes sociais. O meu relatório de investigação aprofundado para a Trial Site News(parte 1 e parte 2) revelou provas que sugerem fortemente que a BioNTech fabricou os seus testes Western Blot, que foram utilizados para provar a fidelidade do seu produto aos reguladores. O Western Blot é utilizado para identificar determinadas proteínas; neste caso, tratava-se da proteína do pico vacinal expressa pelo ARNm modificado nas injecções da Pfizer/BioNTech. Uma fonte anónima forneceu provas que revelam como os Western Blots automatizados (computorizados) da BioNTech pareciam ter sido “copiados e colados” em quatro lotes diferentes da vacina, transfectados em seis concentrações diferentes.

Este perito conseguiu quantificar as bandas utilizando um software de análise de imagem, o ImageJ, patrocinado pelos NIH e de código aberto, e representou-as nos gráficos apresentados acima. O eixo vertical mede a escuridão da banda, numa escala de 0 (preto) – 255 (branco) e o eixo horizontal representa a posição. As bandas são codificadas por cores e identificadas por uma letra. A repetição da mesma letra e da mesma banda colorida demonstra que estas bandas foram copiadas e coladas, quer como um grupo, quer individualmente. Uma possível razão para os investigadores da BioNTech fabricarem os seus resultados poderia ser a de ocultar o facto de estarem a ser produzidas outras proteínas não intencionais – como provado pelo recente artigo de Mulroney et al.

Um grupo de investigadores e cientistas de renome publicou uma resposta pormenorizada ao artigo de Mulroney et al. Um extrato da sua resposta diz o seguinte “a premissa do estudo revela uma incapacidade de desenvolvimento e de regulamentação para colocar questões fundamentais que poderiam afetar a segurança e a eficácia destes produtos. Isto não é melhor exemplificado pelo diretor reformado de I&D de vacinas da Pfizer, que foi citado na Nature como tendo dito: “Levantamos vôo enquanto ainda estávamos a construir o avião”

O folheto informativo da COMIRNATY declara (3): “Cada dose de 0,3 ml de COMIRNATY (Fórmula 2023-2024) é formulada para conter 30 mcg de um ARN mensageiro modificado por nucleósido (modRNA) que codifica a glicoproteína da espícula (S) viral da variante da linhagem XBB.1.5 do SARS-CoV-2 Omicron (Omicron XBB.1.5). Não há menção de qualquer outro tipo de proteína. A descoberta de que proteínas não intencionais podem ser produzidas como resultado da vacinação é motivo suficiente para que os reguladores realizem avaliações de risco completas de danos passados ou futuros que possam ter ocorrido. Notamos que os reguladores não insistiram anteriormente no estudo e na avaliação do risco da farmacologia e da toxicologia dos novos heterotrímeros de proteínas de pico que se formam após a injeção das vacinas bivalentes COVID-19 modRNA.

Devemos assumir que os reguladores, fabricantes e agências reguladoras internacionais do Reino Unido, incluindo a FDA, foram informados dos dados há muitos meses. Aguardamos que nos digam que medidas tomaram para investigar por que razão a formação de proteínas fora do alvo não foi descoberta mais cedo, que efeitos tóxicos podem ter causado e que medidas estão a tomar para evitar danos no futuro e para informar o público destas descobertas”

Os principais meios de comunicação social também comentaram o artigo de referência, reforçando a minimização da importância das proteínas não intencionais produzidas no organismo, após a vacinação com ARNm. O Telegraph referiu-se a isso como apenas “uma falha”

O correspondente científico do The Telegraph escreveu: “Mais de um quarto das pessoas injectadas com vacinas de ARNm contra a Covid sofreram uma resposta imunitária não intencional criada por uma falha na forma como a vacina foi lida pelo organismo, segundo um estudo”

Dirigi-me ao virologista molecular, Dr. David Speicher Ph.D.,

Courageous Truth para comentar.

“A última publicação da Nature por Mulroney et al destaca os problemas com a adição de N1-metilpseudouridina (1-metilΨ) na tecnologia de mRNA, a mesma pesquisa que Kariko e Weissman receberam o Prêmio Nobel. Estes problemas incluem a formação de proteínas não intencionais e aberrantes que produzirão uma resposta imunitária fora do alvo. Tendo em conta a literatura científica emergente e o grande número de pessoas lesionadas por vacinas em todo o mundo, não me surpreende que os principais meios de comunicação social, como o The Telegraph, minimizem a importância do problema, chamando-lhe uma “resposta imunitária não intencional criada por uma falha”. Sempre que as nossas células criam uma abundância de proteínas não intencionais ou impedem a produção de proteínas adequadas, isso pode levar a uma resposta imunitária não intencional com um enorme potencial para causar danos. Em vez de descartar estes resultados como uma “falha”, temos de concentrar os nossos esforços e determinar o que se passa exatamente. Devemos isso a todos aqueles que sofreram lesões causadas por vacinas.

Este artigo é uma repostagem das páginas Trial Site News de Sonia Elijah.

Suggest a correction