Haben wir nur die Spitze des Eisbergs bei den Schäden durch mRNA-Impfstoffe gesehen?

Ein Autounfall in Zeitlupe

Für diejenigen unter uns, die sich mit der Biologie und den neuen Sicherheitsdaten zu den als „Covid-Impfstoffe“ bezeichneten Injektionen auskennen, ist das, was sich vor uns abspielt, wie eine Massenkarambolage in Zeitlupe: Wir können sehen, wie sie sich entfaltet und immensen Schaden anrichtet, haben aber keine Ahnung, wann sie aufhören wird, und fühlen uns machtlos, etwas dagegen zu tun.

Gegenwärtig ist nicht bekannt, wie lange dieses grausame Experiment noch andauern wird und wie viel Schaden es noch anrichten wird.

Leider gibt es jedoch Gründe für die Annahme, dass Folgendes der Fall sein könnte:

1. Es wird noch viel länger dauern, bis die verursachten Schäden vom „Establishment“ anerkannt werden, und so werden die Injektionen noch einige Zeit weitergeführt werden – wenn auch an immer kleineren Gruppen und mit unterschiedlicher Begeisterung an verschiedenen Orten.
2. Selbst wenn die Injektionen jetzt eingestellt würden, ist nicht bekannt, inwieweit die bisher verursachten Schäden tatsächlich zutage treten werden und inwieweit sie sich in den folgenden Jahren oder sogar Jahrzehnten manifestieren könnten.

Eine Kategorie von Gründen für die obigen Ausführungen ist im Wesentlichen politischer Natur. Wir sprechen hier von dem völligen Versagen derjenigen, auf die wir uns bisher verlassen haben, um die Sicherheit pharmazeutischer Interventionen zu gewährleisten. Die Gründe dafür liegen in der vorsätzlichen Blindheit unserer Regulierungsbehörden, verbunden mit der inzwischen ziemlich offensichtlichen Vereinnahmung dieser Institutionen durch zwei verschiedene Interessengruppen:

1. Politiker, die anscheinend zu allem bereit sind, einschließlich der Einrichtung transnational koordinierter Zensurbestimmungen, um ihre monumentalen Fehler zu verbergen; und
2. Big Pharma, die verzweifelt versuchen, ihre Goldgrube so lange wie möglich zu sichern.

Es gibt aber auch einige biologische Gründe, die das Ende dieser beispiellosen Katastrophe behindern und verzögern könnten.

Aus einer Reihe von Gründen, die im Folgenden aufgeführt werden, bestehen noch viele Unsicherheiten hinsichtlich der biologischen Wirkung von wiederholten Dosen der mRNA-Produkte. Was jedoch bekannt ist, deutet darauf hin, dass viele der von ihnen verursachten Schäden durch Entzündungs- und Autoimmunprozesse vermittelt werden, die (potenziell) im gesamten Körper ausgelöst werden.

Die Lipid-Nanopartikel transportieren die mRNA in einige Zellen des Empfängers, um die Hauptwirkungsweise zusammenzufassen. Diese Zellen exprimieren ein körpereigenes Spike-Protein, das dem Körper fremd ist. Das körpereigene Immunsystem bildet Antikörper gegen dieses Protein und greift jene Zellen an, die das Protein exprimieren und zerstört sie.

Im Gegensatz zu den ursprünglichen Behauptungen, die Substanz würde im Deltamuskel (Schulter) abgebaut und nur wenig oder gar nicht im ganzen Körper verteilt, hat sich herausgestellt, dass die Substanz sich tatsächlich weit verbreitet – möglicherweise in jedes Organsystem gelangt. Dies hätte natürlich nicht überraschen dürfen, denn der Sinn der Lipide in den Lipid-Nanopartikeln besteht ja gerade darin, dass sie die Membranen durchdringen und sich verteilen können, um ihre ursprüngliche Aufgabe zu erfüllen und als Transportmittel für gezielte Medikamente Krebszellen erreichen.

Außerdem:

• Die Menge des produzierten Spike-Proteins ist unkontrolliert und unkontrollierbar, ebenso wie die Dauer, in der es produziert wird. Viele Monate nach der Injektion wurden hohe Konzentrationen von Spike-Antikörpern gefunden, was darauf hindeutet, dass das Protein weiterhin produziert wird.
• Das produzierte Spike-Protein weist im Vergleich zur natürlichen Version eingebaute Unterschiede auf – der Ersatz von Uridin durch Pseudouridin -, die sicherstellen sollen, dass die mRNA weniger abbaubar ist. Andere Änderungen (z. B. Codon-Optimierung) könnten die Ausbildung des erzeugten Proteins verändern – mit unbekannten Folgen.
• Es wird vermutet, dass das Spike-Protein in die Zellkerne wandern kann, wobei die damit verbundenen Risiken noch unbekannt sind.
• Die wiederholte Bildung von Spike durch mehrfache Injektionen kann sich nachteilig auswirken, sowohl auf die Fähigkeit ähnliche Viren zu bekämpfen (so genannte „Toleranz„, die durch die Veränderung des gebildeten Antikörpertyps entsteht), als auch auf die Erschöpfung des Immunsystems (Verringerung der Fähigkeit des Körpers, andere Krankheitserreger oder Krebs zu bekämpfen)
• Die LNPs selbst (ungeachtet ihrer „Nutzlast“) können durchaus selbst entzündungsfördernd sein.
• Die Bedeutung der über der Toleranzgrenze liegenden DNA-Kontamination, die von den bakteriellen Plasmiden stammt, die bei der Herstellung in großen Mengen verwendet werden, ist noch nicht bekannt.

Ein Großteil der beobachteten Schäden scheint entzündlicher oder autoimmuner Natur zu sein. Bei beiden Prozessen handelt es sich in der Regel um chronische, nicht um akute Probleme. Es ist durchaus möglich, dass sie, wenn sie einmal begonnen haben, über Monate oder sogar Jahre andauern. Es wird angenommen, dass chronische Entzündungen eine zentrale Rolle bei vielen der chronischen Krankheiten spielen, unter denen die Menschen in der westlichen Welt in den letzten Jahrzehnten zunehmend leiden.

Daher könnte sich der Rattenschwanz der sichtbaren Schäden über einen langen Zeitraum hinweg manifestieren. Da sich chronische Entzündungs- und Autoimmunprozesse naturgemäß langsam entwickeln, ist es zudem wahrscheinlich, dass sich der Einzelne an die negativen Auswirkungen gewöhnt, bis erst nach einem längeren Zeitraum ein kritisches Ereignis eintritt.

Ein gutes Beispiel dafür ist die koronare Herzkrankheit. Man geht davon aus, dass die Entzündung ein wichtiger Bestandteil der Pathophysiologie ist, bei der sich ein „Plaque“ in der Arterienwand bildet. Diese kann asymptomatisch sein, bis sie reißt und eine totale Blockade verursacht, die zu einem „Herzinfarkt“ führt. Wenn die Injektionen diesen Entzündungsprozess beschleunigen, kann der Verlauf des pathologischen Prozesses identisch mit dem sein, der zuvor bei vielen Menschen zu beobachten war, obwohl er über das hinaus, was die betreffende Person sonst erlebt hätte, ausgelöst und beschleunigt wurde; da er jedoch im Bereich der möglichen oder sogar wahrscheinlichen beobachteten Krankheiten liegt, wird er als „eine von diesen Sachen“ abgetan.

Die Zigarettenhersteller haben früher geleugnet, dass ihre Produkte Lungenkrebs verursachen, indem sie auf Nichtraucher verwiesen, die das gleiche Schicksal erlitten. Tatsächlich konnte der Zusammenhang erst durch strenge, epidemiologische Analysen eindeutig nachgewiesen werden. Was die Covid-Injektionen betrifft, so ist es äußerst bedenklich, dass die Behörden alles zu tun scheinen, um den Zugang zu den Daten zu verhindern, die solche Analysen ermöglichen würden.

Ein weiterer Grund, warum Schäden schwer zu erkennen sind, ist, dass die pathologischen Prozesse in manchen Fällen lediglich die physiologischen Reserven verringern, was über Jahre oder Jahrzehnte unbemerkt bleiben kann. Die meisten Körpersysteme verfügen über eine beträchtliche eingebaute Redundanz, weshalb eine Niere oder ein großer Teil der Leber verloren gehen kann, ohne dass die physiologische und biochemische Kontrolle beeinträchtigt wird. Verliert jemand jedoch eine Niere, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass er mit zunehmendem Alter an Nierenversagen leidet, da die Leistungsfähigkeit der Nieren nachlässt und die verfügbaren Reserven schwinden. Wenn ein Teil des Herzens in jungen Jahren geschädigt wird (z. B. durch eine Myokarditis), kann es sein, dass sich der Betroffene kurzfristig vollständig erholt, d. h. physiologisch normal ist, aber er ist anfälliger für Herzversagen (bei dem das Herz das Blut nicht mehr ausreichend durch den Körper pumpen kann), nachdem er – z. B. nach einem Herzinfarkt im mittleren Alter – mehr Herzmuskelgewebe verloren hat.

Schließlich ist noch anzumerken, dass sich die Schäden aufgrund der breiten Verteilung im Körper (was angesichts der Vielzahl von Berichten in den verschiedenen Datenbanken über unerwünschte Ereignisse ziemlich offensichtlich ist) in einer extrem großen Bandbreite von Symptomen und Störungen zu manifestieren scheinen. Deren Diagnose ist schwierig und erfordert langwierige und komplexe Untersuchungen, wobei mehrere Pathologien möglich sind. Derartige Schadensprofile wurden bei pharmazeutischen Produkten bisher im Allgemeinen nicht beobachtet; in den meisten Fällen sind die unerwünschten Wirkungen in ihrem Umfang begrenzter und stehen in engerem zeitlichen Zusammenhang mit der Verabreichung (es gibt jedoch auch einige Ausnahmen).

Zusammenfassend

Es ist nicht möglich zu sagen, ob wir uns am Anfang oder am Ende der durch diese Wirkstoffe verursachten Schäden befinden.

Eine Kombination von so genannten „politischen“ Gründen und die biologischen Eigenschaften der mRNA-„Impfstoffe“ sprechen dagegen, dass die Injektionen in absehbarer Zeit als Ursache für erhebliche und anhaltende Schäden bei einer unannehmbar großen Zahl von Menschen erkannt und akzeptiert werden.

Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass die Injektionen noch einige Zeit lang weiter verabreicht werden – zumindest an bestimmte Gruppen an bestimmten Orten -, wodurch die bereits verursachten Schäden verlängert und verschlimmert werden.

Ursprünglich veröffentlicht von HART

Korrektur vorschlagen