El juicio del Prof. Sucharit Bhakdi: ¿Quién intenta silenciar a la voz científica principal que nos advierte sobre la tecnología del ARNm?
Sobre las 17:45 del martes 23 de mayo, el juez Malte Grundmann entró en la sala de vistas del Amtsgericht Plön para dictar sentencia en el caso del profesor Sucharit Bhakdi. Tras nueve horas de deliberaciones, testimonios y alegatos finales, todos los presentes en la tribuna se pusieron en pie esperando con impaciencia enterarse del resultado que se leería ante el tribunal.
Inocente.
En un instante, se oyó a la multitud de seguidores fuera del tribunal prorrumpir en vítores y aplausos. Dentro de la sala, la familia y los amigos del profesor Bhakdi se abrazaban aliviados, la prensa se apresuraba a tomar notas, los abogados permanecían atentos y toda la atención se centraba en el profesor Sucharit Bhakdi.
Un proceso judicial de casi dos años había llegado a su fin, o al menos eso se pensaba.
Historia del caso
El 1 de mayo de 2022, la Fiscal de Kiel y nueva Comisionada para la Lucha contra el Antisemitismo en el estado de Schleswig-Holstein, Silke Füssinger, emitió una acusación contra el acusado, el Prof. Sucharit Bhakdi, imputándole dos cargos:
- Haber incitado al odio contra un grupo religioso y atentado contra la dignidad humana de otras personas al insultar y menospreciar maliciosamente a ese grupo religioso, actuando de forma concertada de manera que pudiera perturbar la paz pública.
- Haber trivializado públicamente un acto cometido bajo el régimen del Socialismo Nacional del tipo descrito en el artículo 6 (1) del Código Penal Internacional de una manera que probablemente perturbara la paz pública.
(Nota: traducido del alemán)
Los dos cargos se refieren a declaraciones públicas del Prof. Bhakdi, en las que comparaba el programa de vacunación COVID-19 con la Alemania de los años cuarenta. El Prof. Bhakdi se ha opuesto a este programa de vacunación desde el principio.
En una carta abierta a la Agencia Europea del Medicamento (EMA), firmada por más de 100 médicos y científicos, el profesor Bhakdi exigió que la Agencia revocara su aprobación de las vacunas basadas en genes. No dejó de advertir al público de sus peligros.
Su predicción de que las vacunas inducirían una inflamación de tipo autoinmune y daños vasculares en todo el cuerpo, provocando lesiones graves y la muerte, ha sido corroborada desde entonces por el trabajo de patólogos como el Prof. Arne Burkhardt y el Dr. Michael Mörz.
Aunque en años anteriores altos funcionarios del gobierno habían solicitado el asesoramiento del Prof. Bhakdi, sus críticas a las vacunas COVID-19 resultaron impopulares entre las autoridades y los principales medios de comunicación. Las dos acusaciones formuladas contra el profesor Bhakdi deben entenderse en este contexto. Se derivan de declaraciones realizadas en dos ocasiones distintas.
¡La primera acusación de «incitación» se refiere a unas declaraciones realizadas durante una entrevista titulada «Die Impfung! ¡Die Hölle auf Erden! Profesor Bhakdi», que en español significa «¡Vacunación! ¡Infierno en la Tierra! Profesor Bhakdi» La entrevista se filmó en una fecha desconocida de abril de 2021 y se publicó en extractos al mes siguiente y luego en su totalidad a principios de julio de 2021. Durante la entrevista, se oye al Prof. Bhakdi decir lo siguiente:
«… lo que os golpeó. Más rápido que un rayo. Y si sois tan indolentes y no os levantáis y decís ‘no, no vais a hacer esto con nosotros’, entonces estáis acabados. Y entonces no tendrías la posibilidad de huir. Israel, los israelíes ya no pueden huir. El país está cerrado. Eso es lo que ocurrirá aquí. Y una vez un americano me preguntó qué tenía que decir sobre Israel, y le dije, para mí los israelíes, este pueblo al que admiraba más que a ningún otro pueblo del mundo, yo era un admirador de los judíos, sí, ya sabes que soy un amante de la música, del arte. Los espíritus más grandes eran los judíos. Siento decirte esto, sí. Lo siento, soy budista .. Sí, los admiraba. Yo soy, usted ha visto mi colección de discos, fui tras estos músicos judíos para obtener una firma de ellos. Isaacson, David Oistrach, sí, viajé cientos de kilómetros para escucharlos y conseguir su autógrafo. Los adoraba. Y ahora están haciendo esto. Ellos, las personas que huyeron de esta tierra, de esta tierra donde estaba el arquimalvado, y han encontrado su tierra. Han convertido su propio país en algo aún peor de lo que era Alemania. Tan increíble. Y entonces les dije a los americanos, eso es lo malo de los judíos. Aprenden bien. No hay gente que aprenda mejor que ellos. Pero ahora han aprendido la maldad. Y lo han implementado. Y por eso Israel es ahora un «infierno viviente». Y les dije a los estadounidenses: «y si no tienen cuidado, Estados Unidos también será un infierno viviente, y les digo ahora que su país se convertirá en un infierno viviente si no se levantan pronto»
La segunda acusación de «banalización del Holocausto» se refiere a unas declaraciones realizadas durante un discurso en un acto de campaña en Kiel, Alemania, el 24 de septiembre de 2021. Durante el discurso, se pudo oír al profesor Bhakdi decir lo siguiente:
«Está claro para todos los que saben que, con la aprobación formal de las vacunas, se ha alcanzado el primer hito del programa y se ha iniciado la carrera para lograr el objetivo final. Este objetivo final es la creación de la nueva realidad e implica nada menos que el segundo holocausto. La abolición de la humanidad en su manifestación actual»
Según la acusación, la pena máxima, en caso de ser declarado culpable, era de dos años de prisión y/o una multa.
En octubre de 2022, se programó una vista para el 24 de marzo de 2023. Sin embargo, debido a un error del tribunal, la vista se aplazó al martes 23 de mayo de 2023, a las 9 de la mañana, en el Amtsgericht Plön (tribunal local).
Apoyo público
Poco antes de que comenzara la vista, sobre las 08:45 del martes 23 de mayo, el profesor Bhakdi y su esposa, la Dra. Karina Reiss, llegaron al tribunal local de Plön (Alemania). La pareja fue recibida con una avalancha de apoyo de ciudadanos preocupados, que habían viajado desde todo el país para asistir a la audiencia.
En el exterior del tribunal se pudo ver a simpatizantes con pancartas en las que se leía «Apoyo a Sucharit» y «Sucharit, Unser Freund, unser Glück, Wir stehen an Deiner Seite», que en español significa «Sucharit, nuestro amigo, nuestra suerte, estamos a tu lado» Muchos de los asistentes afirmaron que el Prof. Bhakdi había hecho «un sacrificio» y que, al compartir sus conocimientos científicos con el público, «me salvó la vida». Varios seguidores citaron el libro del Prof. Bhakdi escrito conjuntamente con su esposa, la Dra. Reiss, titulado «Corona: ¿Falsa Alarma?»
Procedimiento judicial
La vista judicial comenzó a las 9 de la mañana, y esa mañana la multitud hizo cola en la puerta del tribunal durante horas. En la tribuna cabían unas 40 personas, incluida la prensa. Varios funcionarios judiciales vigilaron la sala durante todo el día debido al alto perfil y la carga política del caso.
El juez Malte Grundmann abrió la vista anunciando que, basándose en las pruebas existentes, no consideraba que el acusado, el profesor Sucharit Bhakdi, hubiera cometido un delito. Sin embargo, el juez Grundmann dejó claro que su valoración podría cambiar durante la vista.
La defensa del profesor Bhakdi estaba compuesta por los abogados Martin Schwab, Tobias Weissenborn y Sven Lausen. El abogado principal, Martin Schwab, comenzó su alegato inicial con la biografía del Prof. Bhakdi, destacando las contribuciones del acusado a los campos de la ciencia y la medicina. A continuación, la defensa abordó las irregularidades legales del proceso y argumentó varias razones para que el tribunal archivara el caso, entre ellas:
1) La acusación no disponía del vídeo completo de la entrevista «¡Vacunación! ¡Infierno en la Tierra! Prof. Bhakdi» en el momento en que el fiscal emitió el escrito de acusación el 1 de mayo de 2022.
2) La fiscalía no hizo un esfuerzo oportuno para obtener y revisar el vídeo completo de la entrevista «¡Vacunación! ¡Infierno en la Tierra! Prof. Bhakdi»
3) La acusación incluía información sensible, como la dirección del Prof. Bhakdi, que podría ponerlo en peligro.
Cabe señalar que el fiscal dictó el auto de procesamiento, solicitó acceso a la grabación de vídeo completa y declaró cerrada la investigación en un solo día: el 1 de mayo de 2022, que es festivo en Alemania.
El tribunal suspendió la sesión para que el juez examinara los argumentos presentados por la defensa.
El tribunal volvió a reunirse tras una breve pausa. El juez Grundmann permitió que prosiguiera el caso. El fiscal Füssinger aceptó omitir la mención de la dirección del acusado y comenzó a leer el acta de acusación.
Tras la lectura del escrito de acusación de seis páginas por parte del fiscal, la defensa alegó que el fiscal Füssinger basó la acusación únicamente en haber visto partes del vídeo de la entrevista «¡Vacunación! ¡Infierno en la Tierra! Prof. Bhakdi» Por lo tanto, la valoración del fiscal esbozada en el escrito de acusación era irrelevante, ya que las declaraciones del acusado estaban sacadas de contexto.
«Según la jurisdicción del Tribunal Constitucional alemán, una persona no puede ser condenada por incitación pública a menos que (1) toda su declaración pública sea reconocida uniformemente y (2) pueda excluirse cualquier interpretación legalmente admisible de su declaración pública», dijo el abogado defensor principal Martin Schwab. «El fiscal no puede sacar de contexto ni una sola parte de la declaración»
Además, la fiscalía tuvo varias oportunidades de obtener y revisar el vídeo completo de la entrevista y no lo hizo. En cambio, la fiscal solicitó a la policía una copia del vídeo completo el mismo día en que dictó el auto de procesamiento y cerró la investigación.
Vídeo de la campaña
El tribunal visionó el discurso de campaña del profesor Bhakdi que tuvo lugar en Kiel (Alemania) el 24 de septiembre de 2021. El discurso de campaña fue la fuente de la segunda acusación penal, «banalización del Holocausto» El discurso completo duró aproximadamente 30 minutos, y las declaraciones en cuestión constituyen aproximadamente dos minutos y 15 segundos del vídeo.
Tras el vídeo, se llama a declarar al primer testigo de la defensa, un agente de policía, Mario Fritz. Fritz dirigía las medidas de seguridad en el acto de campaña.
Fritz informó de que el equipo de seguridad contaba con dos grupos de trabajo, cada uno compuesto por seis policías, para garantizar un acto seguro y pacífico. Dos de los coches de la misión se situaron en la Rathaus Platz de Kiel para permitir una actuación inmediata en caso necesario.
El testigo explicó que el evento estaba correctamente registrado para 200 participantes durante un periodo de tres horas (de 17:00 a 20:00 horas). El evento fue clausurado por el organizador una hora antes de lo previsto, y los participantes abandonaron el recinto. El acto transcurrió pacíficamente durante toda su duración y no se produjeron infracciones administrativas ni disturbios de ningún tipo.
Fritz no pudo hacer ningún comentario sobre el contenido del discurso del profesor Bhakdi porque estaba de servicio como guardia de seguridad.
Aunque su testimonio fue breve, estableció ante el tribunal que el discurso del profesor Bhakdi no incitó a disturbios. Cuando Fritz abandonó la sala, deseó éxito al equipo de la defensa.
En su refutación de los argumentos, la fiscal Füssinger argumentó que el acusado utilizó palabras agresivas que menosprecian el Holocausto y asustan a la gente.
El tribunal levantó la sesión para un breve descanso.
Una lección de inmunología
El tribunal vio la entrevista en vídeo titulada «¡Vacunación! ¡Infierno en la Tierra! Prof. Bhakdi», que incluía las declaraciones que fueron el origen de la primera acusación penal, «incitación al odio»
La entrevista, de 90 minutos de duración, se reproduce ante el tribunal en su totalidad. La mayor parte de la entrevista se centra en los peligros de las vacunas de ARNm y su ineficacia. El Prof. Bhakdi describe la inmunología básica y por qué las vacunas COVID-19 de ARNm no pueden proporcionar inmunidad o prevenir la transmisión de una enfermedad.
La parte del vídeo en la que el acusado hace los supuestos comentarios delictivos constituye aproximadamente dos minutos y 30 segundos del vídeo de 90 minutos.
Está claro que el propósito de la entrevista es proporcionar una explicación detallada del mecanismo de daño causado por las inyecciones de ARNm.
Se suspende la sesión para un receso.
Un careo improcedente
El tribunal volvió a reunirse y la fiscal Füssinger repitió sus acusaciones contra el profesor Bhakdi. Argumentó que el acusado y el entrevistador, Kai Stuht, pretendían que la entrevista se compartiera en varios canales.
En una maniobra poco habitual de la fiscal, se dirigió directamente al acusado, el profesor Bhakdi, a pesar de que el equipo de la defensa les había dejado claro a ella y al juez que el profesor Bhakdi no iba a declarar ante el tribunal.
La fiscal le preguntó si sabía a través de qué canales y sitios web se había distribuido el vídeo. El Prof. Bhakdi empezó a responder y fue rápidamente detenido por su equipo jurídico. El abogado defensor Sven Lausen recordó a la fiscal que, antes de dirigirse directamente al acusado, debía dirigirse primero al abogado defensor.
Según el abogado principal de la defensa, Martin Schwab, dado que los abogados de la defensa han comunicado al juez y a la fiscal antes del procedimiento judicial que el acusado no prestará declaración, es improcedente que la fiscal Füssinger se dirija directamente al profesor Bhakdi.
No más testigos
El fiscal pidió que se tomaran más pruebas sobre los canales de distribución del vídeo argumentando que la difusión del material debería fundamentar la sospecha de delito.
La defensa se opuso a la petición del fiscal y reiteró que la acusación tenía el deber de identificar las pruebas exculpatorias y no lo hizo. El juez Grundmann dio la razón a la defensa y dio por concluida la obtención de pruebas. Sin embargo, para satisfacer una petición del fiscal, el juez Grundmann leyó en voz alta el informe del oficial investigador.
El juez repitió que el profesor Bhakdi habló de la importancia de entablar un diálogo, así como de defender los principios democráticos. Por segunda vez, el juez Grundmann declaró que no ve ninguna responsabilidad penal en el acusado.
Rechazó la petición del fiscal de oír a más testigos.
El tribunal suspendió la sesión durante 60 minutos para que la acusación y la defensa pudieran preparar sus alegatos finales.
Pena de Є16.200
El tribunal volvió a reunirse. La defensa recordó al fiscal Füssinger que no se dirigiera directamente al acusado, ya que el tribunal había sido notificado de que el acusado no haría declaraciones.
Füssinger comenzó su alegato final repitiendo los puntos esbozados en la acusación contra el profesor Bhakdi. Continuó sugiriendo que las comparaciones entre el programa de vacunación experimental coaccionado y la Alemania de los años 40 son antisemitas.
A pesar de que el juez Grundmann no permitió que se abordaran más pruebas sobre el canal de distribución del vídeo de la entrevista con Kai Stuht, el fiscal Füssinger declaró que el acusado y Kai Stuht grabaron la entrevista con la intención de compartirla en muchas plataformas.
La fiscalía suplicó al juez que dictara una pena de Є90 diarios pagados durante 180 días por el primer cargo y de Є90 diarios pagados durante 70 días por el segundo cargo. Solicita, en suma, un total de Є90 diarios durante 180 días.
Fiscal Füssinger descansó su caso.
¿Estamos en la misma sala?
La defensa comenzó con el abogado principal Martin Schwab dirigiéndose al tribunal. Schwab argumentó que la fiscalía había tergiversado las declaraciones de su cliente, el profesor Bhakdi. El profesor Bhakdi no insultó al pueblo israelí, sino que expresó su preocupación por su bienestar. No estaba incitando al odio, la división o la agitación, sino haciendo un llamamiento a la paz, la unidad y la continuación del diálogo, un punto previamente reconocido por el juez Grundmann.
Además, la defensa argumentó que la fiscalía no tuvo en cuenta la totalidad de las declaraciones del profesor Bhakdi. En su lugar, sólo se examinaron algunas frases seleccionadas y se sacaron de contexto. El abogado defensor Tobias Weissenborn declaró que el fiscal no investigó a fondo el caso.
En cuanto al discurso de campaña del profesor Bhakdi en Kiel (Alemania), objeto de la segunda acusación, el abogado defensor Sven Lausen argumentó que, al tratarse de un discurso político, el orador debía poder utilizar un lenguaje ilustrativo y metafórico.
Lausen continuó diciendo que Füssinger no cumplió con sus obligaciones como fiscal. Tenía la obligación de reunir y evaluar no sólo las pruebas incriminatorias, sino también las exculpatorias, y no lo hizo.
A continuación, la defensa abordó el escrito de acusación, de seis páginas, que, según Lausen, está mal redactado, se basa en la ignorancia y consiste en suposiciones más que en pruebas. Señaló que la acusación carece de información crítica. Además, la acusación no menciona que la carta citada por el profesor Bhakdi en la entrevista con Kai Stuht es una carta escrita por supervivientes del Holocausto a la EMA.
En cuanto a la valoración del fiscal Füssinger de la entrevista de 90 minutos en la que el Prof. Bhakdi habló de inmunología y de los peligros de las vacunas de ARNm, Lausen dijo que se preguntaba si él y el fiscal estaban sentados en la misma sala cuando se reprodujo la entrevista.
La defensa se retractó. Se suspendió la sesión mientras el juez Grundmann examinaba las pruebas.
El veredicto
El tribunal volvió a reunirse tras una pausa de 40 minutos. La prensa, el público y los amigos y familiares del acusado se pusieron en pie cuando el juez entró en la sala.
El juez Grundmann declaró al profesor Bhakdi inocente de ambos cargos. En cuestión de segundos, se oyó a la multitud de simpatizantes fuera del tribunal vitorear y aplaudir la decisión.
El juez explicó que el profesor Bhakdi no es responsable de ninguno de los dos cargos y que no hizo lo que se le acusaba. El juez hizo referencia a la importancia de la libertad de expresión. Afirmó que el profesor Bhakdi abogaba por la paz y la unidad y se expresaba de una manera que permitía el debate abierto. El profesor Bhakdi trató de crear una atmósfera en la que la gente pudiera dialogar abiertamente y abrazarse mutuamente.
La vista se celebró a puerta cerrada. La prensa hizo fotos, filmó al acusado y entrevistó al consejo jurídico. Todos los asistentes salieron lentamente de la sala.
«El juez se vio muy presionado por la información de los medios de comunicación antes de la vista, y merece reconocimiento por no dejarse influir», dijo el abogado defensor Schwab.
El profesor Bhakdi y su esposa, la Dra. Karina Reiss, fueron vitoreados y aplaudidos a la salida del tribunal.
«El error de la fiscal Füssinger fue que buscó el antisemitismo en un lugar donde no puede encontrarse en absoluto. Sucharit Bhakdi es un extraño al antisemitismo, y si ella (la fiscal) hubiera visto toda la grabación de vídeo antes de emitir la acusación, ella misma se habría dado cuenta de que había elegido el objetivo equivocado»
Abogado principal de la defensa Martin Schwab
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Nota: Toda la información que se ofrece a continuación puede consultarse en el sitio web de Médicos por la Ética de Covid.
Es importante señalar que un año y medio antes del veredicto de inocencia, la investigación sobre el Prof. Bhakdi fue cerrada por las autoridades de Kiel el 1 de noviembre de 2021, por falta de sospechas suficientes.
El fiscal del Tribunal Estatal de Kiel, Lorenz Frahm, determinó que era improbable una condena y, por tanto, optó por cerrar el caso. Sin embargo, después de que dos particulares enviaran notificaciones a la Fiscalía instando a que continuara la investigación, el caso se reabrió el 24 de noviembre de 2021.
En resumen, el profesor Bhakdi fue investigado en 2021, la Fiscalía de Kiel cerró el caso por falta de sospechas suficientes, sólo para reabrir el caso unas semanas más tarde después de que las dos personas se quejaran.
Para entenderlo mejor, hay que revisar los detalles clave que rodearon la apertura inicial del caso contra él.
¿Quién está detrás del procesamiento del profesor Bhakdi?
El 14 de julio de 2021, tres personas presentaron denuncias contra el profesor Bhakdi por las declaraciones que hizo en una entrevista con Kai Stuht titulada «¡Vacunación! ¡Infierno en la Tierra! Prof. Bhakdi» La entrevista, que se centraba en los peligros de las vacunas de ARNm y su ineficacia, se filmó en abril de 2021 y se publicó íntegramente en julio de 2021.
El Sr. Sigmount Königsberg, Comisario contra el Antisemitismo de la Comunidad Judía de Berlín, una conocida figura pública y miembro destacado del Berliner Ratschlag für Demokratie (Consejo de Berlín para la Democracia) presentó una denuncia penal contra el Prof. Bhakdi el 14 de julio de 2021, a las 10:46 de la mañana. Menos de una hora después, a las 11:17 horas, el Fiscal General del Estado de Berlín notificó la denuncia al Fiscal General del Estado por correo electrónico.
El Dr. Elio Adler, presidente de la asociación de la sociedad civil Die Wertinitiative e.V, (La Iniciativa del Valor) presentó una denuncia penal por incitación al odio contra el Prof. Bhakdi ante la policía de Berlín a las 11:13 am del 14 de julio de 2021.
Un tercer denunciante, el Sr. Klaus Baumann, presentó una denuncia penal contra el profesor Bhakdi ante la policía de Baja Sajonia a las 16:45 horas del 14 de julio de 2021.
Tras una investigación de varios meses, el 1 de noviembre de 2021, el Fiscal del Tribunal Estatal de Kiel, Lorenz Frahm, notificó la decisión de archivar el procedimiento contra el profesor Bhakdi por falta de fundamento. Los tres denunciantes fueron notificados. Tanto el Sr. Königsberg como el Dr. Adler se opusieron a la decisión.
El 19 de noviembre, el Dr. Adler notificó a la fiscalía que presentaría un recurso. El 24 de noviembre, el Sr. Königsberg presentó una queja oficial contra el sobreseimiento del procedimiento. Ese mismo día, el 24 de noviembre, la fiscalía de Schleswig-Holstein notificó a ambos que se había reabierto el caso contra el profesor Bhakdi.
¿Dentista convertido en experto antiterrorista?
El Dr. Elio Adler, que fue la segunda persona en presentar una denuncia contra el profesor Bhakdi el 14 de julio de 2021, no sólo es dentista y figura pública como presidente de Die Wertinitiative e.V, sino que también tiene un certificado en Estudios sobre Terrorismo de la Universidad de St Andrews. Según la página web de la universidad, el estudio «en Terrorismo y Violencia Política examina enfoques seleccionados para la generación de conocimiento en torno al terrorismo y el contraterrorismo»
Las carreras profesionales a las que aspiran quienes poseen este título y/o certificación abarcan los ámbitos del Derecho, las organizaciones no gubernamentales, las organizaciones internacionales, la investigación y consultoría políticas, la función pública, etc.
Según su página de Facebook, el Dr. Adler ha asistido a la Conferencia de Seguridad de Múnich y a la Cumbre Mundial de Lucha contra el Terrorismo del Instituto Internacional de Lucha contra el Terrorismo (ICT) en Israel en 2017. El ICT trabaja en colaboración con varias organizaciones asociadas, entre ellas la Unión Europea, las Naciones Unidas, la OTAN, Konrad Adenauer Stiftung y varias otras.
La cuarta denuncia
Un cuarto individuo, el Sr. Sebastian Willing, presentó una denuncia penal contra el profesor Bhakdi. Sin embargo, la denuncia de Willing no hacía referencia a «¡Vacunación! ¡Infierno en la Tierra! Prof. Bhakdi», que es el tema de las denuncias presentadas por los otros tres hombres. En su lugar, Willing señala un discurso de campaña en Kiel, Alemania, de septiembre de 2021.
El 3 de enero de 2022, Willing presentó una denuncia por correo electrónico a la Fiscalía de Kiel a las 20:14. Alegó que el profesor Bhakdi había cometido el delito de menospreciar el Holocausto al comparar el programa de vacunación COVID-19 con el Holocausto durante un discurso en un acto de campaña del partido Die Basis [political] el 24 de septiembre de 2021. Willing instó a las autoridades a seguir investigando, pero pidió que no se asociara su nombre al asunto.
En su denuncia, Willing citaba una publicación de Twitter que contenía una grabación de una parte del discurso que incluye las declaraciones en cuestión. El mensaje de Twitter está fechado a las 18:51 del 3 de enero de 2022.
¿Cómo hizo el Sr. Willing para ver el post de Twitter, ver el breve videoclip en el post, contemplar las declaraciones del Prof. Bhakdi y convencerse de que habían infringido el artículo 130 Ill del Código Penal, y luego redactar una denuncia de varios párrafos y presentar esa denuncia en el plazo de una hora y 20 minutos después de ver la fuente de los supuestos comentarios antisemitas en el post de Twitter?
Un esfuerzo de colaboración
El 9 de febrero de 2022, el director de LIDA-SH, Joshua Vogel, se puso en contacto por correo electrónico con la nueva Comisaria de Lucha contra el Antisemitismo, Silke Füssinger. El asunto del correo electrónico entre Vogel y la fiscal Füssinger dice «primera reunión de la red con LIDA-SH»
Según su sitio web, LIDA-SH es el centro de información independiente del estado de Schleswig-Holstein. Sin embargo, un artículo publicado en la publicación alemana Kieler Nachrichten (KN) el 23 de noviembre de 2021, un día antes de que se reabriera el caso del profesor Bhakdi, dice que los proyectos de LIDA-SH son «financiados e iniciados por el Estado.» Vogel aparece ampliamente en el artículo y describe una nueva iniciativa para hacer frente al antisemitismo en la zona.
Volver al correo electrónico. Vogel agradece al fiscal Füssinger el intercambio tan productivo del día anterior y escribe:
Como prometí, el enlace a la grabación en vídeo de la intervención del Sr. Bhakdi el 24.09.2022 [2021] en
https://twitter.com/Tzerberus1/status/1441790013268660230?s=20&t=3– dnOqZwTjAuhOQOMJrtA and
https://twitter.com/Tzerberus1/status/1441790180277428230? s=20&t=3—dnOqZwTjAuhOQOMJrtA
Cita directa del intercambio de correos electrónicos entre Vogel y el fiscal Füssinger. (Traducido del alemán)
Las imágenes de arriba son capturas de pantalla de los tuits incluidos en el intercambio de correos electrónicos. Ambos enlaces proceden de la misma cuenta de Twitter, Tzerberus1. Los enlaces compartidos en el correo electrónico datan de septiembre de 2021.
Pero, ¿qué publica ahora la cuenta Tzerberus1?
El 25 de mayo de 2023, Tzerberus1, publicó en Twitter dos videos del Prof. Bhakdi hablando en un evento después de su audiencia el 23 de mayo de 2023. Uno de los vídeos publicados capta el audio de un hombre desconocido entre el público declarando «es como un Holocausto» Sin embargo, Tzerberus1 etiqueta a la Asociación Federal de Departamentos de Investigación e Información sobre el Antisemitismo (RAIS) y reprende al profesor Bhakdi, que en ningún momento mencionó tales palabras.
Ni el profesor Bhakdi ni el público reaccionan a la provocación, y el acto continúa sin altercados.
Al parecer, la persona o personas afiliadas a la cuenta, Tzerberus1, cuyos mensajes fueron facilitados previamente al fiscal por el director del centro de información sobre antisemitismo de Schleswig-Holstein, LIDA-SH, asistieron y filmaron un acto en el que se oye a un hombre mencionar el Holocausto durante el discurso del profesor Bhakdi sobre las vacunas ARNm tras el veredicto de inocencia del profesor Bhakdi.
El caso legal continúa
Tras un veredicto, una parte insatisfecha puede presentar un recurso. Hay dos tipos de recursos. El primero da lugar a una vista judicial completamente nueva, en la que se repite el descubrimiento de pruebas. En alemán se denomina «Berufung». La segunda opción es presentar lo que se llama «Revision». En este caso, no se cuestionan los hechos en los que se basa la sentencia, sino que sólo se vuelve a examinar si en la decisión inicial se aplicó o no correctamente la ley.
Dos días después de la vista, el 25 de mayo de 2023, el mismo día en que la cuenta Tzerberus1 publicó videoclips del profesor Bhakdi y etiquetó al centro federal de denuncias de antisemitismo, el fiscal Füssinger presentó un recurso ante el tribunal local de Plön.
En este momento, no hay sentencia escrita en el caso, y mientras no haya sentencia escrita, la parte que presente un recurso sólo podrá decidir qué tipo de recurso interponer una vez que la sentencia escrita esté disponible tanto para la acusación como para la defensa.
En el escrito de apelación de la fiscal Füssinger, ésta reconoce que el tipo de recurso que decida interponer se determinará una vez que se emita la sentencia escrita.
«Ellos [la fiscalía] esperan una especie de Poncio Pilatos débil y sin carácter que dicte una sentencia injusta por miedo a ser difamado él mismo», dijo el abogado principal de la defensa, Martin Schwab.
La lucha en la «realidad oficial» es casi siempre diferente de la lucha en la realidad.
La autora expresa su gratitud y reconocimiento a Jutta Degner, que tradujo el proceso judicial del alemán al inglés.
Sugerir una corrección
