Dr. Meryl Nass verklagt die Ärztekammer von Maine wegen ihrer Suspendierung und behauptet, die Kammer habe ihre Rechte aus dem ersten Verfassungszusatz verletzt

Dr. Meryl Nass reichte heute (17. August) eine Klage gegen das Maine Board of Licensure in Medicine und seine einzelnen Mitglieder ein, in der sie behauptet, das Board habe ihre Rechte aus dem ersten Zusatzartikel und ihre Rechte aus der Verfassung von Maine verletzt.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website veröffentlicht

In der Klage wird behauptet, dass die Behörde Vergeltungsmaßnahmen gegen Dr. Meryl Nass, eine praktizierende Ärztin für Innere Medizin und Mitglied des wissenschaftlichen Beirats von Children’s Health Defense (CHD), ergriffen hat, indem die Behörde ihr die ärztliche Approbation entzog, weil sie öffentlich ihre abweichende Meinung zur offiziellen COVID-19-Politik, zum Impfstoff COVID-19 und zu alternativen Behandlungsmethoden geäußert hatte.

„Weil sie so offen war, hat das Gremium Dr. Nass als jemanden ins Visier genommen, den es zum Schweigen zu bringen galt“, sagte ihr Anwalt Gene Libby gegenüber The Defender.

Im Herbst 2021 gab die Behörde eine Stellungnahme heraus, aus der in der Klage zitiert wird und die besagt, dass Lizenznehmern Disziplinarmaßnahmen drohen, wenn sie „Fehlinformationen oder Desinformationen über den COVID-19-Impfstoff verbreiten“

Im Oktober 2021, kurz nach der Veröffentlichung der Erklärung, ging bei der Kammer eine Beschwerde ein, in der Dr. Nass beschuldigt wurde, online Fehlinformationen zu verbreiten, und sie leitete kurz darauf eine Untersuchung ein.

Die Behörde entzog Nass am 12. Januar 2022, ohne Anhörung, die Zulassung und beschuldigte sie, „unprofessionelles Verhalten“ an den Tag gelegt zu haben, indem sie „Fehlinformationen über COVID-19“ verbreitete.

Außerdem wurde ihr vorgeworfen, drei Patienten unzulässigerweise Hydroxychloroquin und Ivermectin verschrieben zu haben, um diese Medikamente außerhalb der zugelassenen Indikationen zu verwenden.

Das Gremium setzte die Zulassung von Dr. Nass aus und ordnete eine neuropsychologische Untersuchung an, da es ihr unterstellte, sie sei geistig beeinträchtigt oder drogenabhängig und nicht in der Lage, als Ärztin zu praktizieren.

„Es gab keinen Grund, eine psychologische Untersuchung anzuordnen“, sagte Libby. „Das war lediglich ein Mittel, um der Öffentlichkeit mitzuteilen, dass mit Dr. Nass etwas nicht stimmt, um sie zu diskreditieren und ihren Ruf zu schädigen.“

Nachdem Dr. Nass einen Antrag auf Abweisung der Klage gegen sie wegen Verletzung des ersten Zusatzartikels der Verfassung bantragte, zog der Ausschuss am 26. September 2022, kurz vor ihrem ersten Anhörungstermin am 11. Oktober 2022, seine Vorwürfe über „Fehlinformation“ zurück.

Der Ausschusses stützt sich nun auf die angebliche Nichteinhaltung des medizinischen „Pflegestandards“ in Bezug auf Ivermectin und Hydroxychloroquin zur Behandlung von COVID-19 sowie auf die angeblichen Probleme bei der Führung von Unterlagen.

Dr. Nass sagte dem Defender:

„Die beiden Hauptvorwürfe gegen mich lauteten, dass meine Aussagen irreführend seien und dass ich Medikamente außerhalb der zugelassenen Indikationen verschreibe. Meine Äußerungen, wie ich anmerken möchte, stellten nicht einfach nur eine perönliche Meinung dar, sondern eine fundierte Meinung, die ich nach Konsultation der medizinischen Fachliteratur entwickelt hatte und sind durch den ersten Zusatzartikel der Verfassung geschützt.

„Und die Verschreibung von Arzneimitteln außerhalb der zugelassenen Indikationen ist völlig legal, wie auf der Website der FDA [U.S. Food and Drug Administration] ausdrücklich festgestellt wird. Zwischen 20 und 50 % der Medikamente werden off-label verschrieben. Die Juristen im Vorstand wissen das alles. Es gehört zu ihrer Aufgabe, die Gesetze im Bereich der Medizin zu kennen.

„Sie haben das nicht getan, weil sie dachten, ich hätte irgendeinen Verstoß begangen. Sie haben es getan, weil sie dachten, ich sei älter und hätte nicht das Geld, um sie anzufechten, und so könnten sie damit durchkommen. Sie dachten, sie könnten mich zu einem Aushängeschild machen, um allen Ärzten im Lande Angst einzujagen.

„Es ist Teil dieses umfassenderen Versuchs der US-Regierung und von Regierungen auf der ganzen Welt, abweichende Meinungen zu kriminalisieren, indem sie so genannte ‚Fehlinformationen‘ unter Strafe stellen.“

Libby sagte, die verbleibenden Anschuldigungen gegen Dr. Nass „sind lediglich ein Vorwand, um sie zu disziplinieren. Denn aus institutioneller Sicht muss der Vorstand jetzt etwas tun. Sie ist seit 19 Monaten suspendiert, das ist die längste Suspendierung, die mir für einen Arzt in diesem Bundesstaat bekannt ist.“

Die Behörde weigerte sich mehrmals, Anhörungen zur Suspendierung von Dr. Nass anzusetzen. Stattdessen setzte sie jeden zweiten Monat einen Anhörungstag an. In 10 Monaten gab es bisher sechs Anhörungstage und Nass‘ Zulassung wurde die ganze Zeit über ausgesetzt.

„Das ist im Grunde genommen unfair gegenüber Dr. Nass, aber sie befindet sich in der Gewalt einer Institution, die nicht will, dass sie sich äußert“, sagte Libby.

In ihrer Klage behauptet Nass, dass der Vorstand und seine Mitglieder ihre Macht ausgenutzt haben, um „abweichende Meinungen zu unterdrücken und missliebige Äußerungen zu unterbinden“

Nass bittet das Gericht um eine Feststellungsklage, eine einstweilige Verfügung, um den Vorstand daran zu hindern, weiterhin Vergeltungsmaßnahmen gegen sie zu ergreifen, sowie um Schadenersatz und Zahlung der Prozesskosten zu erhalten.

CHD unterstützt das Anwaltsteam von Dr. Nass in Maine mit finanziellen und rechtlichen Mitteln.

CHD-Präsidentin Mary Holland sagte gegenüber The Defender:

„CHD ist stolz darauf, die Klage von Dr. Nass gegen die Ärztekammer von Maine und ihre einzelnen Mitglieder zu unterstützen.

„Der Vorstand und seine Mitglieder haben Dr. Nass über ein Jahr lang ohne jede Grundlage ihre Zulassung und ihre Existenzgrundlage entzogen. Diese Art von Zensur, Einschüchterung und Bestrafung von Ärzten aus Gewissensgründen muss aufhören.

„Die Menschen brauchen unabhängige, umsichtige und fürsorgliche Ärzte wie Dr. Nass, die geschützt und nicht vom Vorstand verfolgt werden.

„Ich freue mich, dass dieser Fall im Interesse der Gerechtigkeit für Dr. Nass, ihre Patienten und die Gesellschaft insgesamt, vor Gericht verhandelt wird.“

Behörde stellt Mittel zur „Bekämpfung der Verbreitung von Fehlinformationen über Impfstoffe“ zur Verfügung

In ihrer Stellungnahme vom Herbst 2021 unterstützte die Ärztekammer von Maine eine Erklärung der Federation of State Medical Boards (FSMB), einer privaten Organisation ohne Regulierungsbefugnis, in der Ärzten, die Fehlinformationen über den Impfstoff COVID-19 verbreiten, mit der Aussetzung oder dem Entzug ihrer ärztlichen Zulassung gedroht wird.

In der Erklärung heißt es, dass Ärzte ein hohes Maß an öffentlichem Vertrauen genießen und daher die Verantwortung haben, „Informationen weiterzugeben, die sachlich, wissenschaftlich fundiert und konsensorientiert sind, um die öffentliche Gesundheit zu verbessern“

Die Erklärung der Behörde von Maine unterstützte die FSMB-Erklärung, ermutigte Ärzte, Fehlinformationen anzusprechen, wenn sie darauf stoßen, wies Ärzte an, die von der American Medical Association (AMA) verbreiteten Materialien zu verwenden, und sagte, dass die Infragestellung des COVID-19-Impfstoffs als „Fehlinformation“ zu betrachten sei. So laut Beschwerde.

Die AMA-Materialien enthalten Skripte, Gesprächspunkte und Strategien zur „Bekämpfung der Verbreitung von Fehlinformationen über Impfstoffe“

Die Vorsitzende des Gremiums in Maine, Dr. Maroulla Gleaton, ist auch Direktorin der FSMB.

Dr. Nass ist eine weithin anerkannte Expertin für Anthrax-Impfstoffe und biologische Kriegsführung. Sie hat sechsmal vor dem Kongress ausgesagt und wurde in großen Medien wie der New York Times, der Washington Post, der Los Angeles Times und der Chicago Tribune zitiert.

Sie war auch eine prominente Kritikerin des Umgangs der Regierung mit der COVID-19-Pandemie, der Unterdrückung wirksamer Behandlungen wie Ivermectin und Hydroxychloroquin und der Sicherheit und Risiken des Impfstoffs, alles Themen, die sie in ihrem Substack, im Radio, in Interviews und anderswo diskutiert hat.

In der Klage heißt es jedoch, dass ihre Standpunkte im Widerspruch zu denen stehen, die in der Stellungnahme und den darin genannten Quellen zur Unterstützung des Kampfes gegen die COVID-19-Fehlinformation“ dargelegt sind

Dies sei lediglich ein Versuch des Vorstandes gewesen, seine Entscheidung zur sofortigen Suspendierung von Nass zu rechtfertigen und sie einzuschüchtern, heißt es in der Klage.

Dem Vorstand ging es nur darum, Dr. Nass „zum Schweigen zu bringen“ und sie als „verrückt“ zu brandmarken

Als Nass die Befugnis des Ausschusses, eine Klage zu untersuchen, die nichts mit der Ausübung der ärztlichen Tätigkeit zu tun hatte, in Frage stellte und sich stattdessen „ausschließlich auf eine Äußerung aus ihrem Privatleben konzentrierte“, antwortete der Ausschuss am 14. Oktober 2021, dass sie „angeblich unprofessionelles Verhalten“ an den Tag gelegt habe, indem sie „irreführende und/oder ungenaue“ Informationen geliefert habe.

In der Vorstandssitzung im Januar, in der der Vorstand beschloss, ihre Zulassung auszusetzen, konzentrierte sich die Diskussion auf Dr. Nass „unprofessionelles Verhalten durch die Verbreitung von Fehlinformationen über COVID-19“

Das Gremium führte auch drei Angelegenheiten im Zusammenhang mit der Behandlung von Patienten an und behauptete, Dr. Nass habe bei einem Patienten „per Telefon“ eine falsche Diagnose gestellt, einen Apotheker falsch darüber informiert, warum sie einem Patienten Ivermectin verschrieben habe, und ein weiteres Rezept unrechtmäßig ausgestellt.

Am 7. September 2022 beantragte Dr. Nass die Abweisung der Klage mit der Begründung, die Behörde verletze ihre Rechte aus dem ersten Zusatzartikel der Verfassung.

Die Behörde zog daraufhin alle Anklagepunkte zurück und behielt nur die Anklagepunkte im Zusammenhang mit der Behandlung von drei Patienten bei.

Libby sagte gegenüber The Defender, dass die Behörde während der gesamten Untersuchung und Anhörung nicht einmal mit den drei Patienten gesprochen habe. Sie hat sie weder darüber informiert, dass ihre Krankenakten beschlagnahmt wurden, noch hat sie sie über ihre Behandlung durch Dr. Nass befragt.

„Die verbleibenden Disziplinarvorwürfe beruhen jedoch alle auf der Beratung und dem Rat von Dr. Nass an diese Patienten.“

Libby rief die Patienten auf, in den Anhörungen auszusagen. Sie alle machten positive Aussagen über ihre Verfügbarkeit, ihren medizinischen Rat und die Behandlung ihrer Fälle und drückten ihre Verärgerung darüber aus, dass Dr. Nass wegen ihrer Fälle ins Visier der Behörde geraten war.

Libby sagte, er interpretiere dies als Hinweis darauf, dass es dem Ausschuss nicht um das Wohl der Patienten gehe, sondern darum, „Dr. Nass zum Schweigen zu bringen und zu versuchen, sie als verrückt zu brandmarken“

Der Klage e zufolge zeigt sich die Feindseligkeit der Behörde gegenüber Dr. Nass auch darin, dass sie ihre eigenen Richtlinien für die Auswahl und Bezahlung von Sachverständigen selbst missachtet.

Die Richtlinien der Kammer sehen vor, dass Zeugen maximal 125 Dollar/Stunde für die Vorbereitung und 175 Dollar/Stunde für die Aussage bezahlt werden können und dass die Zeugen das gleiche Fachgebiet wie der betreffende Arzt haben und in Maine zugelassen sein müssen.

Die Behörde zahlt jedoch Dr. Jeremy Faust, einem Arzt der Notaufnahme des Brigham & Women’s Hospital in Boston, 500 Dollar/Stunde für seine Aussage.

Und Vorstandsmitglied Gleaton, die sich aufgrund ihrer Position als FSMB-Direktorin in einem Interessenkonflikt befindet und sich offen spöttisch geäußert hat, hat sich geweigert, sich von dem Verfahren zurückzuziehen.

Die nächste Anhörung der Ärztekammer ist für Mitte September angesetzt.

In der Zwischenzeit sagte Libby: „Die Handlungen der Behörde sind so ungeheuerlich, dass sie rechtlich verfolgt werden müssen.“

Sehen Sie Meryls Interview auf CHD.TV

Dieser Artikel wurde ursprünglich von The Defender veröffentlicht

Korrektur vorschlagen