Der Vertrag ist erledigt“: WHO-Pandemievertrag zumindest vorläufig gescheitert
Den Verhandlungsführern ist es nicht gelungen, die endgültigen Texte des Pandemieabkommens der WHO und der Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften vor Ablauf der Frist am 24. Mai vorzulegen, aber einige Kritiker der Vorschläge warnten vor voreiligem Jubel.
Veröffentlicht in The Defender am 28. Mai 2024 von Michael Nevradakis, Ph.D.
Die Verhandlungen über das von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) vorgeschlagene „Pandemieabkommen“ – oder „Pandemievertrag“ – und die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) sind gescheitert, zumindest vorläufig.
Wie die New York Times berichtet, ist es den Unterhändlern nicht gelungen, die endgültigen Texte der beiden Dokumente vor dem Stichtag des 24. Mai zur Prüfung und Abstimmung auf der diesjährigen Weltgesundheitsversammlung, die diese Woche in Genf stattfindet, vorzulegen.
Die WHO erklärte, die Vorschläge dienten der Vorbereitung auf die „nächste Pandemie„.
Kritiker bezeichneten die Vorschläge jedoch als globale „Machtergreifung„, die die nationale Souveränität, die gesundheitliche Freiheit, die persönlichen Freiheiten und die freie Meinungsäußerung bedrohe, während sie gleichzeitig riskante „gain-of-function“-Forschung und „Gesundheitspässe“ fördere
Zu den „Knackpunkten“, so die Times, gehörten der „gerechte Zugang zu Impfstoffen und die Finanzierung von Überwachungssystemen „
Anstatt die Vorschläge beider Dokumente in vollem Umfang zu prüfen, wird diese Woche ein bescheideneres „Konsenspaket von [IHR-]Änderungen“ vorgelegt. Der vorgeschlagene Text wurde von der Arbeitsgruppe für Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (WGIHR) ausgearbeitet.
In dem Text heißt es:
„Der Text stellt kein vollständig vereinbartes Änderungspaket dar, sondern soll einen Überblick über den aktuellen Stand und den Fortschritt der Arbeit der WGIHR geben. ..
„Das Mandat der Ko-Vorsitzenden und des Präsidiums der WGIHR ist nun beendet, aber wir sind bereit, die von der Siebenundsiebzigsten Weltgesundheitsversammlung vereinbarten nächsten Schritte zu unterstützen, einschließlich der Erleichterung weiterer Diskussionen, falls dies beschlossen wird.“
Im Abschlussbericht des Internationalen Verhandlungsgremiums (INB) für das „Pandemieabkommen“ vom 27. Mai heißt es: „Das INB hat keinen Konsens über den Text erzielt.“
Mary Holland, Geschäftsführerin von Children’s Health Defense (CHD), machte den weltweiten Widerstand gegen die Vorschläge der WHO dafür verantwortlich, dass diese nicht umgesetzt werden konnten. Sie sagte dem Defender:
„Es ist dem zivilgesellschaftlichen Engagement zu danken, dass der WHO-Vertrag und die Vorschriften offensichtlich gescheitert sind. Während die Delegierten der Weltgesundheitsversammlung noch in letzter Minute verhandeln, gibt es außerhalb der genehmigten Verfahren keinen Konsens, um eine rechtliche Infrastruktur zur Durchführung von COVID-Operationen zu schaffen.
„Dies ist eine großartige Nachricht für die Bürger dieser Welt und zeigt uns, wie mächtig wir sein können, wenn wir kreativ zusammenarbeiten.“
Die Times berichtete, dass die Verhandlungsführer um mehr Zeit bitten wollen. Der Straits Times zufolge haben sich die Länder verpflichtet, weiter auf eine Einigung zu drängen“.
Bei der Eröffnung der Weltgesundheitsversammlung am Montag, deutete WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus an, dass die Bemühungen um einen Abschluss der beiden Vorschläge fortgesetzt würden.
„Wir alle wünschten, wir hätten rechtzeitig vor dieser Gesundheitsversammlung einen Konsens über das Abkommen erzielen und die Ziellinie überqueren können“, sagte Tedros in einer von der Straits Times zitierten Bemerkung. „Aber ich bin zuversichtlich, dass Sie es noch schaffen werden, denn wo ein Wille ist, ist auch ein Weg“
Die Internistin Dr. Meryl Nass, Gründerin von Door to Freedom – einer Organisation , die sich gegen die Vorschläge der WHO einsetzt – feierte die Nachricht und meinte, die Bemühungen der WHO seien endgültig gescheitert.
„Der Vertrag ist erledigt“, schrieb Nass auf Substack. „Nichts in dem Vertrag kann aus der Asche der Verhandlungen auferstehen, über die diese Woche abgestimmt wird.“ Sie bezeichnete die Nachricht als einen „Sieg der ersten Runde“ „im Krieg der Demokratie gegen die Eine-Welt-Regierung„.
WHO-Vorschläge “mit Lügen und Täuschung“ durchgeboxt
Die Verhandlungen scheiterten trotz der Bemühungen von Tedros und anderen, die Verhandlungsführer und die WHO-Mitgliedsstaaten davon zu überzeugen, sich rechtzeitig vor der Abstimmung in der Weltgesundheitsversammlung auf die beiden Texte zu einigen.
Auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums im Januar warnte Tedros vor der pandemischen Bedrohung durch eine noch unbekannte „Krankheit X“ und sagte, das Pandemieabkommen „kann uns helfen, uns besser auf die Zukunft vorzubereiten, weil es sich um einen gemeinsamen Feind handelt“
Im März unterzeichneten mehr als 100 ehemalige Staats- und Regierungschefs, darunter der ehemalige britische Premierminister Tony Blair – ein Befürworter von „Impfpässen“ und digitalen Ausweisen – einen Brief, in dem sie die WHO-Mitgliedstaaten aufforderten, die Verhandlungen über das „Pandemieabkommen“ abzuschließen.
Beamte der Regierung Biden, die im Namen der USA verhandeln, drängten ebenfalls auf den Abschluss der beiden Dokumente.
Loyce Pace, stellvertretende Sekretärin für globale Angelegenheiten im US-Gesundheitsministerium, erklärte gegenüber der Times. „Diejenigen von uns, die im Bereich der öffentlichen Gesundheit tätig sind, wissen, dass eine weitere Pandemie wirklich vor der Tür stehen könnte.
Im Dezember 2023 sagte Pace vor dem Kongress aus, um die beiden Dokumente zu unterstützen. „Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Welt mit einer weiteren ernsten Bedrohung der öffentlichen Gesundheit konfrontiert wird“, sagte sie und verwies auf die Rolle der USA bei der Ausarbeitung einiger der vorgeschlagenen Änderungen der IHR.
Nass zufolge war das gesamte Pandemievorbereitungsprojekt mit „Lügen und Verheimlichungen“ gespickt.
„Die Globalisten schufen juristische Dokumente voller Euphemismen und blumiger Sprache, die stets verschleiert wurden, um die wahren Absichten der Dokumente zu verbergen“, sagte sie. „Aber wir haben sie durchschaut und sie nicht davonkommen lassen.“
Nass schrieb, der „Konsens“ zu den IHR-Vorschlägen, die der Weltgesundheitsversammlung vorgelegt wurden, seien „die blumigen Formulierungen, nicht die sinnvollen“.
Es gibt eine Ausnahme, sagte Nass. Unter Bezugnahme auf Artikel 5 der IHR-Änderungen merkte sie an, dass „die Verhandlungsführer den Nationen gut zureden, ihre Bürger zu überwachen und Fehlinformationen und Desinformationen zu bekämpfen“
„Nahezu alle Regierungen überwachen uns bereits und machen Propaganda“, so Nass. „Diese Haltung ist zwar verabscheuungswürdig, ändert aber wirklich nichts“.
Sie wies auch darauf hin, dass zwar ein Konsens zu Artikel 18 erzielt wurde, die Einführung von „Gesundheitspässen“ und anderen ähnlichen Dokumenten während eines gesundheitlichen Notfalls, aber nun eine „Empfehlung“ bleibt, statt eine Forderung zu werden. Definitive Formulierungen – wie das Wort „sollen“ – wurden aus dem Text entfernt.
Sie werden nicht aufgeben
Andere Rechtsexperten und Verfechter der Gesundheitsfreiheit begrüßten die Nachricht, sagten jedoch, dass die WHO wahrscheinlich weiterhin auf die beiden Vorschläge drängen werde.
Die australische Anwältin Katie Ashby-Koppens, die sich im vergangenen Jahr für die Ablehnung eines früheren Pakets von IHR-Änderungen durch Neuseeland eingesetzt hatte, sagte gegenüber The Defender: „Ich weiß nicht, ob wir das Scheitern einer Einigung in diesem Stadium als Meilenstein feiern sollten.“
Der Journalist James Roguski erklärte gegenüber The Defender: „Die Mitgliedsstaaten und die WHO haben nicht aufgegeben. Im Gegenteil, sie haben die feste Absicht, ihre Bemühungen um einen Abschluss der Verhandlungen fortzusetzen.“
„Jetzt ist nicht die Zeit zum Feiern“, so Roguski weiter. „Jetzt ist es an der Zeit, zusammenzukommen, um gezielte und massive Maßnahmen zu ergreifen.“
Die niederländische Anwältin Meike Terhorst sagte gegenüber The Defender: „Nach meinen Informationen können sie, wenn das Pandemieabkommen scheitert, die Verhandlungen später in diesem Jahr fortsetzen, um es bei der Weltgesundheitsversammlung im nächsten Jahr erneut zu versuchen.“
„Angesichts der Tatsache, dass die WHO/Weltgesundheitsversammlung ein Gesetz für sich selbst ist und sie unbedingt wollen, dass diese Vertragsreformen verabschiedet werden, kann das Mandat zur Fortsetzung und zum Abschluss ihrer Verhandlungen verlängert werden“, sagte Ashby-Koppens.
Francis Boyle, J.D., Ph.D., Professor für internationales Recht an der Universität von Illinois, sagte dem Defender bezüglich der Vorschläge der WHO: “ Es ist das erste Mal, dass Globalisten eine enorme Menge an Zeit, Mühe, Geld und Intelligenz aufwenden, um einen weltweiten totalitären Polizeistaat unter dem Deckmantel des Schutzes der öffentlichen Gesundheit zu errichten.“
Boyle sagte:
„Die WHO wird nicht so leicht von ihren Vorschlägen abrücken. Sie wird nicht aufgeben. Sie sind schon so weit gekommen, und sie werden so lange weitermachen, bis sie ihr Ziel auf Biegen und Brechen erreicht haben. Die einzige Möglichkeit, uns vor diesen Globalisten zu schützen, besteht darin, aus der WHO auszutreten“
Nass glaubt jedoch, dass es für die WHO schwierig werden könnte, ihre Vorschläge wieder einzubringen, und sagte dem Defender, es sei „unwahrscheinlich, dass sie mit einem der beiden Dokumente weit kommt, es sei denn, sie werden auf das reduziert, was für keine Nation wirklich wichtig ist.“
„Ich erwarte, dass sie ein paar [Vorschläge] zusammenflicken, mit Ja stimmen und den Sieg für sich beanspruchen werden. Aber ihre Hauptwünsche sind alle zerschlagen“, sagte Nass. „Sie brauchten Geheimhaltung und Ignoranz, und diese Vorteile haben sie verloren“.
Experten erklärten gegenüber The Defender, ein Schlüsselfaktor für das Scheitern der WHO, einen Konsens zu den beiden Vorschlägen zu erreichen, sei der Widerstand mehrerer Nationen – und der Menschen weltweit.
„Menschen und Politiker auf der ganzen Welt wurden darüber aufgeklärt, was wirklich verhandelt wurde, was wirklich in den Dokumenten stand“, sagte Nass.
Am Samstag nahm CHD an einer Kundgebung gegen die WHO-Vorschläge teil, die gegenüber dem Hauptsitz der Vereinten Nationen in New York stattfand.
Sehen Sie sich die Rede von Mary Holland auf der New Yorker Kundgebung an:
Michael Nevradakis, Ph.D.
Michael Nevradakis, Ph.D., mit Sitz in Athen, Griechenland, ist ein leitender Reporter für The Defender und beteiligt sich an der Rotation der Moderatoren von CHD.TV’s „Good Morning CHD“
Korrektur vorschlagen
