Läkare avslöjade att 2 tonåringar dog efter COVID-19-vaccination. Sedan slog CDC tillbaka
Källa: The Epoch Times, Zachary Stieber, 08 maj 2024
Studie som detaljerade plötsliga dödsfall hos två tonåringar efter COVID-19-vaccination fick myndigheterna att gå i taket.
Två tonåringar dog strax efter COVID-19-vaccination, rapporterade experter i en studie som publicerades den 14 februari 2022. Inom några timmar skyndade federala tjänstemän att svara, oroliga för att dokumentet skulle skada deras ansträngningar att främja COVID-19-vacciner, visar interna e-postmeddelanden.
”Detta är viktigt eftersom denna rapport har betydande konsekvenser för CDC och FDA: s vaccinsäkerhet och politiska diskussioner”, skrev Dr. Sarah Reagan-Steiner, en läkare vid US Centers for Disease Control and Prevention (CDC), den 17 februari 2022.
CDC och US Food and Drug Administration (FDA) har upprepade gånger främjat utbredd COVID-19-vaccination och bagatelliserat bekräftade och möjliga biverkningar av vaccinerna.
En annan CDC-tjänsteman hävdade att om man inte inkluderade CDC-forskare som medförfattare till rapporten ifrågasattes etiken hos de experter som skrev den. Byrån skickade snabbt in en motbevisning till tidskriften som publicerade studien.
De interna e-postmeddelandena erhölls av The Epoch Times genom Freedom of Information Act-förfrågningar. Vissa rapporteras i denna artikel för första gången.
I kombination med kommentarer från två av författarna till studien kastar e-postmeddelandena nytt ljus över papperet – det första som detaljerade undersökningar av amerikanska barn som dog med hjärtinflammation efter COVID-19-vaccination – och dess efterdyningar. Papperet utlöste en eldstorm inom CDC som ledde till försök från byråtjänstemän att överträda rättsläkarna som undersökte pojkarna.
Myokardit manifesterade sig ovanligt hos tonårspojkarna, skrev Dr. James Gill, chefsläkare för staten Connecticut, och två andra experter i studien. De sa att skadorna liknade kardiomyopati, som ofta orsakas av extrema stressfaktorer.
”Denna postvaccinreaktion kan representera en alltför kraftfull immunrespons, med myokardskadan medierad av liknande immunmekanismer som de som beskrivs med SARS-CoV-2 och multisystem inflammatoriskt syndrom cytokinstormar,” sa experterna.
Pojkarna hittades båda döda i sina sängar – en i Michigan och en i Connecticut – bara några dagar efter att ha fått Pfizer-BioNTech-sprutan. Var och en testade negativt för COVID-19, sjukdomen som orsakas av SARS-CoV-2-viruset.
I ett av fallen kan hjärtskadan ha börjat med en första vaccindos innan den läkte och startade om med en andra dos, även om det möjligen var från en genetisk hjärtmuskelstörning, enligt rapporten. Pojkens dödsorsak listades på hans obduktion som ”myokardit av osäker etiologi”, enligt register som granskats av The Epoch Times.
Den andra pojken sades möjligen ha drabbats av inflammation efter att hjärtmuskeln förstorats. Hans dödsorsak fastställdes också vara myokardit. COVID-19-vaccinationen listades också som en dödsorsak på hans dödsintyg, enligt Dr. Gill.
Pojkarnas sjukdomshistoria tydde på att akuta hjärtskador var den primära faktorn bakom dödsfallen, säger författarna.
CDC inbjuden
CDC blev involverade i utredningarna av pojkarnas dödsfall på begäran av rättsläkarna.
”Jag ville se till att vi inte hade att göra med någon form av infektionssjukdom som skulle orsaka inflammation i hjärtat”, säger Dr. Randy Tashjian, medförfattare till papperet, till The Epoch Times.
CDC: s Infectious Diseases Pathology Branch (IDPB) hade tekniker som skulle göra det möjligt för dem att utesluta alla potentiella smittsamma orsaker, tillade Dr. Tashjian, som undersökte pojken i Michigan och aldrig har diskuterat saken offentligt.
Dr Gill, som också sökte CDC:s hjälp, sa att myndigheten är avsedd att hjälpa patologer och inte fastställa dödsorsaken.
”Deras roll var att testa vävnader som skickades till dem för olika patogener. Det är upp till den rättsmedicinska patologen som ansvarar för fallet att tolka dessa resultat i samband med den kliniska historien etc. Laboratorier ger oss information men inte slutsatser”, säger han till The Epoch Times i ett mejl.
Han tillade: ”Det analoga exemplet är ett toxikologilabb. Tox-laboratoriet kan hitta kokain och fentanyl men det betyder inte att personen dog av en förgiftning och en toxikolog skulle aldrig göra den bestämningen. Det är upp till de rättsmedicinska patologerna att sätta ihop alla bitar.
CDC-tjänstemän upptäckte förekomsten av Clostridium-bakterier i flera organ i Michigan-pojken och drog slutsatsen att sepsis från bakterierna sannolikt orsakade pojkens död.
De hittade också parvovirus B19 i hjärtat hos den andra pojken och drog slutsatsen att det var en alternativ förklaring till hans myokardit.
Dessa fynd nämndes inte i artikeln. Papperet nämnde endast resultaten från CDC:s tester för COVID-19.
55 tjänstemän underrättade
Papperet cirkulerades snabbt inom CDC och FDA, inklusive till två av CDC: s högsta tjänstemän för vaccinsäkerhet. Femtiofem regeringsanställda fick kopior av dokumentet eller länkar till det under loppet av tre dagar efter publiceringen, enligt meddelanden som erhållits av The Epoch Times. Tjänstemän höll möten och diskuterade papperet i långa e-postkedjor. De utarbetade ett formellt svar och räknade ut hur de skulle svara på mediefrågor.
Tjänstemän sa att de inte visste om dokumentet innan det publicerades och uttryckte oro över att papperet försummade att nämna de flesta av CDC: s testresultat.
”Det finns både en vetenskaplig integritetsfråga (utelämnande av relevant information) och en etisk fråga (inte inkludera CDC-forskare som deltog i utvärderingarna som författare)”, sa Dr. Tom Shimabukuro, chef för CDC: s Immunization Safety Office vid den tiden, i en missiv till kollegor.
”Jag meddelade inte CDC att vi skulle publicera fallen. Det finns ingen skyldighet att göra det, ”sa Dr. Gill, huvudförfattare av papperet, till Epoch Times i ett e-postmeddelande. ”De gjorde laboratorietester åt oss och det ger inte skäl för notifiering eller inkludering som författare.”
Dr. Shimabukuro sa i ett annat meddelande till redaktören för Archives of Pathology & Laboratory Medicine, tidskriften som publicerade papperet, att ”författarna valde att selektivt presentera resultat från CDC-laboratoriet som stödde deras ståndpunkt och medvetet utelämna resultat som gick emot.” Han tillade: ”I processen har de missrepresenterat CDC:s roll och CDC:s övergripande resultat och potentiellt skadat CDC:s rykte för öppenhet och transparens.”
”Allt jag kan säga är att de inte var ’öppna’ för att diskutera någonting med mig när jag kontaktade dem”, säger Dr Gill till Epoch Times. ”Deras publicerade brev var mer skadligt för deras laboratoriums rykte än något som stod i fallrapporten.”
Dr. Shimabukuro, som har gett falsk information om COVID-19-vaccinbiverkningar och säkerhetssignaler som ännu inte har korrigerats, svarade inte på en förfrågan om kommentar.
I ett separat internt e-postmeddelande skrev Dr. Shimabukuro att han trodde att fallen involverade Takotsubos syndrom, även känt som ”brustet hjärta” -syndrom. Han sa att syndromet ”nästan uteslutande förekommer hos kvinnor efter klimakteriet.”
När IDPB:s tjänstemän hade fastställt sepsis hos pojken från Michigan och meddelat Dr. Tashjian detta, sa han att han skulle hålla dem underrättade om sina slutsatser i fallet. Dr. Tashjian gjorde inte det, trots att den officiella dödsorsaken skilde sig från myndighetens. Dr. Tashjian ångrar att han inte höll dem informerade.
”Om jag hade förvarnat dem om att det var det som skulle hända, tror jag inte att det hade blivit ett lika bittert fram och tillbaka mellan de två sidorna”, säger Dr. Tashjian till Epoch Times.
Dr. Tashjian berättade för CDC: s Dr. Reagan-Steiner efter att papperet publicerades att han fastställde att dödsorsaken för en av pojkarna var ”myokardit av okänd etiologi” och undvek att tillskriva den sepsis eftersom det inte fanns någon ”uppenbar GI [gastrointestinal] infektionskälla.” Han sa att han hade planerat att berätta för CDC om dokumentet, tackade CDC för att hjälpa till att testa vävnad från pojkarna och hoppades att reaktionerna på artikeln inte var ”överdrivna.”
Dr Gill, i ett e-postmeddelande till CDC-tjänstemän, noterade att medan parvovirus upptäcktes hos den andra pojken, stödde histopatologin inte en viral källa för myokardit. Han påpekade också för dr Reagan-Steiner att dr Shimabukuro hade delat konfidentiell information med redaktören för tidskriften Archives.
Dr. Reagan-Steiner vidarebefordrade meddelandet till Dr. Shimabukuro och sa att hon behövde råd om hur och om hon skulle svara. Dr Shimabukuro sa till henne att hon skulle ”lämna över det åt honom.”
”Om du har några funderingar kring detta bör du vända dig till redaktionen för Archives of Pathology & Laboratory Medicine”, sa Dr. Shimabukuro till Dr. Gill.
Dr Shimabukuro, som inte är patolog, ”kvävde en akademisk diskussion mellan två patologer”, säger Dr Gill till The Epoch Times.
’Måste gå ut så snart som möjligt’
Efter att artikeln publicerades utarbetade CDC-tjänstemän snabbt ett brev som de beskrev som en motbevisning och skickade det till arkiven, som avböjde en begäran från The Epoch Times om en intervju.
”Vi ser fram emot att rätta till det som har sagts”, skrev Dr. Shimabukuro till tidskriftens chefredaktör efter att ha skickat in ett utkast till brevet den 17 februari 2022. Han noterade att brevet behövde gå igenom flera godkännande inom CDC.
Denna godkännandeprocess tar ofta veckor eller till och med månader, enligt interna CDC-poster som granskats av The Epoch Times. I det här fallet påskyndades arbetet.
Brevet markerades som ”brådskande” internt. Brevet ”behövs snabbt för att motverka ofullständigt presenterade CDC-resultat”, säger en CDC-projektlista.
”Det här har skenat som ett okontrollerat godståg”, skrev Dr. Reagan-Steiner, med IDPB, i ett e-postmeddelande den 16 februari 2022. Vaccinsäkerhetstjänstemän ”pressade på [godkännande] på ett exceptionellt snabbt sätt”, tillade hon.
”Sarah och jag har arbetat som galningar de senaste 48 timmarna”, sa Dr. Christopher Paddock, en annan CDC-patolog, följande dag. Han frågade om tjänstemän var beredda att godkänna papperet när det anlände.
”Det måste gå ut till tidskriften ASAP”, skrev han.
En av de tjänstemän som behövde granska dokumentet bad att bli informerad när det var klart ”och jag kommer att godkänna det ASAP.”
”Jag håller med om att det är mycket viktigt” att få svaret publicerat, sa en annan tjänsteman.
Efter att svaret accepterats av tidskriften sa Dr. Paddock i ett internt e-postmeddelande att han var glad att se utvecklingen eftersom det skulle erkänna ”det arbete vi gjorde för att identifiera den faktiska dödsorsaken” för pojken med bakterier i kroppen.
Svaret går live
CDC:s svar publicerades den 8 april 2022. Dr Reagan-Steiner, Shimabukuro, Paddock och andra CDC-tjänstemän som listats som författare skrev att de läste studien ”med oro” eftersom uppsatsen uteslöt ”grundlig immunohistokemisk och molekylär testning utförd av CDC för varje patient.”
Tjänstemännen lyfte fram parvovirusfyndet hos en av pojkarna och sa att viruset kan orsaka myokardit, med hänvisning till ett papper från 2003. De noterade också CDC: s slutsats att sepsis från bakterier orsakade den andras död.
”Rapporten av Gill et al utelämnade tyvärr många viktiga resultat från patologiska utvärderingar vid CDC som föreslog en alternativ dödsorsak för patient A och identifierade en specifik infektiös dödsorsak för patient B. Dessa utelämnanden kan felaktigt leda till antagandet att COVID-19-vacciner var direkt ansvariga för dödsfallen hos dessa 2 patienter. Vi anser att tillhandahållandet av dessa viktiga patologiska fynd kommer att ge läsarna ett mer fullständigt perspektiv på dödsorsakerna i dessa fall”, säger CDC-tjänstemännen.
Åtgärden vidtogs trots att CDC anser att fastställandet av en persons dödsorsak är en uppgift för den tjänsteman som fyller i dödsattesten och att IDPB bara tillhandahåller ”samråd för analys av vävnadsprover”, enligt ett CDC-uttalande som mailades till The Epoch Times.
Dr Reagan-Steiner och Paddock svarade inte på förfrågningar om kommentarer.
CDC har felaktigt hävdat att ”tillgängliga bevis” visar att Pfizer- och Moderna-vaccinerna inte har ”bidragit till eller orsakat” några dödsfall som rapporterats till Vaccine Adverse Event Reporting System. Båda dödsfallen som beskrivs i papperet rapporterades till systemet, som hanteras av CDC och FDA, och undersöktes av ett CDC-team.
Experter svarar
Dr Gill och de andra författarna tog upp CDC: s respons i ett formellt svar och sa att CDC ”tyvärr överskred sin roll” genom att hävda att de hade fastställt dödsorsaken för en av pojkarna.
CDC ”misstolkade vanliga postmortemfynd, inklusive bakteriell överväxt”, sade de och tillade senare att klinisk historia och hjärtfynd inte stöder sepsisattributionen.
Författarna erkände att de borde ha nämnt den andra pojken som testades positivt för parvovirus men sa att andra fynd inte tyder på att hans myokardit hade en viral orsak, och inte heller skulle den hjärtskada han drabbades av förklaras av parvovirusinfektion. Upptäckten av viruset, sa de, ”är ett tillfälligt fynd.”
CDC:s ställningstagande baserades på ”begränsade data”, säger Dr. Tashjian till Epoch Times.
”Det de sa var lite logiskt” men ”inte så mycket i det stora hela”, sa han och tillade att byrån ”bara hade en del av vad jag hade, när det gäller information.”
Dr. Emily Duncanson, den andra medförfattaren till uppsatsen, avböjde en intervjuförfrågan.
Dr. Tashjian sa att hans mål var att tillhandahålla ”vetenskapliga och opartiska resultat” om hans fall, tillsammans med fallet från Connecticut. Han var medveten om att studien skulle väcka reaktioner, men tyckte att det som hände i slutändan var ”lite chockerande.”
Reaktionerna var ”ganska intensiva”, säger dr Tashjian, vilket orsakade ångest och fick honom att under en tid ignorera allt som hade med artikeln att göra.
Även om interaktionen mellan experterna och CDC blev spänd efter att deras resultat presenterats för allmänheten, säger Dr. Tashjian att han inte tror att CDC:s tjänstemän hade några ”illvilliga avsikter” utan bara ville ge korrekt information.
”Jag har ingen anledning att tro att de avsiktligt försökte dölja eller vilseleda”, säger han. ”Men om man ser på det ur ett objektivt perspektiv tror jag att det var mycket som stod på spel för att få det korrekt.”
Suggest a correction
