L’OMS vuole rendere la manipolazione dell’opinione pubblica obbligatoria per i governi

L’organo di governo dell’OMS ha approvato una bozza di risoluzione sull’uso delle scienze comportamentali nella politica sanitaria. Un opuscolo pubblicato dalla Fondazione Rockefeller dice esplicitamente di cosa si tratta in realtà: un’ampia manipolazione dell’opinione pubblica nell’interesse di un’autorità mondiale che si ritiene in possesso della verità scientifica.

Il Consiglio esecutivo dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), in una riunione conclusasi il 7 febbraio, ha adottato una raccomandazione all’Assemblea Mondiale della Sanità, che si riunirà alla fine di maggio, affinché approvi una risoluzione dal titolo “Scienze comportamentali per una salute migliore” La base è una bozza di risoluzione presentata dagli Stati Uniti insieme ad altri undici Paesi, per lo più asiatici.

Il testo della proposta di risoluzione afferma (in stralci):

“La 76a Assemblea Mondiale della Sanità,

• Riconoscendo che (…) gli interventi per cambiare il comportamento degli individui riguardo alla propria salute o dei dipendenti dei servizi sanitari e degli operatori sanitari richiedono un approccio globale e interdisciplinare che include, ma non si limita a, antropologia, comunicazione, economia, neuroscienze, psicologia e sociologia;
• Preoccupata per l’impatto sui comportamenti della cattiva informazione e della disinformazione sulla salute, anche durante la pandemia COVID-19;

ESORTA gli Stati membri (…)

• a sviluppare e stanziare risorse umane e finanziarie sostenibili per costruire o rafforzare le capacità tecniche per l’uso delle scienze comportamentali nella sanità pubblica;
• a istituire funzioni o unità di scienze comportamentali per generare, condividere e spiegare le prove, per formare una strategia nazionale, come opportuno;

CHIEDE al Direttore Generale di,

• integrare gli approcci della scienza comportamentale nel lavoro dell’Organizzazione e di sostenere le necessarie considerazioni strutturali, compresi, come opportuno, gruppi, unità o funzioni di scienza comportamentale e l’assegnazione di finanziamenti e risorse umane sufficienti;
• sostenere gli Stati membri, su loro richiesta, nello sviluppo o nel rafforzamento di funzioni o unità di scienze comportamentali;
• valutare, nell’ambito delle risorse esistenti, sulla base di una richiesta preventiva dello Stato membro o degli Stati membri interessati, le iniziative di scienze comportamentali quali interventi, politiche, programmi e ricerche e condividere i risultati di tali valutazioni;
• fornire assistenza tecnica, orientamento normativo, sviluppo delle capacità e condivisione delle conoscenze relative alle scienze comportamentali agli Stati membri su loro richiesta, anche attraverso l’Accademia dell’OMS;
• compilare e diffondere le prove dei risultati migliorati derivanti dall’applicazione delle scienze comportamentali alla salute pubblica
• sviluppare una guida, anche attraverso l’applicazione delle scienze comportamentali, che affronti le priorità della salute pubblica, tra cui l’esitazione nei confronti dei vaccini, così come la cattiva informazione e la disinformazione che sono in conflitto con le prove basate sulla salute pubblica”

Di fatto, questi approcci di scienza comportamentale e coloro che li impiegano provengono in larga misura dalle migliori università statunitensi e sono finanziati dalle principali fondazioni affiliate alle aziende, come la Gates Foundation, la Rockefeller Foundation e la Wellcome Trust.

Nel complesso, la risoluzione potrebbe sembrare benintenzionata e innocua per i normali destinatari. Tuttavia, a chi ha osservato più da vicino l’OMS verranno in mente proclami quali “Noi possediamo la scienza” o l’unico obiettivo emanato recentemente di “vaccinare” non meno del 100% delle persone di età superiore ai 60 anni e degli operatori sanitari contro il Covid, la demonizzazione degli scettici del vaccino Covid in un video dell’OMS o il monitoraggio in stile Agenzia di Sicurezza Nazionale Americana dei social media globali da parte dell’OMS, e quindi leggerà il tutto con un po’ più di sospetto.

L’esperienza suggerisce che le linee guida dell’OMS e la valutazione pubblica dell’azione del governo, che sarebbero entrambe emesse solo “su richiesta”, non saranno così volontarie e non vincolanti come sembrano, soprattutto per i Paesi più poveri che dipendono dalle donazioni di fondazioni, organizzazioni internazionali e governi più ricchi.

È anche evidente che l’OMS dovrebbe fornire informazioni solo sui risultati “migliorati” ottenuti attraverso l’applicazione della scienza comportamentale, non sulle possibili conseguenze negative. Gli autori della risoluzione vogliono creare l’impressione che tali conseguenze negative o problemi etici non possano esistere, se la scienza comportamentale viene utilizzata per influenzare o manipolare le persone a favore di comportamenti desiderati da un’agenzia o da un governo.

Elogio della Fondazione Rockefeller

Ed è qui che entra in gioco la Fondazione Rockefeller, che per nostra fortuna rende più chiaro di cosa si tratta. In un tweet ha ringraziato il Consiglio di amministrazione dell’OMS per aver accolto la risoluzione, presentando al contempo il programma Mercury, che sta finanziando insieme alla Fondazione Gates.

*”Siamo elettrizzati dalla notizia che il Consiglio di Amministrazione dell’OMS abbia raccomandato all’Assemblea Mondiale della Sanità di adottare una risoluzione per rafforzare l’uso delle scienze sociali e comportamentali per migliori risultati in campo sanitario. Grazie OMS per la vostra leadership.”

“Gli strumenti salvavita nella sanità pubblica salvano vite solo quando la gente li adopera. Per fare progressi, dobbiamo comprendere meglio il comportamento umano, così che i programmi siano reattivi, accessibili, ed equi ai bisogni della comunità”*

Non sappiamo se questo elogio all’OMS significhi che la Fondazione è stata coinvolta nella stesura della bozza di risoluzione.

Mercury è un progetto da 25 milioni di dollari. Con un budget del genere si può finanziare un bel po’ di scienza comportamentale. La pagina web del progetto afferma che:

“Il Progetto Mercury è un consorzio di scienziati sociali e comportamentali e di professionisti impegnati nell’identificazione di interventi modulari ed efficaci dal punto di vista dei costi per costruire la domanda di vaccinazione. Mentre una notevole attenzione è stata rivolta a mitigare i problemi della fornitura di vaccini, molti meno sforzi sono stati dedicati a risolvere i problemi della domanda di vaccinazione (OMS 2022). Le squadre del consorzio Mercury Project stanno valutando un portfolio di interventi che variano per impostazioni, popolazioni target e rapporti rischio/ricompensa, con l’obiettivo di identificare quegli interventi che aumentano in modo più conveniente la domanda di vaccinazione su larga scala (Kremer et al. 2021)”

I “vaccini” Covid sono esplicitamente annoverati tra le vaccinazioni di routine, il cui bilancio positivo di rischi/benefici dovrebbe essere fuori discussione per tutti, tranne che per gli scettici dei vaccini più fuorviati e radicali.

I Progetti Mercury

Se si guarda alla descrizione dei progetti finanziati, si ha un’idea molto chiara di dove stiano andando le cose: spudoratamente verso la manipolazione.

C’è un programma sperimentale per combattere la disinformazione sulla salute pubblica da parte dei media locali in Tanzania:

“AFYA YAKO: Contrastare la disinformazione sulla salute pubblica attraverso i media locali in Tanzania
Collaborando con le stazioni radio locali della Tanzania per produrre programmi settimanali sulla salute pubblica volti a combattere la disinformazione, i ricercatori valuteranno gli effetti di una campagna nazionale di quattro mesi, Afya Yako (“La tua salute” in Swahili). L’iniziativa comprenderà un dramma radiofonico sceneggiato e un dialogo a due incoraggiato attraverso le chiamate radiofoniche degli ascoltatori.”

C’è anche “un mega-studio per incrementare i tassi di vaccinazione”:

“I ricercatori, in collaborazione con grandi aziende statunitensi, sperimenteranno simultaneamente diverse tattiche volte ad aumentare l’utilizzo del richiamo Covid-19. Gli interventi comprenderanno l’invio di messaggi sms da parte di messaggeri fidati e l’offerta di sovvenzioni per i costi di trasporto verso i siti di vaccinazione”

C’è un importante progetto congiunto con YouTube per determinare sperimentalmente il modo migliore per “aiutare le persone a distinguere tra informazioni vere e false e per ridurre la diffusione di informazioni false negli spazi online”. Attenzione: ciò che è giusto e ciò che è sbagliato è determinato dall’OMS (motto: “Noi possediamo la scienza”).

Ancora più perfido è il progetto di ricerca “Combattere la Disinformazione Attraverso i Messaggi Creati nelle Comunità”. In questo progetto i ricercatori, in collaborazione con Facebook e YouTube e con “organizzazioni non governative” locali in Brasile, Messico e Stati Uniti, stanno valutando l’efficacia delle informazioni sanitarie “create dai membri di una specifica comunità” per migliorare la prontezza alle vaccinazioni, e per vedere se funzionano meglio dei messaggi attualmente utilizzati dagli esperti governativi e dalle organizzazioni di salute pubblica. Naturalmente, questi messaggi non sono sviluppati dagli influencer pagati che provengono da queste comunità.

Non meno manipolativo e irrispettoso del libero arbitrio delle persone è il programma “Controllare gli Influencer per Combattere la Disinformazione”. In questo programma, “agli influencer positivi dei social media – giornalisti di alto profilo e attivisti sociali con un seguito relativamente ampio a livello locale – verranno fornite risorse di formazione sull’alfabetizzazione digitale e verifiche dei fatti, oltre a un modesto compenso finanziario.”

Ci sono altri approcci altamente discutibili, in cui le persone nei Paesi poveri con bassi livelli di protezione vengono usate come cavie indifese o a basso costo per le tecniche di manipolazione. Ma il premio per il programma più cinico va a:

“PUNTARE ALLE RETI DI DISINFORMAZIONE SANITARIA: Interventi di trasformazione della rete per ridurre la diffusione della disinformazione sanitaria online
(…) Un account Twitter per il monitoraggio della disinformazione sulla salute monitorerà continuamente la disinformazione sulla salute che emerge su Twitter di lingua inglese, e invierà contro-messaggi ai destinatari di tale disinformazione, con l’obiettivo di motivare gli utenti a smettere di seguirne la fonte.”

Considerando le possibilità che i computer e l’intelligenza artificiale offrono già oggi e quelle che offriranno presto, non manca molto per il controllo e la manipolazione dell’intero flusso di informazioni della gente. Solo i tecnocrati con ambizioni totalitarie possono non vedere un problema etico degno di essere discusso nel promuovere l’uso di questi approcci di scienza comportamentale.

La scelta del nome per il progetto Rockefeller si adatta perfettamente alla pretesa dell’OMS di essere una divinità in possesso dell’unica verità a cui il pubblico deve credere. Mercurio è il messaggero degli dei nella mitologia romana.

Conclusione

I tecnocrati ubriachi di potere della Silicon Valley, di Washington e di Ginevra devono essere fermati. La risoluzione non deve essere adottata dall’Assemblea Mondiale della Sanità. E il Trattato dell’OMS sulle Pandemie, che nella sua bozza in circolazione contiene similitudini con la risoluzione, non deve essere adottato. Il governo federale non deve continuare a sostenerlo. E all’OMS deve essere proibito di imporre la sua visione unilaterale e ugualmente non scientifica e favorevole alle multinazionali dell’unica “verità” scientifica attraverso la manipolazione e la censura dei social e degli altri media.

Pubblicato originariamente su Money and More

Suggerisci una correzione