Petições da CHD à FCC para ‘Parar de Empatar’ a Ordem do Tribunal para Abordar os Efeitos Nocivos da Radiação Sem Fios

A Children’s Health Defense (CHD) solicitou na terça-feira à Comissão Federal de Comunicações (FCC) que “deixasse de empatar” e cumprisse um mandato ordenado pelo tribunal para explicar como a agência determinou as suas actuais directrizes para proteger adequadamente os seres humanos e o ambiente contra os efeitos nocivos da exposição à radiação de radiofrequência (RF).

O Tribunal de Recurso do Circuito de Washington emitiu o mandato em 13 de Agosto de 2021, quando decidiu que a FCC não considerou as provas não-cancerígenas de efeitos adversos para a saúde relacionados com a tecnologia sem fios quando a agência determinou as suas directrizes de saúde e segurança de 1996 relativas às tecnologias sem fios que protegiam adequadamente a saúde pública.

A decisão resultou da vitória histórica da CHD num caso que desafiava a decisão da FCC de não rever as directrizes de 1996.

A FCC não tomou qualquer medida para cumprir a decisão do tribunal, levando a CHD a ameaçar com mais acções legais.

Scott McCollough, advogado principal do caso histórico da CHD e autor da petição, disse que a CHD apresentou uma petição – e não um pedido – porque uma petição “é algo a que têm de responder”, de acordo com o direito administrativo.

A petição da CHD dizia:

“A Comissão não pode continuar a alongar-se sobre este assunto… Qualquer não-acção contínua violará a sentença e o mandato e exporia a Comissão a uma nova revisão judicial e, em última análise, a uma ordem de mandado que requer acção”

Na sua decisão de 2021, o tribunal disse que a agência deve também abordar os impactos ambientais da radiação RF e o “impacto da radiação RF às crianças, as implicações para a saúde da exposição prolongada à radiação RF, a ubiquidade dos dispositivos sem fios e outros desenvolvimentos tecnológicos que ocorreram desde a última actualização das directrizes da Comissão”

McCollough, um advogado de direito administrativo e de telecomunicações, disse ao The Defender:

“A FCC precisa de receber todas as evidências e ciência relativas aos efeitos biológicos da radiação RF e lidar com ela de boa fé.

“A agência deve reconhecer que as suas actuais directrizes precisam de ser alteradas para reflectir a realidade”

“A FCC não pode continuar a ignorar esta ciência de forma responsável”

A petição da CHD é o último passo legal numa batalha em curso decorrente da decisão da FCC de 2019 de não actualizar a sua directriz de exposição à radiação RF de 1996 e de encerrar um processo de investigação legal para examinar as provas científicas dos efeitos biológicos adversos da radiação RF.

A FCC sustentou que não eram necessárias mais investigações sobre as provas científicas e que as suas directrizes de 1996 sobre a exposição à radiação RF – ou emissão – eram suficientes para proteger o público contra danos.

“As melhores evidências científicas disponíveis, incluindo a nossa consideração dos pareceres fornecidos por agências federais de saúde especializadas dos EUA, apoiam manter dos limites de exposição à RF existentes”, declarou a agência em Novembro de 2019.

Em resposta, a CHD e outros peticionários, incluindo o Environmental Health Trust, processaram a FCC e apresentaram 11.000 páginas de provas de danos da tecnologia 5G e sem fios, que alegavam ter sido ignoradas pela FCC ao proferirem a sua decisão de 2019.

O Tribunal de Recurso dos E.U.A., em 2021, defendeu a CHD, qualificando a decisão de 2019 da FCC de “arbitrária e caprichosa” por não ter considerado as provas não-cancerígenas relativas aos efeitos adversos da tecnologia sem fios para a saúde.

O tribunal notou que a FCC não respondeu a cerca de 200 comentários sobre o registo de pessoas que sofreram lesões ou doenças causadas por radiação electromagnética..

Além disso, o tribunal disse que a FCC “não reconheceu por completo, e muito menos respondeu, aos comentários relativos ao impacto da radiação RF no ambiente… O registo contém provas substantivas de potenciais danos ambientais”

Passaram-se agora três anos e mais de três meses desde a decisão da FCC de 2019, salientou a petição da CHD.

“Durante esse período, foram publicadas mais provas científicas e fornecidas ainda mais provas de uma resposta biológica nociva às exposições às radiações RF nas e sob as directrizes de emissões da FCC”, disse a petição.

O Environmental Health Trust pubicou “arduamente” todos os estudos científicos recentes para o processo da FCC, “pelo que a FCC está plenamente consciente destes desenvolvimentos”, disse a petição.

“A Comissão não pode continuar a ignorar esta ciência de forma responsável”, acrescentou.

A FCC tem de “encontrar um melhor equilíbrio”

De acordo com a petição, a FCC deve abordar o impacto ambiental da radiação RF não só para cumprir a ordem judicial de 2021 – mas também para cumprir um prazo iminente emitido pelo Conselho para a Igualdade Ambiental (CEQ), a agência federal responsável pelo desenvolvimento dos procedimentos de implementação da Lei Nacional de Protecção Ambiental (NEPA).

Em 2020, a CEQ emitiu um conjunto de revisões às suas regras de Protecção do Ambiente que exigem que a FCC consulte a CEQ sobre o impacto ambiental das radiações RF e que proporcionem uma oportunidade de revisão e comentários públicos até 14 de Setembro de 2023, diz a petição.

“As regras de emissão da FCC [sobre radiação RF] sempre foram puramente sobre exposição humana”, disse McCollough. “Não abordam os limites de exposição a aves, abelhas, árvores, etc.,”

Acrescentou ele:

“Mas as regras do CEQ – que têm de ser actualizadas para corresponder – tornam claro que os procedimentos NEPA são todos sobre [o] impacto em todo o ambiente humano, não apenas nos seres humanos”

“Assim, a fim de cumprir o mandato CEQ, eles [os funcionários da FCC] têm de actualizar as suas regras de emissões para reflectir [o] impacto nos aspectos humanos e não humanos do ambiente humano…e a ciência está a dizer-nos que a RF está a prejudicar não só as pessoas mas também a vida selvagem, as árvores e especialmente os polinizadores“

McCollough reconheceu que será uma grande tarefa para a FCC abordar as provas científicas dos impactos biológicos da radiação RF sobre os seres humanos e o ambiente.

O trabalho da FCC é supervisionar eficientemente o espectro de radiofrequências como um recurso público para a realização de comunicações – mas também tem um mandato de segurança humana, disse ele. A questão é: “Como vão equilibrar essas duas prioridades?”

A NEPA também exige que a FCC avalie o impacto ambiental, de modo a que também as restrinja imperativamente, observou McCollough.

“Não estamos a pedir-lhes [funcionários da FCC] que desliguem todos os rádios”, disse McCollough. “Estamos a pedir-lhes que encontrem esse equilíbrio onde ainda possam prestar um serviço de comunicação razoável – mas que não façam as pessoas adoecer e não destruam o ambiente, não matem todos os polinizadores”

“Eles têm de encontrar um melhor equilíbrio”, acrescentou ele.

Originalmente publicado em The Defender

Suggest a correction