I file dell’UE: Quello che Elon Musk non vi dice sulla censura di Twitter

I “Twitter Files” hanno rivelato numerosi contatti tra i funzionari del governo statunitense e Twitter e delle richieste di soppressione di account o contenuti: in particolare, nel contesto della presunta “disinformazione Covid-19”. Però, ciò che non è stato rivelato è che esisteva un programma governativo formale esplicitamente dedicato alla “Fighting COVID-19 Disinformation” (la “Lotta contro la disinformazione Covid-19”) al quale Twitter, così come tutte le altre principali piattaforme di social media, erano iscritti.

Nell’ambito di questo programma, le piattaforme presentavano al governo rapporti mensili (poi bimestrali) sui loro sforzi di censura. Di seguito è riportata un’immagine dell’archivio dei rapporti “Fighting Covid-19 Disinformation”.

Non ho dovuto entrare illegalmente nell’intranet del governo statunitense per trovarli. Mi è bastato guardare sul sito pubblico della Commissione europea. Il governo in questione, infatti, non è quello statunitense, ma la Commissione europea.

I rapporti sono disponibili qui. Affinché non ci siano dubbi sul fatto che il tema di “Fighting Covid-19 Disinformation” sia la censura – ma come potrebbero esserci dubbi? – il sito web della Commissione specifica che i rapporti includono informazioni su “contenuti retrocessi e rimossi contenenti informazioni false e/o fuorvianti che possono causare danni fisici o compromettere le politiche di salute pubblica” (corsivo dell’autore).

In effetti, i rapporti di Twitter, in particolare, includono dati non solo sui contenuti rimossi, ma anche sulle vere e proprie sospensioni di account. È proprio grazie ai dati che Twitter stava raccogliendo per soddisfare le aspettative dell’UE che sappiamo che 11.230 account sono stati sospesi in base alla Covid-19 Misleading Information Policy (la Politica sulle informazioni fuorvianti di Covid-19) di Twitter, recentemente interrotta. Il grafico seguente, ad esempio, è tratto dall’ultimo rapporto di Twitter (marzo-aprile 2022) all’UE. Si noti che i dati sono “globali”, vale a dire che Twitter ha riferito alla Commissione europea sulla sua censura di contenuti e account in tutto il mondo, non solo nell’UE.

Panoramica in cifre: Le violazioni della nostra politica di informazioni fuorvianti sul Covid-19

2021	Gennaio	Febbraio	Marzo	Aprile	Maggio	Giugno
Account unici sospesi (a livello globale)		48	149	260	185	156
Parti di contenuto rimosse (a livello globale)		6822	5371	5091	5147	5117

2021	Luglio	Agosto	Settembre	Ottobre	Novembre	Dicembre
Account unici sospesi (a livello globale)	215	229	254	819	431	666
Parti di contenuto rimosse (a livello globale)	6602	5579	4544	3574	4129	4559

2022	Gennaio	Febbraio	Marzo	Aprile
Account unici sospesi (a livello globale)	2153	336	198	1329
Parti di contenuto rimosse (a livello globale)	3397	1828	1392	5320

Allora, per essere chiari: È assolutamente impossibile che Twitter non abbia avuto contatti con i funzionari dell’UE in merito alla censura del dissenso di Covid-19, perché l’UE aveva un programma specificamente dedicato a quest’ultimo e Twitter ne faceva parte. Inoltre, è assolutamente impossibile che Twitter non stia continuando ad avere contatti con i funzionari dell’UE in merito alla censura dei contenuti e dei discorsi online più in generale.

Questo perché il programma dell’UE “Fighting Covid-19 Disinformation” è stato lanciato nell’ambito del suo più generale cosiddetto Code of Practice on Disinformation (Codice di condotta sulla disinformazione). In base al Codice, Twitter e altre piattaforme online e motori di ricerca si sono assunti l’impegno di combattere – cioè sopprimere – ciò che la Commissione europea ritiene essere “misinformazione” o “disinformazione”

Nel giugno dello scorso anno è stato adottato un Code of Practice on Disinformation “rafforzato”, che ha creato requisiti formalizzati di segnalazione per i firmatari del Codice come Twitter. Altri importanti firmatari del Codice sono Google/YouTube, Meta/Facebook, Microsoft – che è in particolare il proprietario di LinkedIn – e TikTok.

Inoltre, il Codice rafforzato ha anche creato una “task force permanente” sulla disinformazione, alla quale sono tenuti a partecipare tutti i firmatari del Codice e che è presieduta nientemeno che dalla stessa Commissione europea. La “task force” comprende anche rappresentanti dei servizi esteri dell’UE. (Per maggiori dettagli, si veda la sezione IX del Codice, intitolata “Permanent Task-Force”)

Come se non bastasse, nel settembre dello scorso anno l’UE ha aperto una “ambasciata digitale” a San Francisco, proprio per essere vicina a Twitter e ad altre importanti aziende tecnologiche americane. Per il momento, secondo quanto riferito, l’ambasciata condivide gli uffici con il consolato irlandese: ciò significa che, secondo Google Maps, si trova a circa 10 minuti di auto dalla sede centrale di Twitter.

Quindi, è assolutamente impossibile che Twitter non abbia avuto e non stia continuando ad avere contatti – anzi, contatti estesi e regolari – con i funzionari dell’UE in merito alla censura dei contenuti e degli account che la Commissione europea considera “mis-” o “disinformazione”. Ma non abbiamo sentito assolutamente nulla di tutto questo nei “Twitter Files”

Perché? La risposta è: perché la censura dell’UE è in realtà una censura governativa, cioè una censura che Twitter è tenuto a eseguire sotto pena di sanzioni. Questa è la differenza tra la censura dell’UE e quella che lo stesso Elon Musk ha denunciato come “censura del governo statunitense”. Quest’ultima si è tradotta in sollecitazioni e richieste, ma non è mai stata obbligatoria e non potrebbe mai esserlo, grazie al Primo Emendamento e al fatto che non è mai stato previsto un meccanismo di applicazione. Qualsiasi legge che crei un meccanismo di applicazione sarebbe ovviamente incostituzionale. Pertanto, Twitter potrebbe sempre dire semplicemente di no.

Ma finché vuole rimanere sul mercato dell’UE, Twitter non può dire di no alle richieste della Commissione europea. Come discusso nel mio precedente articolo qui, il meccanismo di applicazione che rende obbligatorio il Codice di condotta è il Digital Services Act (DSA,  “Legge sui servizi digitali”) dell’UE. Il DSA dà alla Commissione europea il potere di imporre multe fino al 6% del fatturato globale alle piattaforme che ritiene violino il Codice: n.b. fatturato globale, non solo fatturato sul mercato dell’UE!

La Commissione non ha lesinato di ricordare a Twitter e alle altre aziende tecnologiche questa minaccia, pubblicando il seguente tweet lo scorso giugno, proprio il giorno in cui è stato annunciato il Codice di condotta “rafforzato”.

Il Codice di condotta sulla disinformazione sarà supportato dal Digital Services Act, il che significa che le aziende che non si conformano rischiano multe fino al 6% del fatturato globale.

Questo prima ancora che il DSA fosse adottato dal Parlamento europeo! Ma il DSA è stato la spada di Damocle che pendeva sulla testa di Twitter e delle altre piattaforme online negli ultimi due anni, e ora è legge. Una volta designata dalla Commissione come “piattaforma online di grandi dimensioni” – cosa inevitabile nel suo caso – Twitter avrà 4 mesi di tempo per dimostrare la propria conformità, come chiarisce la seguente “Timeline del DSA”.

Inoltre, il potere di applicare le sanzioni finanziarie non è l’unico potere di applicazione straordinaria che il DSA conferisce alla Commissione. La Commissione ha anche il potere di condurre ispezioni senza mandato nei locali dell’azienda, sigillando i locali per la durata dell’ispezione e accedendo a tutti i “libri o registri” che desidera. (Si veda qui l’articolo 69 del DSA). Tali ispezioni, già utilizzate in passato nel contesto del diritto della concorrenza dell’UE, sono note in letteratura come “raid all’alba” (Si veda qui, ad esempio)

Questo è il motivo per cui Elon Musk e i “Twitter Files” sono così prolissi sulla presunta “censura del governo degli Stati Uniti” e così disposti a “rendere pubbliche” le comunicazioni private dei funzionari del governo degli Stati Uniti, ma sono rimasti adeguatamente muti sulle richieste di censura dell’UE e non hanno reso pubbliche le comunicazioni private di nessun funzionario o rappresentante dell’UE. Elon Musk è tenuto in ostaggio dall’Unione Europea e nessun ostaggio sano di mente farà qualcosa per irritare i sequestratori.

Lungi da qualsiasi segno di sfida al Codice e al DSA, ciò che riceviamo da Elon Musk sono ripetute promesse di fedeltà: come il tweet qui sotto, pubblicato dopo l’incontro con il Commissario UE per il Mercato Interno Thierry Breton a gennaio. (Per una precedente promessa di questo tipo, sotto forma di messaggio video congiunto con Breton, vedere qui)

Buon incontro con @ThierryBreton per quanto riguarda il DSA dell’UE. Gli obiettivi di trasparenza, responsabilità e accuratezza delle informazioni sono allineati con i nostri.

@CommunityNotes sarà trasformativo per quest’ultimo.

E se Musk dovesse avere dei dubbi su ciò che deve fare per soddisfare i requisiti dell’UE, l’aiuto è sempre a portata di mano, anzi a soli 10 minuti di distanza. Infatti, l'”ambasciatore digitale” dell’UE presso la Silicon Valley, Gerard de Graaf, è uno degli autori del DSA.

Ma se Elon Musk è così timoroso di attraversare l’UE, allora perché ha ripristinato così tanti account di dissidenti di Covid-19? Non era forse un atto di sfida all’UE e in particolare al suo programma “Fighting Covid-19 Disinformation”?

Ebbene, no, non lo è stato.

In primo luogo, va ricordato che Musk aveva inizialmente promesso una “amnistia generale” di tutti gli account sospesi. Come discusso nel mio precedente articolo qui, questa promessa ha subito suscitato un severo e pubblico rimprovero da parte di nientemeno che Thierry Breton, e Musk non ha dato seguito alla promessa. Invece, in accordo con le richieste di Breton, si è proceduto al ripristino caso per caso di alcuni account selezionati, che di recente si sono ridotti a un rivolo.

@OpenVaet, il cui account Twitter rimane sospeso, ha mantenuto un inventario parziale degli account Twitter sospesi. Al momento in cui scriviamo, solo 99 dei 215 account del campione, ovvero circa il 46%, sono stati ripristinati. (Si veda qui il foglio di calcolo di @OpenVaet sugli account ancora vietati e ripristinati). Supponendo che il campione sia rappresentativo, ciò significa che oltre 6.000 account in tutto sono ancora sospesi.

E questo per non parlare della forma più insidiosa di censura che è il “filtraggio della visibilità” o “shadow-banning”. Secondo il motto “Freedom of speech is not freedom of reach”, Elon Musk non ha mai negato che Twitter continuerà a praticare quest’ultima forma di censura. Molti dei dissidenti rientrati in Covid-19 hanno notato una curiosa mancanza di impegno, che li ha portati a chiedersi se i loro account non siano in realtà ancora sottoposti a misure speciali non annunciate.

Ma, in secondo luogo, e soprattutto, date un’altra occhiata all’archivio dei rapporti “Fighting Covid-19 Disinformation” mostrato sopra. Questo è l’archivio completo. I rapporti di marzo-aprile 2022 sono la serie finale dei rapporti. Lo scorso giugno, come si legge qui, la Commissione europea ha interrotto il programma, inserendo le relazioni sulla “disinformazione” di Covid-19 nei requisiti più generali di segnalazione stabiliti dal Codice di condotta sulla disinformazione “rafforzato”.

A quel punto, la maggior parte delle misure Covid-19 più onerose nell’UE, tra cui i “passaporti vaccinali”, erano già state interrotte e la maggior parte delle altre sono state gradualmente ritirate da allora. Elon Musk ha così permesso che (alcuni) dissensi alla Covid-19 tornassero su Twitter quando, almeno nell’UE, non c’era quasi più alcuna politica pubblica da cui dissentire.

Ma il regime di censura dell’UE in quanto tale è ancora in vigore e la censura non è affatto terminata su Twitter. Così, la notte stessa delle elezioni brasiliane del 30 ottobre, Twitter stava già censurando le notizie locali sui brogli elettorali. Le famose etichette di avvertimento “fuorvianti” che un tempo erano state usate per mettere in quarantena le segnalazioni di danni dal vaccino Covid-19, ora sono ricomparse, insistendo sul fatto che, secondo “esperti” senza nome, le elezioni brasiliane erano “sicure e protette” (Per esempi, vedere il mio thread qui)

Che si tratti di integrità/frode elettorale nei Paesi di interesse, della guerra in Ucraina o della “prossima pandemia” per la quale l’UE sta già riservando capacità di “vaccino” a base di mRNA, potete stare certi che all’UE non mancheranno nuovi argomenti di “disinformazione” che richiederanno la censura e che Elon Musk e Twitter faranno.

Che questa censura assuma la forma di vere e proprie sospensioni e rimozioni di contenuti o di “declassamento” dei contenuti e “filtraggio della visibilità” degli account è una questione secondaria. La Commissione europea sarà in grado di definire tali dettagli con Twitter e le altre piattaforme.

In effetti, la DSA prevede che le piattaforme concedano alla Commissione l’accesso ai loro back office, compresa, come nota trionfalmente Thierry Breton in un post qui sul blog, “la ‘scatola nera’ degli algoritmi che sono al centro dei sistemi delle piattaforme”. Come si legge sul sito web della Commissione, quest’ultima sta addirittura istituendo un European Centre for Algorithmic Transparency (Centro europeo per la trasparenza algoritmica), al fine di poter svolgere meglio il proprio ruolo di “supervisione” in materia.

Inutile dire che questa “trasparenza” non si estende ai semplici utenti come me o voi. Per noi, il funzionamento algoritmico delle piattaforme rimarrà una “scatola nera”. Ma la Commissione sarà in grado di sapere tutto su di esso e di richiedere modifiche per garantire la conformità ai requisiti dell’UE.

Pubblicato originariamente su Brownstone Institute

Suggerisci una correzione