“Ko začnete cenzurirati, ste na poti v distopijo in totalitarizem,” je odboru Predstavniškega doma dejal Robert F. Kennedy mlajši
Ta članek je bil prvotno objavljen na spletni strani The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website.
Robert F. Kennedy mlajši, predsednik organizacije Children’s Health Defense (CHD) v mirovanju, je na zaslišanju, ki so ga zaznamovale sporne prekinitve in poskusi demokratov, da bi ga odstranili kot pričo, pričal pred Predstavniškim domom ZDA, ki ga je organiziral Pododbor za preiskovanje zlorab zvezne vlade.
Pododbor, ki deluje v okviru Odbora za pravosodje Predstavniškega doma, je sporočil, da je namen današnjega zaslišanja “preučiti vlogo zvezne vlade pri cenzuriranju Američanov”, “dogovarjanje med velikimi tehnološkimi podjetij in nenadzorovanimi vladnimi agencijami glede utišanja govora” in tekočo tožbo Missouri proti Bidenu, v kateri se vladi očita cenzura.
Danes so pričali tudi D. John Sauer, posebni pomočnik generalnega državnega tožilca za Louisiano, odvetnik tožnikov v zadevi Missouri proti Bidnu, novinarka Breitbarta Emma-Jo Morris, ki je leta 2020 prva razkrila zdaj zloglasno “zgodbo o prenosniku Hunterja Bidna”, in Maya Wiley, predsednica in izvršna direktorica organizacije The Leadership Conference on Civil and Human Rights.
Na današnjem zaslišanju so bili v ospredju vladna cenzura in domnevne kršitve prvega amandmaja ustave s strani zvezne vlade. Kennedy je odboru dejal: “Moramo imeti možnost govora. Prvi amandma ni bil napisan za lahek govor. Napisan je bil za govor, zaradi katerega te nihče ne mara.”
Robert F. Kennedy ml.: “Denes bom pričal pred izbranim Pododborom za preiskovanje zlorab zvezne vlade. Zaslišanje bo preiskalo vlogo zvezne vlade pri cenzuriranju Američanov, primer Missouri proti Bidenu in dogovarjanje med tehnološkimi velikani in nenadzorovanimi vladnimi agencijami, da bi…”
Morris je pričal o grožnjah svobodnemu tisku in dejal:
“Ta odnos med ameriškimi vladnimi uradniki in ameriškimi korporacijami predstavlja prizadevanja brez primere za spodkopavanje prvega amandmaja, pravice, da mislimo, pišemo, beremo, govorimo, kar želimo, in od tega, kako se bomo odzvali, bo odvisno, ali bomo svobodo tiska razumeli kot neodtujljivo ali kot neobvezno.”
Sauer se je v svojem pričanju skliceval na sodbo sodnika Terryja Doughtyja z okrožnega sodišča ZDA za zahodno okrožje Louisiane z dne 4. julija, ki je Beli hiši in zveznim agencijam prepovedal cenzuro objav v družbenih medijih. Povedal je:
“Vlada rada trdi, da bi platforme družbenih medijev na lastno pest uporabile svoje politike in cenzurirale vse te vsebine. … Sodišče v Louisiani je ugotovilo, da platforme ne bi zatrle tega govora, če ne bi na to pritiskali zvezni uradniki.”
Sauer je obseg in doseg zveznih prizadevanj za cenzuro označil za “osupljiva”:
“Po vsej Ameriki je bilo cenzuriranih na milijone objav v družbenih medijih in govorcev. To zadeva praktično vsakega Američana, ki bere, posluša, sodeluje ali objavlja v družbenih medijih o velikih spornih političnih in družbenih vprašanjih, v katera so zvezni cenzorji vtaknili svoje prste …. Prizadevanja zveznih uradnikov za cenzuro so v polnem teku in širijo nove meje.”
“Poskus cenzuriranja zaslišanja o cenzuri”
Prizadevanja demokratov, da bi Kennedyju preprečili pričanje, so se začela v začetku tega tedna. V ponedeljek so predstavniki Dan Goldman (D-N.Y.), Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) in Judy Chu (D-Calif.) poslali republikanskemu vodstvu Predstavniškega doma pismo, ki sta ga podpisala 102 demokrata, v katerem so zahtevali, da “prekličejo vabilo Robertu F. Kennedyju ml. za pričanje”.
V pismu je zapisano, da:
“je Kennedy večkrat napadel dve skupini, ki sta že dolgo predmet smrtonosne diskriminacije. Njegova lastna verodostojnost kot priče je neobstoječa. Če bi gospodu Kennedyju dovolili, da priča pred izbranim pododborom, bi s tem le legitimirali njegova antisemitska in protiazijska stališča.”
Republikansko vodstvo Predstavniškega doma je pred zaslišanjem zahtevo zavrnilo. “Zaslišanje, ki ga imamo ta teden, se nanaša na cenzuro,” je dejal predsednik predstavniškega doma Kevin McCarthy (R-Kalif.). “Mislim, da cenzuriranje nekoga ni pravi odgovor.”
Kennedy je v odgovor na obtožbe, ki so mu bile očitane, dal na stran svoje pripravljeno pričanje za zaslišanje. Ob sklicevanju na pismo je odboru dejal: “102 osebi, ki sta ga podpisali, sta dokaz problema, zaradi katerega je bilo to zaslišanje sklicano. To je poskus cenzuriranja zaslišanja.”
ALX: “Robert F. Kennedy ml. poda uvodno izjavo o cenzuri pred izbranim Pododborom za preiskovanje zlorab zveze vlade“
Kennedy je prizadevanja primerjal z mccarthyizmom iz petdesetih let prejšnjega stoletja in dejal, da ga cenzurirajo “z blatenjem, z napačnimi interpretacijami tega, kar sem rekel, z lažmi, z asociacijami”, in dodal, da “ko sem že pod prisego, v vsem svojem življenju nisem izrekel niti ene fraze, ki bi bila rasistična ali antisemitska.”
Predstavnik Thomas Massey (R-Ky.) je v improviziranem intervjuju po zaslišanju dejal:
“Ironija in kognitivna disonanca na drugi strani sta oglušujoči. Lahko bi ju rezali z nožem. Istočasno zanikajo, da se cenzura dogaja, in namigujejo, da je treba cenzurirati še več materiala.”
Kljub temu so se prizadevanja za ustavitev Kennedyjevega pričanja nadaljevala ves čas zaslišanja. Wasserman Schultzova je zahtevala proceduralni predlog, češ da Kennedy krši 11. člen, 2. točko poslovnika Predstavniškega doma, ker je “večkrat izrekel zaničljive antisemitske in protiazijske pripombe.”
Wassermanova je dejala, da pravilo prepoveduje pričanje, “ki bi lahko klicalo k obrekovanju, poniževanju ali obtoževanju katere koli osebe.”
Po Masseyjevem predlogu za vložitev vprašanja o pravilnosti postopka je bilo izvedeno poimensko glasovanje, ki je bilo po strankarski liniji sprejeto z 10 proti 8, kar je omogočilo nadaljevanje Kennedyjevega pričanja.
Thomas Massie: “Podal sem predlog za glasovanje glede poskusa predstavnice Debbie Wasserman Schultz, da cezurira Roberta F. Kennedyja ml. tako, da gre na izvršno sejo.”
Vendar je Wasserman Schultzova pozneje na zaslišanju vztrajala in izjavila, da so “antisemitski incidenti … v Združenih državah na najvišji ravni od leta 1970. V zadnjih šestih letih so se skoraj potrojili, vendar ste gospodu Kennedyju danes dali megafon.”
Ko je Kennedy poskušal odgovoriti na obtožbe Wasserman Schultzove in poudaril, da je opisoval študijo, ki jo je financiral Nacionalni inštitut za zdravje in jo je izvedla Clevelandska klinika, ga je prekinila in dejala, da “zahteva” svoj čas za govor.
Chief Nerd: “Debbie Wasserman Schultz še naprej poskuša diskreditirati Robert F. Kennedyja ml., vendar ji predstavnik Thomas Massie ne ostane dolžan.
Schultz: ‘Niste navedli nobene študije, tako kot to navajate zdaj.‘
Massie: ‘Predlagam soglasno privolitev, da se v zapisnik vnese, da je g. Kennery ravnokar…‘ “
Republikanski člani pododbora so pozneje odobrili predlog, da se študija klinike Cleveland doda v zapisnik. Študija je potrdila Kennedyjeve trditve o virusu SARS-CoV-2 in ugotovila “edinstveno genetsko dovzetnost različnih populacij za ACE2 in TMPRSS2”, zlasti pri “afriški/afriško-ameriški populaciji”. Na podlagi teh trditev je bil Kennedy označen za “rasista”.
Jordan je v svoji uvodni izjavi opozoril, da so se prizadevanja Bidnove administracije za cenzuro začela le nekaj ur po tem, ko je Biden januarja 2021 prevzel položaj.
Prvi primer, ki ga je navedel Jordan, se je nanašal na prizadevanja Bele hiše, da bi cenzurirala Kennedyjev tvit v začetku istega meseca o takratni smrti bejzbolske legende Hanka Aarona, manj kot dva tedna po tem, ko je javno prejel cepivo COVID-19.
Robert F. Kennedy ml.: “Tragična smrt Hanka Aarona je ena v valu sumljivih smrti kmalu po prejetju cepiva proti Covidu. 5. januarja je prejel je cepivo Moderne, da bi navdihnil ostale temnopolte Američane, da se cepijo.”
“Zanimivo pri elektronskem sporočilu, ki ga je Bela hiša poslala Twitterju,” je dejal Jordan, “je, da je v vrstici s predmetom zapisano ‘Označevanje dezinformcij o Hanku Aaronu’,” pri čemer je imel v mislih informacije, ki so bile januarja objavljene v sklopu “datotek Twitter“.
“‘Dezinformacija’ je, kadar nimaš pravih dejstev – govoriš stvari, ki niso resnične,” je dejal Jordan. “Toda ko pogledate tvit gospoda Kennedyja, v njem ni bilo ničesar, kar bi bilo dejansko netočno. Kljub temu je Bela hiša tretji dan [Bidenove administracije] poskušala cenzurirati gospoda Kennedyja.”
“Ironija je, da poskušajo cenzurirati človeka, ki je pravzaprav njihov demokratski primarni nasprotnik,” je dodal Jordan in se skliceval na Kennedyjevo predsedniško kampanjo.
Predstavnik Chip Roy (R-Texas) iz Odbora za pravosodje je ponovil Jordanove izjave. “Prav zaradi tega je gospod Kennedy deležen prezira tako politične levice kot desnice, kajti če si nekdo upa izpodbijati ortodoksijo oblasti, je njihov sovražnik.”
Predstavnica Stacey Plaskett (D-V.I.), glavna članica pododbora, je v svoji uvodni izjavi dolgo napadala Kennedyja in delo pododbora.
“Zakaj smo tukaj? … Zakaj imate to zaslišanje? Kaj ima to opraviti z inflacijo? Kaj ima to opraviti z življenjskimi stroški? Kaj ima to opraviti z vsakdanjim življenjem Američanov?”, je Plaskett je vprašala republikanske poslance.
Chief Nerd: “Stacey Plaskett posveti svojo uvodno izjavo blatenju Robert F. Kennedyja mlajšega.”
Ob sklicevanju na Kennedyjevo prisotnost kot priče je vprašala: “Zakaj bi republikansko vodstvo v večinskem odboru omogočilo zaslišanje in dalo podij pričam, zlasti gospodu Kennedyju, človeku, ki je nedavno trdil, da je COVID-19 namenjen napadom na belopolte in črnce?”
Plaskettova je pozneje trdila, da si odbor – in tisti, ki dvomijo v narativo establišmenta – prizadevajo “ustrahovati” tehnološke velikane.
“Jasno je, da je eden od ciljev te preiskave ustrahovati tehnološka in medijska podjetja, da bi gledala stran,” je dejala Plaskettpva. “Ko se zagovarjajo ekstremistične zarote”, je dejala, takšen govor “krši osnovne pogoje uporabe storitve glede namernega dezinformiranja in spodbujanja nasilja.”
Plaskettova je dejala, da je namen preiskave pododbora “prisiliti podjetja družbenih medijev, da spodbujajo teorije zarote, ker mislijo, da je to edini način, da lahko njihov kandidat zmaga na volitvah leta 2024”, prek “ustrahovanja strokovnjakov […] za dezinformacije” in z omogočanjem “izražanja najbolj nizkotnih vrst govora.”
Zdi se, da je Plaskettova tudi širše napadla svobodo govora.
“Mnogi moji republikanski kolegi na drugi strani bodo hiteli prikrivati, da imajo gospoda Kennedyja tukaj, ker želijo zaščititi njegovo svobodo govora, da ne verjamejo v ameriško cenzuro,” je dejala Plaskettova. “To ni svoboda govora, ki jo poznam, svoboda govora, ki jo ščiti prvi amandma ustave.”
“Svoboda govora ni absolutna,” je dodala. “Vrhovno sodišče je izjavilo,
Trdila je tudi, da želijo republikanci spodbujati “kvazi znanost”, s čimer je mislila na Kennedyjeva stališča o cepivih COVID-19 in drugih temah.
Plaskettova je zatrdila, da sta se “predsednik McCarthy in Jim Jordan, čeprav sta vedela vse o sovražni retoriki gospoda Kennedyja, ki ne vsebuje dokazov, pozitivno odločila, da bosta temu dala platformo. Namenoma sta se odločila, da bosta to retoriko povzdignila in tem škodljivim, nevarnim stališčem dala platformo v dvoranah kongresa Združenih držav Amerike.”
Plaskettova je pozneje trdila, da Kennedyjev tvit iz januarja 2021 o Hanku Aaronu “ni bil umaknjen”, in napadla CHD, pri čemer je namigovala, da Kennedyjeva kampanja prejema sredstva od te organizacije, in trdila, da je ta “odgovorna za večino lažnih informacij o cepivih.”
Odkritje v tožbi Missouri proti Bidenu je razkrilo elektronsko pošto Bele hiše Twitterju, ki je zahtevala, da se Kennedyjev tvit o Aaronu “čim prej odstrani”.
Wiley je v svojem pričanju Kennedyja in njegove domnevne izjave povezala z nasilnimi rasnimi in verskimi napadi ter trdila, da so njegove domnevne pripombe “služile spodbujanju sovraštva in predsodkov … vključno z nasilnimi incidenti.”
Kennedy se je večkrat odzval na trditve o “antisemitizmu” in “rasizmu” ter izjavil: “To, kar ste izjavili in s čimer ste me skušali povezati preko krivde zaradi povezanosti, je preprosto netočno. Vse stvari, ki mi jih zdaj očitate vi in v tem pismu, so izkrivljanja, napačne predstavitve.”
Chief Nerd: “Robert F. Kennedy mlajši udari nazaj proti ‘obrekovanju’ s strani Stacey Plaskett.”
“To so obrekovanja in malignost, ki se uporabljata za cenzuro, da bi ljudem preprečili, da bi poslušali to, kar jim dejansko govorim,” je dejal Kennedy. “In mislim, da bi se morali pogovarjati, ne pa si izmenjavati napade ad hominem.”
Kennedy je pozval k enotnosti in ne k razdiralni retoriki.
Chief Nerd: “Robert F. Kennedy mlajši se je odzval na napade blatenja in pozval k enostnosti.”
“Prenehati moramo poskušati drug drugega uničevati, marginalizirati, črniti, obrekovati in manipulirati s pomočjo poneumljanja. Najti moramo tisto mesto v sebi, kjer je svetloba, empatija in sočutje. Predvsem pa moramo povzdigniti ustavo Združenih držav, ki je bila napisana za težke čase,” je dejal.
Kennedy: “Malinformacije so informacije, ki so resnične, vendar neprijetne.”
V odgovor na Plaskettove trditve, da njegov tvit o Hanku Aaronu ni bil nikoli cenzuriran, je Kennedy dejal, da je bil in da je bil kmalu po nastopu Bidnove administracije ustvarjen nov izraz “malinformacija”, “da bi cenzurirali ljudi, kot sem jaz.”
Kennedy je dejal, da je bil njegov račun na Instagramu prepovedan, čeprav ni vseboval “nobenih dezinformacij”, ampak le vsebino, ki je bila “citirana in opremljena z viri”, vključno z “recenziranimi publikacijami ali vladnimi podatkovnimi bazami”. Kljub temu so mu “odstranili nekaj poimenovano ‘malinformacija’ “.
‘Malinformacije’ je opredelil kot “informacije, ki so resnične, vendar so za vlado neprijetne in ne želi, da bi jih ljudje slišali.”
Kennedy je dejal, da so to “informacije, za katere so Facebook in Twitter ter drugi družbeni mediji razumeli, da so resnične, vendar so jih Bela hiša in druge zvezne agencije vseeno želele cenzurirati iz političnih razlogov, ker so spodbijale uradno ortodoksijo.”
Thomas Massie: “Ironično, domokrati so danes začeli z zaslišanjem o cenzuri z glasovanjem, s katerim bi cenzurirali pričanje Robert F. Kennedyja mlajšega. Oglejte si njegov odgovor na moje vprašanje o ‘malinformacijah’.“
Ker pa je Kennedy opozoril, da je “postalo težje, da bi me ljudje naravnost cenzurirali”, potem ko je napovedal svojo predsedniško kampanjo, je dejal, da je zdaj “predmet te nove oblike cenzure, ki se imenuje ‘usmerjena propaganda’, ko ljudje uporabljajo slabšalne izraze, kot je ‘anti-cepilec’ …, da bi me utišali.”
Kennedy je kot primer navedel svojo uvrstitev na tako imenovani “ducat dezinformacij”, ki ga je pripravil Center za boj proti digitalnemu sovraštvu (CCDH). Ob navedbi, da je CCDH “financiran s temnim denarjem”, je dejal, da je Bela hiša svojo zahtevo podjetjem za družbene medije, naj cenzurirajo račune, utemeljila na tem seznamu in da so te platforme to upoštevale.
Kennedy je v odgovorih na vprašanja članov pododbora navedel še druge primere cenzure. Roy se je skliceval na srečanje Kennedyja z Anthonyjem Faucijem in drugimi zveznimi uradniki za javno zdravje leta 2016, na katerem je zahteval dokaze, da je bilo vsako cepivo pred izdajo licence podvrženo s placebom nadzorovanemu varnostnemu testiranju.
Kat A: “Matere s cepivom poškovodavnih otrok so go praktično prisilile, da razišče plan otroškega cepljenja. Robert F. Kennedy ml. je ravnokar priznal, da je bila to najslabša odločitev v njegovi karieri, vendar je čutil dolžnost, da prisluhne tem materam in da si zares prebere…”
Po Kennedyjevih besedah so Fauci in drugi uradniki preredili “predstavo”, češ da iščejo takšne informacije, nato pa rekli, da mu jih bodo poslali.
Ko se to ni zgodilo, je CHD vložil tožbo na podlagi Zakona o dostopu do informacij proti Ministrstvu za zdravje in socialne zadeve ZDA in izsilil objavo informacij, ki so pokazale, da Ministrstvo ni moglo najti niti enega samega testiranja varnosti s placebom pred izdajo licence za nobeno od cepiv, ki so bila predpisana za otroke.
Kljub temu pa se takšni primeri uporabljajo za označevanje Kennedyja kot “nasprotnika cepljenja”, je dejal Kennedy.
“Moja stališča so nenehno napačno predstavljena,” je dejal Kennedy. “Z Američani se o tem ne smemo pogovarjati, da je treba cepiva testirati z enako strogostjo kot druga zdravila in medicinske pripomočke.”
“Zaupanje strokovnjakom ni funkcija znanosti. To ni funkcija demokracije. To je funkcija religije in totalitarizma, ki ne prispeva k bolj zdravemu prebivalstvu,” je dodal.
V odgovoru na drugo vprašanje Roya, ali je “ustrezna funkcija in vloga kongresa in vseh nas, da postavljamo pod vprašaj” vlado, je Kennedy dejal: “Točno to je funkcija, ki jo ustava Združenih držav predpisuje ljudem in članom kongresa.”
Kasneje med zaslišanjem je Kennedy dejal: “Menim, da je demokracija odvisna od prostega pretoka informacij. In če so te informacije izkrivljene, če se javnosti laže, potem to vpliva na volitve. In mimogrede, to ovira tudi javno zdravje.”
Kennedy je dodal, da je “Wall Street Journal pred nekaj tedni objavil članek, v katerem navaja, da cenzura pomembnih zdravstvenih informacij stane ameriška življenja.”
V zvezi s trditvami Plaskettove, da je bilo zaslišanje pred pododborom odvračanje pozornosti od vprašanj, ki zadevajo vsakdanje Američane, kot je inflacija, je Kennedy dejal, da je YouTube cenzuriral njegov aprilski govor ob začetku predsedniške kampanje, ko je govoril prav o tovrstnih vprašanjih.
“V tem govoru nisem govoril o cepivih,” je dejal. “Nisem govoril o ničemer, kar bi bila prepovedana tema. Govoril sem le o svoji kampanji in pogovoru, ki bi ga kot Američani morali imeti drug z drugim. Vendar so me zatrli.”
“Zato je pomemben prvi amandma. Razprava, prijetna in spoštljiva razprava, je gnojilo, voda in sončna svetloba za našo demokracijo,” je dodal Kennedy.
“Tovrstne delitve so za našo državo nevarnejše kot kadar koli po ameriški državljanski vojni,” je dejal Kennedy. “Kako naj se s tem spopademo? … Ali mislite, da lahko to storite s cenzuro ljudi? Pravim vam, da ne morete. To samo še poslabša in okrepi problem.”
“Začeti moramo biti prijazni drug do drugega,” je nadaljeval Kennedy. “Začeti moramo biti spoštljivi drug do drugega. Začeti moramo ponovno vzpostaviti vljudnost v tej dvorani in preostali Ameriki. Vendar je treba začeti tukaj.”
Vendar pa so demokratski člani pododbora Kennedyju zastavili le malo vprašanj, namesto tega so raje zaslišali svojo pričo, Wileyja. Chris D. Jackson, volilni komisar in nekdanji predsednik demokratske stranke iz Tennesseeja, je na Twitterju zapisal, da je bilo to namerno, saj so mu tako “odrekli možnost odgovora.”
“Zvezna cenzura se nadaljuje in ne kaže nobenih znakov, da bi se lahko umirila.”
Pomemben del današnjega zaslišanja je bila tudi tekoča tožba Missouri proti Bidenu. Sauer se je v svojem pričanju skliceval na odločitev zveznega sodišča, ki je 4. julija izdalo začasno odredbo proti več zveznim agencijam in članom Bidnove administracije ter omejilo njihovo interakcijo s platformami družbenih medijev.
Čeprav so to odločitev večkrat napadli demokratski člani pododbora, je Sauer dejal, da mnenje z dne 4. julija, s katerim je bila izdana začasna odredba, “vsebuje 82 strani podrobnih dejanskih ugotovitev, podprtih s 577 navedbami dokazov, ki izhajajo iz približno 20 000 strani elektronske pošte in komunikacije zvezne vlade s platformami družbenih medijev ter šestih polnih izjav.”
Sauer je dejal, da čeprav je pritožbeno sodišče petega okrožja “začasno upravno zadržalo to odredbo in odobrilo pospešeno razpravo”, predvideno za 10. avgust – kar je opisal kot “rutinsko prakso v petem okrožju” -, je dejal tudi, da se “vlada skoraj ni potrudila izpodbijati nobene od ugotovljenih dejstev.”
Dodal je, da so bile sicer platforme družbenih medijev tiste, ki so cenzurirale račune “ducata dezinformatorjev” in drugih osebnosti zaradi postavljanja narative establišmenta pod vprašaj, vendar je “sodišče v Louisiani ugotovilo, da platforme ne bi zatrle tega govora” in “pogosto resnične vsebine”, vendar pa so “zvezni uradniki na to pritiskali.”
Sauer je dodal, da sta “obseg in doseg zvezne cenzure osupljiva” in da “vplivata … na milijone objav in govorcev v družbenih medijih … praktično na vsakega Američana, ki bere, posluša, sodeluje ali objavlja v družbenih medijih o velikih spornih političnih in družbenih vprašanjih, v katera so zvezni cenzorji vtaknili svoje prste.”
Poleg tega Sauer pravi, da “zvezna cenzura traja in ne kaže nobenih znakov, da bi se umirila”, ter dodaja, da so “zvezni uradniki najbolj željni, najbolj osredotočeni na utišanje resnicoljubnega govora”. Če se to “ne bo nadzorovalo, bo zvezna cenzura dosegla praktično vsako sporno družbeno in politično vprašanje, nad katerim želijo zvezni uradniki uveljaviti svojo moč,” je dejal.
Sauer je ob sklicevanju na prejšnjo objavo “datotek Twitter” dejal, da so “zvezni uradniki globoko prepleteni s … cenzurno-industrijskim kompleksom” med zvezno vlado, platformami družbenih medijev ter drugimi neprofitnimi in akademskimi organizacijami.
Sauer je dejal, da je “zveznemu cenzurnemu sistemu uspelo preoblikovati spletni diskurz tako, da so celotna stališča v družbenih medijih postala praktično neizrekljiva”, vključno s tem, da so “neposredno spodbujali spremembe politik moderiranja vsebine na glavnih platformah družbenih medijev, da bi vnaprej zavrnili stališča.”
Dejal je, da je zvezna vlada to lahko dosegla z neposrednimi in posrednimi sredstvi, in pododboru povedal, da “obstaja več načinov, kako lahko kršite prvi amandma, če ste državni uradnik”, vključno s “prisilo”, “precejšnjim spodbujanjem” in “skupnim sodelovanjem, ko se vrinete v zasebno odločanje”, ter dodal, da so bili “vsi ti načini prisotni” v primeru Louisiana proti Bauerju.
Justin Baragona: ” Jason Chaffetz iz Fox News: ‘Nikoli mislil, da se bodo demokrati spravili na Kennedyja. Nikoli nisem mislim, da bom dočakal ta dan. Neverjetno je, da so sposobni cenzurirati pričo dobesedno na zaslišanju o cenzuri. To je zame neverjetno!’ “
Kennedy, ki je skupaj s CHD stranka v več tožbah, v katerih izpodbija domnevno cenzuro vlade, velikih tehnoloških podjetij in medijev, je povedal pododboru:
“Če lahko vlada cenzurira svoje kritike, je to dovoljenje za vsako grozodejstvo. To je začetek totalitarizma.”
“Ko začnete cenzurirati, ste na poti v distopijo in totalitarizem.”
The Defender občasno objavlja vsebine, povezane z neprofitnim poslanstvom organizacije Children’s Health Defense, ki vključujejo stališča gospoda Kennedyja o vprašanjih, ki jih CHD in The Defender redno obravnavata. V skladu s pravili Zvezne volilne komisije ta vsebina ne pomeni podpore gospodu Kennedyju, katerega funkcija pri CHD je v mirovanju in se poteguje za demokratsko nominacijo za predsednika ZDA.
Ta članek je bil prvotno objavljen na spletni strani The Defender – Children’s Health Defense’s News & Views Website pod licenco Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Razmislite o naročnini na The Defender ali donaciji organizaciji Children’s Health Defense.
Oglejte si povezani videoposnetek – po četrtkovem spornem zaslišanju o cenzuri v Predstavniškem domu ameriškega kongresa je organizacija Children’s Health Defense gostila pravno okroglo mizo o pravicah iz prvega amandmaja in vladnem zatiranju svobode govora: “Industrijski kompleks cenzure – pravna razprava CHD“
Suggest a correction
