Dezbaterea din Parlament se aprinde din cauza excesului de decese și a îngrijorărilor legate de siguranța vaccinurilor

Sursa: Sonia Elijah Investigates, Substack, 19 aprilie 2024

Editorul CHD Europe: Publicul din tribună aplaudă imediat după ultima frază a discursului lui Andrew Bridgen în parlament, pe 18 aprilie 2024.

Pe 18 aprilie, în Camera Comunelor din Marea Britanie, Andrew Bridgen, deputat (independent) pentru North West Leicestershire, a ținut un discurs intransigent și dur cu privire la dezbaterea pe care a adus-o în față: „Răspunsul la pandemie Covid-19 și tendințele în ceea ce privește numărul excesiv de decese.”

În octombrie anul trecut, raportul meu „Piercing the Veil of Silence over Excess Deaths” (Străpungerea vălului tăcerii asupra deceselor în exces) a acoperit discursul lui Bridgen, după ce acesta a obținut o dezbatere de 30 de minute cu amânare privind decesele în exces în camera inferioară a Parlamentului.

Cu toate acestea, această dezbatere a durat mai mult de două ore, timp în care alți parlamentari, inclusiv Sir Christopher Chope, Danny Kruger și Neale Hanvey, și-au exprimat, de asemenea, îngrijorarea cu privire la decesele excesive și la legătura cu injecțiile cu ARNm COVID-19 – grupul a făcut efectiv mai mult decât să străpungă tăcerea pe această temă.

La fel ca la dezbaterea din 20 octombrie, doar aproximativ o duzină de parlamentari s-au deranjat să fie prezenți. Printre aceștia s-au numărat Sir Christoper Chope, Philip Hollobone, Dr. Kieran Mullan, Danny Kruger, Wera Hobhouse, Neale Hanvey, Stephen Metcalfe, Andrew Gwynne, Graham Stringer, Sir Peter Bottomley și subsecretarul de stat parlamentar pentru sănătate și asistență socială, Maria Caulfield.

Bridgen, care a condus dezbaterea, a început cu o declarație puternică:

Suntem martorii celui mai mare scandal medical din această țară, din memoria vie și poate chiar dintotdeauna! Excesul de decese în 2022 și 2023- este acel scandal. Cauzele sale sunt complexe, dar tratamentul medical nou și netestat, descris ca fiind un vaccin COVID, reprezintă o mare parte a problemei. Am fost numit anti-vaxxer ca și cum aș fi respins aceste vaccinuri pe baza unei ideologii. Vreau să spun clar și fără echivoc că nu sunt așa. De fapt, sunt dublu vaccinat și rănit postvaccin.

Ascunderea datelor

Parlamentarul pentru North West Leicestershire din 2010 a continuat prin a declara:

Nu ai nevoie de nicio pregătire științifică pentru a fi îngrozit de faptul că oficialii ascund în mod deliberat date cheie în acest scandal și exact asta se întâmplă, doamnă vicepreședinte. Biroul Național de Statistică obișnuia să publice săptămânal date privind decesele la 100.000 de persoane vaccinate și nevaccinate, nu mai face acest lucru și nimeni nu va explica – de ce publicul are dreptul la aceste date!

Au existat apeluri din partea unor experți serioși, ale căror solicitări le-am amplificat în repetate rânduri în această casă, pentru ca ceea ce se numește date la nivel de înregistrare să fie anonimizate și dezvăluite pentru analiză. Acest lucru ar permite o analiză semnificativă a deceselor după vaccinare și ar rezolva odată pentru totdeauna problema dacă aceste tratamente experimentale sunt responsabile pentru creșterea numărului de decese în exces.

Date mai ample și mai detaliate au fost deja comunicate companiilor farmaceutice de către organismele finanțate din fonduri publice. Jenny Harries, șefa Agenției de Securitate Sanitară din Marea Britanie, a declarat: „acest agregat anonimizat al deceselor în funcție de statutul vaccinării este sensibil din punct de vedere comercial și nu ar trebui publicat” – publicului i se refuză aceste date – acest lucru este inacceptabil, doamnă vicepreședinte. Încă o dată, datele sunt ascunse cu impunitate – la fel ca în cazul scandalului de la oficiul poștal.

Manipularea datelor

Bridgen a continuat să explice cum Oficiul Național de Statistică (ONS) a schimbat recent modul în care calculează numărul excesiv de decese.

El a declarat:

Profesorul Harries a aprobat, de asemenea, o schimbare masivă recentă în calcularea nivelului de bază al populației de referință utilizat de ONS pentru a calcula numărul excesiv de decese. Este incredibil de complexă și opacă și, din pură coincidență, pare să arate acum că există un exces masiv de decese în 2020 și 2021 și acum un exces minim de decese în 2023, conform vechii metode de calcul.

Conform vechii metode de calcul, încercată și testată de zeci de ani, rata excesului de decese în 2023 a fost de un uimitor 5%, la mult timp după ce pandemia s-a încheiat și când te-ai fi așteptat la un deficit de decese, deoarece atât de mulți oameni au murit din păcate în anii anteriori.

20.000 de decese premature sunt acum eliminate în 2023 cu o nouă bază de referință normală.

Controversata modificare a calculelor ONS este explicată cu lux de amănunte într-un videoclip realizat de Dr. John Campbell.

DNR-urile

Unul dintre marile scandaluri din saga răspunsului Covid a fost faptul că nenumărate DNR-uri care vizau persoanele în vârstă și pe cele cu anumite dizabilități au fost promulgate de către medicii de familie și medicii de spital din Marea Britanie.

Bridgen a explicat:

În martie 2020, guvernul a efectuat o consultare cu privire la posibilitatea ca persoanelor care au depășit o anumită vârstă sau cu anumite dizabilități să li se impună ordine de neresuscitare, cunoscute sub numele de DNR.

Un document care rezuma propunerile a fost distribuit medicilor și spitalelor, iar acesta a fost tratat în mod eronat ca o politică oficială de către o serie de centre de îngrijire și medici de familie din întreaga țară, care l-au promulgat în același timp în care mai multe spitale au introdus o politică prin care nu ar fi admis pacienți cu DNR, deoarece credeau că vor fi copleșiți. Rezultatul este că au murit oameni care nu aveau nevoie să moară – în timp ce asistentele au dansat Tik Tok.

Abandonarea protocoalelor clinice standard

Ceea ce ucide de fapt oamenii este faptul că unii oameni, în special cei vulnerabili, au un răspuns imunitar excesiv. Medicii tratează acest lucru de zeci de ani cu steroizi și antibiotice pentru infecții secundare de pneumonie și alte protocoale standard, dar de data aceasta, deși virusul dispăruse de mult, medicii au abandonat protocoalele clinice standard pe motiv că COVID era un virus nou – nu, nu era. Au trimis oamenii acasă, le-au spus să ia paracetamol până când buzele lor se învinețesc, iar apoi, când s-au întors la spital, i-au sedat, i-au pus pe ventilatoare și i-au privit cum mor.

Protocolul „morții” NG163 al NICE: midazolam și morfină

Un alt mare scandal în răspunsul Covid a fost introducerea midazolamului și a morfinei, ca parte a protocolului NG163 al NICE.

În cazul în care pacienții nu erau apți pentru acest nivel de îngrijire ,plasați pe un ventilator, li se administrau medicamente de sfârșit de viață, inclusiv midazolam și morfină. Organismul responsabil pentru acest protocol NG163, care a fost publicat la 3 aprilie 2020, se numește National Institute for Health and Care Excellence (NICE).

Administrarea de midazolam și morfină persoanelor care mor de cancer, este rezonabilă, dar există un efect secundar. Efectul secundar este că aceste medicamente au un efect deprimant respirator. Este greu de imaginat, doamnă vicepreședintă, un lucru mai prostesc decât să dai o supresie respiratorie cuiva care se chinuie să respire deja cu simptome de COVID-19, dar exact asta am făcut.

Deci, poate explica ministrul de ce midazolamul a fost apoi eliminat din același ghid actualizat NG191, la 30 noiembrie 2023?

Deoarece a fost eliminat, se consideră și se admite acum că a fost o greșeală să se ignore avertismentele atâtor experți, inclusiv acel medicament specific midazolam în NG163, atunci când a fost introdus? Acest lucru a fost confirmat în scrisori ale miniștrilor către familiile care și-au pierdut persoane dragi din cauza acestui protocol. Miniștrii anunță că medicii și asistentele ar fi trebuit să trateze fiecare pacient în parte în funcție de cunoștințele lor, în loc să urmeze cu strictețe ghidul NICE NG163. În cazul în care vor fi intentate procese juridice pentru ucidere ilegală, poate ministrul să ne spună cine va purta vina? Va fi NICE? Va fi NHS England sau vor fi medicii și asistentele individuale care vor fi trași la răspundere?

Interesant, doamnă vicepreședinte, NICE a eliminat acum aceste protocoale alternative, inclusiv NG163 de pe site-ul lor, deși toate celelalte protocoale istorice sunt încă acolo pentru referință istorică. Ne va spune ministrul de ce NICE a eliminat acest protocol de pe site-ul lor? Le este rușine de răul pe care l-au cauzat? Cu siguranță ar trebui să le fie.

Făcând mai multe cercetări despre NG163, am dat peste o scrisoare de răspuns rapid adresată editorului din The BMJ, scrisă de profesorul emerit Sam H Ahmedzai, de la Universitatea din Sheffield și de un grup de consultanți în medicina paliativă, care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la utilizarea morfinei și a midazolamului.

În scrisoarea lor, medicii scriu:

NG163 afirmă: „Sedarea și utilizarea opioidelor nu ar trebui să fie reținute din cauza fricii de a provoca depresie respiratorie.” Dacă infecția cu COVID-19 ar fi fost uniform fatală, aceasta ar fi o afirmație acceptabilă. Dar pentru persoanele despre care nu se știa anterior că se află la sfârșitul vieții, există un risc potențial de vătămare gravă neintenționată, dacă aceste medicamente sunt utilizate în mod incorect și fără a beneficia de sfatul specialistului în îngrijiri paliative.

Aceștia au continuat să solicite o revizuire a NG163 pe baza preocupărilor lor.

Cu toate acestea, în calitate de consultanți actuali sau pensionați în medicina paliativă, sugerăm respectuos că unele recomandări din NG163 ar trebui revizuite pentru a preveni adăugarea involuntară la această suferință.

Scrisoarea medicilor a fost publicată la 19 mai 2020, NICE ignorând avertismentele lor.

Nici „sigur”, nici „eficient”

Revenind la discursul lui Bridgen, acesta a ridicat un alt punct important:

După un test COVID pozitiv, orice boală și orice deces a fost atribuit virusului după ce a fost administrat vaccinul experimental de urgență nicio boală ulterioară și niciun deces nu a fost atribuit vreodată vaccinului. Ambele sunt abordări complet neștiințifice… deoarece cu vaccinurile COVID-19 mass-media, guvernul și alte autorități s-au transformat în departamentul de marketing al marilor companii farmaceutice și este foarte greu acum să auzi cuvântul „sigur” fără ecoul cuvântului „eficient”, dar acestea nu sunt nici sigure, nici eficiente.

El a continuat să raporteze:

Aceste așa-zise vaccinuri au fost cele mai puțin eficiente vaccinuri din toate timpurile. Mai este cineva care își face vreo iluzie că au prevenit vreo infecție? Când a fost la Dispatch Box pentru întrebările primului ministru, pe 31 ianuarie, chiar și primul ministru, ca răspuns la întrebarea mea, nu a putut să se convingă să adauge „și eficace” la mantra sa „sigură”. În propriile sale cuvinte, a fost „fără echivoc” că vaccinurile sunt „sigure”. Cuvântul „sigur” înseamnă fără risc de moarte sau de rănire. De ce face prim-ministrul defăimează cele 163 de cereri de despăgubire depuse cu succes în cadrul sistemului de plată a daunelor cauzate de vaccinuri, în valoare totală de 19,5 milioane de lire sterline pentru daunele cauzate de vaccinurile covidiene? Nu au suferit deja destul acești oameni? Apropo, aceste 163 de victime sunt doar vârful aisbergului. De asemenea, ar trebui remarcat faptul că plata maximă este de numai 120.000 de lire sterline, astfel încât fiecare dintre aceste 163 de victime a primit maximul posibil, ceea ce ar trebui să ne spună ceva. Același sistem de compensare a plătit un total de numai 3,5 milioane de lire sterline între 1997 și 2005, cu o medie de numai opt cereri pe an, și asta pentru toate cererile de despăgubire pentru întreaga țară, pentru toate vaccinurile administrate. Cam atât despre „sigur”.

Deputatul scoțian, Neale Hanvey (Partidul Alba) a împărtășit dovezi științifice importante publicate cu privire la efectele nocive ale vaccinurilor cu ARNm și la numărul excesiv de decese. De asemenea, a făcut referire la constatările alarmante ale profesorului de oncologie Angus Dalgleish.

Permiteți-mi să trec la ceea ce știm despre unele dintre problemele legate de tehnologia ARNm. Știm că aceasta nu se reproduce la nivel local, așa cum ni s-a asigurat că se va întâmpla la lansare. Acesta metastazează în țesuturi îndepărtate și replică proteina spike la nivel sistemic, la distanță de locul de administrare. Acest lucru este problematic din mai multe motive. Potrivit profesorului de oncologie de la Universitatea din Londra și director al Institutului pentru vaccinuri împotriva cancerului și imunoterapie, profesorul Angus Dalgleish, acest lucru a precipitat diverse consecințe grave și uneori fatale din cauza dezvoltării anticorpilor mediate de proteina spike. Nu voi intra în detalii, dar, la o întâlnire convocată de către deputatul pentru North West Leicestershire, profesorul Dalgleish ne-a spus că guvernul britanic și agențiile sale neagă în mod serios această problemă, ceea ce a dus la faptul că multe dintre decese sunt prost înțelese.

Permiteți-mi să vă dau câteva exemple. Trombocitopenia imună trombotică trombocitopenică indusă de vaccinuri este una dintre principalele cauze ale formării cheagurilor de sânge, care poate provoca accidente vasculare cerebrale, embolii pulmonare și alte evenimente legate de inimă, inclusiv atacuri de cord, toate acestea putând fi limitative sau fatale. Un alt anticorp legat de proteina spike exercită un efect asupra mielinei și este asociat cu sindromul Guillain-Barré și mielita transversală, care este o umflătură în jurul măduvei spinării. Profesorul Dalgleish consideră că acest lucru constituie neglijență medicală, deoarece faptele sunt la îndemâna tuturor. El susține că multe dintre decese sunt rezultatul direct al vaccinării inutile. Mai mult, el afirmă că există un număr mai mare de cartonașe galbene la MHRA pentru vaccinurile cu covidă decât pentru toate celelalte vaccinuri înregistrate, iar în realitate nu s-a făcut nimic.”

Voi trece în galop prin câteva dovezi importante publicate, care revin la discuția despre corelație/cauză. Într-un studiu din 2021 care a analizat markerii inflamatori cardiaci la pacienții care au primit vaccinuri cu ARNm, Steven Gundry a observat că vaccinarea cu ARNm a crescut numeric markerii „descriși anterior de alții pentru a denota inflamația pe endoteliu și infiltrarea celulelor T în mușchiul cardiac” într-o populație de pacienți care au primit vaccinul. Un studiu realizat în 2022 de Fraiman et al. a observat că „riscul excesiv de evenimente adverse grave” identificat în studiul lor a indicat „necesitatea unor analize formale privind raportul daune-beneficii”. Această sugestie este în deplină concordanță cu principiile stabilite în declarația de la Helsinki și reprezintă un imperativ etic.

În 2023, un studiu Lancet preprint realizat de Nicolas Hulscher și alții, printre care se numărau cardiologul de renume Peter McCullough și epidemiologul Harvey Risch de la Yale, a analizat 325 de autopsii efectuate după vaccinarea împotriva covid și a constatat că 74% dintre decese puteau fi atribuite vaccinului. Acest studiu, care a fost publicat online, a fost apoi eliminat rapid, presupus pentru probleme de rigoare ideologică.

Mă întreb dacă MHRA a fost cea care a făcut evaluarea rigurozității sale. Cu siguranță că aceste date și constatări – oricât de problematică ar fi fost o parte din metodologie – necesită o examinare mai amănunțită, nu eliminarea.

Un studiu Lancet Regional Health din decembrie 2023 realizat de Jonathan Pearson-Stuttard et al. a examinat excesul de mortalitate în Anglia după pandemia de covidă-19 și implicațiile pentru prevenirea secundară.

Acesta a declarat: „Multe țări, inclusiv Marea Britanie, au continuat să se confrunte cu un aparent exces de decese mult timp după vârfurile asociate cu pandemia COVID-19 în 2020 și 2021. Numerele de decese în exces estimate în această perioadă sunt considerabile.” Acesta a menționat că „tendințele generale tind să fie consecvente între diferitele metode.”

Acesta a continuat: „Cauzele acestor decese în exces sunt probabil multiple… O analiză suplimentară în funcție de cauză și de grupa de vârstă și sex poate ajuta la cuantificarea contribuțiile relative ale acestor cauze.”

Întreb din nou: nu ar trebui să fim cel puțin curioși în legătură cu acest lucru?

Studiul a continuat: „Cel mai mare număr de decese în exces în faza acută a pandemiei a fost înregistrat la adulții în vârstă. În prezent, modelul este unul de persistență a excesului de decese, care este cel mai proeminent în termeni relativi la adulții de vârstă mijlocie și mai tineri, decesele cauzate de boli cardiovasculare și decesele în locuințe private fiind cele mai afectate.Acesta este un tablou clinic complet diferit.

Acesta a continuat: „Sunt necesare analize granulare și în timp util pentru a descrie astfel de tendințe și pentru a informa astfel eforturile de prevenire și de gestionare a bolilor.”

Documentele dezvăluite recent ca parte a unui proces privind libertatea de informare împotriva US Food and Drug Administration indică faptul că agenția era conștientă că sistemul de monitorizare a siguranței pentru vaccinul covid-19 al Pfizer nu era „suficient” pentru evaluarea afecțiunilor cardiace asociate atunci când a autorizat vaccinul companiei. Aceste documente dezvăluie, de asemenea, numeroase probleme de fabricație cu loturile Pfizer care au fost făcute publice și arată că FDA cunoștea un fenomen cunoscut sub numele de boli potențate asociate vaccinului la cei care au fost vaccinați și au prezentat progrese în ceea ce privește covid-19.

În cele din urmă, Bridgen a încheiat dezbaterea cu următoarea declarație.

Mi-aș dori ca această dezbatere să nu fie necesară; mi-aș dori ca vaccinurile experimentale covid-19 să fie sigure și eficiente, dar nu sunt. Cu cât vom continua să nu recunoaștem problema, cu atât mai mare va fi problema care va apărea și cu atât mai mare va fi răul care va continua să fie cauzat. Cei din această Cameră pot continua să nege că vaccinurile cauzează daune și decese, iar mass-media tradițională poate continua să cenzureze toate rapoartele privind daunele provocate de vaccinuri și decesele excesive, dar oamenii știu, în număr din ce în ce mai mare, deoarece ei sunt cei care își pierd cei dragi și rudele. Îndemn guvernul: publicați datele la nivel de control și lăsați-ne să rezolvăm această problemă o dată pentru totdeauna.

Trebuie remarcat faptul că, la sfârșitul primului discurs al lui Bridgen (văzut în videoclipul de mai sus), a avut loc o erupție de aplauze și urale asurzitoare din partea tribunei publice superioare, pline ochi. Acest lucru a determinat-o rapid pe doamna vicepreședintă a Parlamentului (Dame Rosie Winterton) să încerce să pună capăt acestei situații.

„Nu, nu, va trebui să evacuăm galeria dacă aplauzele continuă; voi ordona acest lucru, dacă este necesar”, afirmă ea cu supărare.

Nu, doamnă vicepreședintă – nu puteți ordona niciodată să se oprească – oamenii știu în număr tot mai mare.

Suggest a correction