Centralizar o Controlo da Informação! Por Dentro da Última Proposta da UE para Censurar a Mídia

A Comissão Europeia propôs uma nova lei que visa centralizar o sector dos meios de comunicação da UE num mercado único supervisionado pela Comissão e pelas autoridades reguladoras nacionais através de um novo Conselho Europeu para os Serviços de Comunicação Social.

O Ato Europeu para a Liberdade dos Meios de Comunicação (EMFA), proposto pela Comissão em 16 de setembro de 2022, é apresentado como um esforço para promover a independência e o pluralismo dos meios de comunicação, salvaguardando simultaneamente a desinformação e a interferência estrangeira no setor dos meios de comunicação, estabelecendo um conjunto de normas sob a forma de legislação da UE.

Uma componente essencial do EMFA é a criação do Conselho Europeu para os Serviços de Comunicação Social, que será composto por representantes das autoridades reguladoras nacionais e por um representante da Comissão Europeia. Caberá ao Conselho monitorizar o sector dos meios de comunicação da UE, emitir pareceres sobre concentrações de mercado, prestar aconselhamento especial e assegurar o cumprimento uniforme do regulamento, entre outras tarefas.

Embora a proposta do EMFA tenha recebido alguns elogios pelos seus objectivos declarados – nomeadamente proteger a liberdade dos meios de comunicação – continua a ser escrutinada por várias organizações de imprensa e membros do Parlamento Europeu devido às lacunas que permitiriam a vigilância dos jornalistas, abrindo caminho a intervenções sem precedentes da Comissão Europeia no mercado interno dos meios de comunicação.

Apesar destas críticas, o EMFA continua a avançar no processo legislativo da UE. Em 21 de junho de 2023, o Conselho Europeu garantiu um mandato para as negociações com o Parlamento Europeu. Um mês mais tarde, em 20 de julho, a Comissão das Liberdades Cívicas, da Justiça e dos Assuntos Internos (LIBE) adotou o seu parecer sobre a legislação proposta, colocando o regulamento um passo mais perto de se tornar legislação da UE, uma vez que a Comissão tenciona concluir as negociações antes das próximas eleições da UE.

O quadro atual

Para compreender o significado da proposta de Regulamento EMFA, é necessário rever o quadro existente que o EMFA irá alargar – A Diretiva Serviços de Comunicação Social Audiovisual (AVMSD). O atual órgão consultivo da Diretiva AVMSD junto da Comissão, o Grupo de Reguladores Europeus para os Serviços de Comunicação Social Audiovisual (ERGA), será substituído pelo novo Conselho Europeu para os Serviços de Comunicação Social (o Conselho).

O quadro atual, a Diretiva Serviços de Comunicação Social Audiovisual, aplica-se apenas aos serviços de comunicação social audiovisual, definidos como “um serviço que fornece programas, sob a responsabilidade editorial de um fornecedor de serviços de comunicação social, ao público em geral, para informar, entreter ou educar, através de redes de comunicações electrónicas, quer sejam transmitidos ou a pedido”

O EMFA, no entanto, aplica-se à definição mais ampla de “fornecedor de serviços de comunicação social” (MSP), que é descrito como “uma pessoa singular ou colectiva cuja atividade profissional consiste em fornecer um serviço de comunicação social e que tem responsabilidade editorial pela escolha do conteúdo do serviço de comunicação social e determina a forma como este é organizado”

Por conseguinte, isto significa que, ao contrário do ERGA, o Conselho de Administração supervisionará não só os serviços de comunicação social audiovisual, mas também o sector da imprensa. O documento de posição do ERGA de novembro de 2022 sobre a proposta do EMFA sugeriu que a autoridade do Conselho para regular a imprensa pode ser problemática para os Estados-Membros.

“Dada a sensibilidade dos assuntos de imprensa, bem como as especificidades nacionais (incluindo constitucionais), o ERGA deseja declarar explícita e inequivocamente que não é sua vocação nem sua intenção regular o setor da imprensa.”

Excerto do documento de posição do ERGA sobre o EMFA

Ilias Konteas, Diretor Executivo da Associação Europeia de Revistas (EMMA) e da Associação Europeia de Editores de Jornais (ENPS), cuja especialização jurídica é em direito europeu dos meios de comunicação social, disse à Children’s Health Defense Europe que a competência do Conselho de Administração sobre o sector da imprensa iria minar uma componente essencial da liberdade de imprensa – o princípio de que a imprensa livre é a única responsável perante a lei e os tribunais pelo seu conteúdo.

“A imprensa deve permanecer livre de qualquer controlo regulamentar europeu”, afirmou Konteas. “Uma vez que na grande maioria dos Estados-Membros a imprensa é auto-regulada, os delegados do Conselho de Administração teriam tarefas, a nível europeu, que não se enquadram no seu mandato nacional.”

Regulamentar a mídia, literalmente

A diferença mais aparente entre a Diretiva relativa aos Serviços de Comunicação Social Audiovisual (DSCA) e a Proposta de Regulamento sobre a Lei Europeia da Liberdade dos Meios de Comunicação Social (LEMSA) está no próprio nome. A legislação atual, a Diretiva Serviços de Comunicação Social Audiovisual, é uma diretiva, que teve de ser transposta e aplicada a nível nacional, ao passo que o EMFA é um regulamento, que não será sujeito ao mesmo nível de supervisão pelo Parlamento Europeu.

Na UE, existem vários tipos de legislação: directivas, regulamentos, decisões, recomendações e pareceres. Para efeitos de compreensão da proposta do EMFA, esta secção centrar-se-á brevemente nas diferenças entre uma diretiva e um regulamento.

Um regulamento é um tipo de legislação da UE que estabelece um objetivo e define a forma de o alcançar. Uma vez adoptada, a lei entra imediatamente em vigor em todos os Estados-Membros da UE. É juridicamente vinculativo, substitui a legislação nacional e os Estados-Membros estão limitados na sua capacidade de determinar a forma de alcançar o objetivo estabelecido.

Uma diretiva é um tipo de legislação da UE que estabelece um objetivo mas não define a forma de o alcançar. Os Estados-Membros podem determinar a forma de atingir o objetivo fixado através do estabelecimento de leis nacionais.

O Diretor Executivo Konteas afirma que a política dos meios de comunicação social tem sido, em primeiro lugar, uma competência dos Estados-Membros. “Isto desencadeou um debate sobre a possibilidade de a Comissão propor um regulamento relativo aos meios de comunicação social

História

A iniciativa de uma nova lei sobre a liberdade dos meios de comunicação social foi mencionada pela primeira vez pela Presidente da Comissão Europeia, Ursula von Der Leyen, durante o seu discurso sobre o Estado da União, em setembro de 2021, no qual afirmou: “As empresas de comunicação social não podem ser tratadas como mais um negócio. A sua independência é essencial. A Europa precisa de uma lei que salvaguarde essa independência – e a Comissão apresentará uma lei sobre a liberdade dos meios de comunicação social no próximo ano.”

Vários meses mais tarde, em dezembro de 2021, a Comissão anunciou um convite à apresentação de provas para salvaguardar a liberdade dos meios de comunicação social na UE, que esteve aberto ao público para comentários e consultas até março de 2022.

Em maio desse ano, a Comissão elaborou o seu relatório de avaliação de impacto e apresentou-o ao Comité de Controlo da Regulamentação (CCR) da Comissão, cujas funções consistem em fornecer “garantia de qualidade”, apoiar a Comissão e fornecer avaliações durante as fases iniciais do processo legislativo.

É de salientar que o CCR é apresentado como um conselho consultivo da Comissão e é descrito como “um organismo independente”, de acordo com o seu website. No entanto, o CCR é composto por nove membros, cinco dos quais pertencem à própria Comissão, incluindo quatro funcionários de alto nível da Comissão e um Diretor-Geral da Comissão como presidente do CCR. Os restantes quatro membros são recrutados no exterior da Comissão.

Uma das funções do CCR consiste em analisar e emitir pareceres sobre os relatórios de avaliação de impacto. Um relatório de avaliação de impacto deve incluir os impactos socioeconómicos e ambientais da iniciativa, quem e o que será afetado por ela e como, bem como os resultados e a estratégia adoptada durante o processo de consulta.

O RSB pode emitir um de três pareceres sobre um relatório de avaliação de impacto: “positivo”, “positivo com reservas” ou “negativo”. Uma iniciativa proposta só pode ser adoptada se receber um parecer “positivo” ou “positivo com reservas”. Se for emitido um parecer “negativo”, o projeto de relatório deve ser revisto e novamente submetido ao RSB.

Além disso, é importante considerar que o RSB é um grupo técnico, cuja principal função é completar e verificar os relatórios de avaliação de impacto. Neste caso, presume-se que um dos principais objectivos era garantir que todas as áreas do mercado interno dos meios de comunicação social fossem abordadas e, por conseguinte, sujeitas à supervisão regulamentar da Comissão. A secção seguinte deve ser entendida neste contexto.

Impopularidade desde o início?

Apenas um mês após a Comissão ter apresentado o seu relatório de avaliação de impacto sobre a iniciativa EMFA, o RSB emitiu um parecer negativo em junho de 2022.

O parecer inicial do RSB afirmava que o relatório de avaliação de impacto do EMFA não explicava as falhas do mercado único e as lacunas regulamentares. Não explicava, com provas suficientes, os problemas que o EMFA procura resolver, a forma como as medidas irão resolver esses problemas nem a prevalência de tais problemas nos diferentes mercados dos meios de comunicação social e nos Estados-Membros.

Além disso, o parecer afirmava que o relatório não demonstrava claramente a necessidade e a eficácia de certas medidas e carecia de transparência no que respeita aos diferentes pontos de vista das partes interessadas durante o processo de consulta.

• COMISSÃO EUROPEIA Comité de Controlo da Regulamentação
• Bruxelas, Ares(2022)
• Parecer
• Título: Avaliação de impacto da Lei Europeia da Liberdade de Imprensa
• Parecer global: NEGATIVO
• (A) Contexto A Lei Europeia da Liberdade de Imprensa visa estabelecer um quadro comum para melhorar o funcionamento e a convergência do mercado europeu dos meios de comunicação social, nomeadamente através do aumento da transparência, da independência e da responsabilização pelas acções que afectam os mercados dos meios de comunicação social, a liberdade e o pluralismo dos meios de comunicação social.
• A iniciativa tem igualmente por objetivo estabelecer regras de coordenação a nível da UE para mercados de meios de comunicação independentes e transparentes. Destina-se a complementar o atual quadro comunitário que promove a transparência da propriedade dos meios de comunicação social e reconhece a independência editorial dos mesmos.

Na sequência do parecer negativo, a Comissão apresentou um relatório de avaliação de impacto revisto em 11 de julho de 2022. Algumas semanas mais tarde, o RSB emitiu o seu segundo parecer: “positivo com reservas”

O segundo parecer afirmava que o relatório de avaliação de impacto revisto do EMFA ainda continha deficiências significativas e, em particular, não utilizava provas para definir ou descrever o problema que procurava resolver. Além disso, o terceiro ponto de preocupação dizia o seguinte “a análise do mercado único e dos impactos distributivos, entre os diferentes serviços de comunicação social e entre os Estados-Membros, não está suficientemente desenvolvida”

Apesar disso, a Comissão pôde prosseguir e em 16 de setembro de 2022, publicou a sua proposta para “estabelecer um quadro comum para os serviços de comunicação social no mercado interno”, a que chamou The European Media Freedom Act (EMFA).

• COMISSÃO EUROPEIA Comité de Controlo da Regulamentação
• Bruxelas,
• Parecer
• Título: Avaliação de impacto / Lei Europeia da Liberdade dos Meios de Comunicação Social
• 2º parecer global: POSITIVO COM RESERVAS
• (A) Contexto político
• A Lei Europeia da Liberdade de Imprensa visa estabelecer um quadro comum para melhorar o funcionamento e a convergência do mercado dos meios de comunicação social da UE, nomeadamente através do aumento da transparência, da independência e da responsabilização pelas acções que afectam os mercados dos meios de comunicação social, a liberdade e o pluralismo dos meios de comunicação social. A iniciativa tem igualmente por objetivo estabelecer regras de coordenação a nível da UE para mercados de meios de comunicação independentes e transparentes. Destina-se a complementar o atual quadro comunitário que promove a transparência da propriedade dos meios de comunicação social e reconhece a independência editorial dos mesmos.

O referendo explicativo da proposta de legislação relativa ao EMFA afirma que o regulamento “procura resolver uma série de problemas que afectam o funcionamento do mercado interno dos serviços de comunicação social e o funcionamento dos fornecedores de serviços de comunicação social”

De acordo com a proposta, o EMFA irá aderir e alargar as políticas existentes, colmatando simultaneamente as lacunas regulamentares. Além disso, baseia-se em quatro objectivos:

1. “Promover a atividade e o investimento transfronteiras nos serviços de comunicação social através da harmonização de certos elementos dos quadros nacionais divergentes em matéria de pluralismo dos meios de comunicação social, em especial para facilitar a prestação de serviços transfronteiras.”

2. “Aumentar a cooperação e a convergência regulamentares através de instrumentos de coordenação transfronteiras e de pareceres e orientações a nível da UE.”

3. “Facilitar a prestação de serviços de comunicação social de qualidade, atenuando o risco de interferências públicas e privadas indevidas na liberdade editorial.”

4. “Garantir uma atribuição transparente e equitativa dos recursos económicos no mercado interno dos meios de comunicação social, reforçando a transparência e a equidade na medição das audiências e na atribuição de publicidade estatal.”

O texto alargado sobre cada um dos quatro objectivos pode ser lido no projeto original da proposta EMFA.

À primeira vista, a linguagem utilizada no texto da proposta pode causar uma impressão positiva no cidadão comum da UE, residente, jornalista, editor ou deputado europeu. A utilização de expressões como “serviços de comunicação social de qualidade”, “atribuição equitativa de recursos económicos”, “liberdade editorial”, para além do nome da legislação, “Lei Europeia da Liberdade dos Meios de Comunicação Social”, pode sugerir que esta proposta poderá dar poder e proteger os jornalistas e os profissionais da comunicação social de vários subsectores. No entanto, isso só acontece na ausência de um olhar mais atento ao texto atual.

Por detrás dos chavões e das palavras de ordem que se encontram nas introduções, nas aparições nos meios de comunicação social e nos discursos que celebram a proposta do EMFA, uma análise aprofundada do texto do regulamento proposto revela um esforço sem precedentes para criar um sector dos meios de comunicação social unificado na UE, sob o controlo central de um recém-criado Conselho Europeu para os Serviços de Comunicação Social, que tem autoridade para censurar e restringir a imprensa.

Um olhar mais atento sobre o EMFA

A Comissão da Cultura e da Educação (CULT) é a comissão responsável pelo EMFA. A Comissão das Liberdades Cívicas, da Justiça e dos Assuntos Internos (LIBE) e a Comissão do Mercado Interno e da Proteção dos Consumidores (IMCO) são as comissões associadas. O processo é conduzido pela relatora especial Sabine Verheyen, deputada do Partido Democrata Cristão da Alemanha.

Dado que a proposta do EMFA ainda se encontra em processo legislativo, existem vários pareceres e versões alteradas da proposta. O texto que se segue analisará o mandato de negociação do Conselho.

Comité Europeu para os Serviços de Comunicação Social

(Nota do autor: os textos a negrito nas imagens indicam alterações ao projeto original da proposta EMFA)

O EMFA cria o Conselho Europeu para os Serviços de Comunicação Social (o Conselho), que substituirá o atual Grupo de Reguladores Europeus para os Serviços de Comunicação Social Audiovisual (ERGA). De acordo com a proposta inicial da Comissão relativa ao EMFA, o ERGA não dispõe dos recursos e da capacidade para resolver questões transfronteiras, para gerir questões regulamentares e tem um âmbito de ação limitado.

O Conselho de Administração é apresentado como um organismo independente. O artigo 9.º afirma “a total independência do Conselho de Administração” e declara que o Conselho de Administração “… não solicitará nem aceitará instruções de qualquer instituição, pessoa ou organismo governamental. Tal não afectará as competências da Comissão ou das autoridades ou organismos reguladores nacionais em conformidade com o presente regulamento.”

• Artigo 9.º – Independência do Conselho
• Independência do Conselho de Administração
• O Conselho de Administração deve agir com total independência no desempenho das suas funções ou no exercício dos seus poderes. Em especial, o Comité não deve, no desempenho das suas funções ou no exercício dos seus poderes, solicitar nem receber instruções de qualquer governo, instituição, pessoa ou organismo. Tal não afecta as competências da Comissão ou das autoridades ou organismos reguladores nacionais em conformidade com o presente regulamento.

Isto significa que o Comité deve agir de forma independente, mas essa independência não deve interferir nos domínios em que a Comissão e/ou as autoridades reguladoras nacionais estão, nos termos da legislação, envolvidas no funcionamento, na gestão e na execução das tarefas do Comité.

Ao analisar a estrutura do Conselho, o seu secretariado e as suas funções, tal como descritas nos artigos 10.º a 12.º, é evidente que a Comissão tem um papel significativo nas operações e na composição global do Conselho.

Este facto levantou questões sobre a legitimidade da independência do Conselho de Administração, afirmada no artigo 9º. O próprio documento de posição do ERGA regista esta contradição no seguinte excerto:

“A independência do Conselho de Administração formulada no artigo 9.º é contrariada na prática por várias disposições contidas nos artigos seguintes sobre o funcionamento interno do Conselho de Administração, o secretariado e as tarefas do Conselho de Administração.”

Documento de posição do ERGA sobre o EMFA

Estrutura do “Conselho de Administração”

O Conselho de Administração será composto por representantes das autoridades reguladoras nacionais e cada membro terá direito a um voto. O Presidente e o Vice-Presidente serão eleitos pelos membros do Conselho e poderão exercer, no máximo, dois mandatos de um ano. Caberá ao Presidente manter a Comissão informada das actividades do Conselho e consultá-la na preparação do seu programa de trabalho.

Além disso, a Comissão designará um representante no conselho de administração, que participará nas “deliberações” do conselho, mas não terá direito de voto.

“Durante um evento realizado há alguns meses, a Comissão disse que planeia designar oito a dez pessoas para o Conselho de Administração, o que é bastante significativo, mesmo sem direito a voto”, disse Konteas.

Além disso, o comité só pode adotar o seu regulamento interno e o seu programa de trabalho depois de consultar a Comissão. Embora o comité possa convidar peritos para participarem nas reuniões, os participantes permanentes só podem ser autorizados se a Comissão der o seu acordo.

• Artigo 10
• Estrutura do comité
• 1. O Conselho será composto por representantes das autoridades reguladoras nacionais ou dos organismos definidos no nº 12 do artigo 2º.
• 2. Cada membro do Conselho de Administração dispõe de um voto.
• 2a. (novo) O Conselho delibera por maioria de dois terços dos seus membros.
• 3. Caso um Estado-Membro tenha mais do que uma autoridade ou organismo regulador nacional, estas autoridades ou organismos coordenar-se-ão entre si na medida do necessário e nomearão um representante comum que exercerá o direito de voto.
• 4. O Conselho de Administração é representado pelo seu presidente. O Conselho elegerá um Presidente e um Vice-Presidente de entre os seus membros […J. O mandato do Presidente é de um ano, renovável uma vez.
• 5. A Comissão designa um representante no Conselho de Administração. O representante da Comissão participa nas deliberações do Comité, sem direito de voto. O presidente do comité mantém a Comissão informada sobre as actividades […] do comité. O Comité consulta a Comissão na preparação do seu programa de trabalho […].
• 6. O Comité […] pode convidar peritos e, com o acordo da Comissão, observadores permanentes para participarem nas suas reuniões.
• (O n.º 7 foi suprimido)
• 8. O Comité adopta o seu regulamento interno […I], em consulta com a Comissão.

“Se, em qualquer Estado-Membro, o governo nomeasse uma pessoa para participar em todas as reuniões e actividades da autoridade reguladora nacional dos meios de comunicação social, isso faria imediatamente soar o alarme para o risco de interferências governamentais.”

Além disso, até o pessoal do Conselho de Administração é designado pela Comissão. Tal como referido no artigo 11º, o secretariado será assegurado pela Comissão.

• Artigo 11
• Secretariado do Conselho de Administração
• O Conselho de Administração dispõe de um secretariado, que é assegurado pela Comissão e dispõe de recursos adequados.
• A principal tarefa do secretariado é contribuir para a execução independente das tarefas do Comité estabelecidas no presente regulamento e na Diretiva 2010/13/UE. Em especial, presta apoio administrativo e organizacional às actividades do Comité.
• O secretariado trabalha em estreita coordenação com o Comité e o seu presidente. Ao prestar assistência ao Comité na elaboração dos seus produtos, o secretariado actua de acordo com as instruções do Comité e do seu presidente no que diz respeito ao conteúdo desses produtos.

O secretariado assiste o Comité nas atividades administrativas e organizacionais e trabalha em estreita colaboração com o Comité e o seu presidente na “elaboração de prestações concretas”

No entanto, os pareceres da Comissão do Mercado Interno e da Proteção dos Consumidores (IMCO) e da Comissão das Liberdades Cívicas, da Justiça e dos Assuntos Internos (LIBE) procuram, de certa forma, limitar o papel da Comissão.

O artigo 11.º do parecer da Comissão IMCO suprime a disposição segundo a qual o secretariado é assegurado pela Comissão e, em vez disso, afirma que “o Conselho de Administração é apoiado por um gabinete independente” No entanto, ambos os comités mantêm o nº 5 do artigo 10º, que permite à Comissão nomear um representante no Conselho de Administração.

Nas fases posteriores do processo legislativo, será determinado se esses pareceres serão adoptados.

Tarefas do Comité

Tal como o ERGA, o Comité actua numa posição consultiva e de apoio à Comissão. Ao contrário do ERGA, o Conselho de Administração tem um âmbito de competências muito mais vasto e tem autoridade reguladora sobre o sector da imprensa.

• Artigo 12
• Tarefas do Conselho de Administração
• 1.Sem prejuízo das competências atribuídas à Comissão pelos Tratados, o Comité aconselha e apoia a Comissão […] em […I questões relacionadas com os serviços de comunicação social da sua competência […I bem como promove a aplicação efectiva e coerente do Capítulo III do presente regulamento e a execução da Diretiva 2010/13/UE em toda a União. O Comité deve, por conseguinte
• (a) Prestar assistência técnica à Comissão na sua tarefa de assegurar a aplicação coerente do Capítulo III do presente regulamento e a aplicação coerente da Diretiva 2010/13/UE em todos os Estados-Membros, sem prejuízo das funções das autoridades ou organismos reguladores nacionais;

Nos termos do n.º 1 do artigo 12.º, o Comité aconselha a Comissão sobre questões relativas aos meios de comunicação social no âmbito das suas competências e promove e assegura a aplicação coerente do regulamento. A Comissão é frequentemente referida no texto do artigo 12.

• (d) A pedido da Comissão, emite pareceres sobre as questões técnicas e factuais que se coloquem em relação ao artigo 2.º, n.º 5-C, ao artigo 3.º, n.ºs 2 e 3, ao artigo 4.º, n.º 4, alínea c), e ao artigo 28.º, n.º 7, da Diretiva 2010/13/UE
• (e) Em consulta com a Comissão, elaborar pareceres sobre:
• (i) pedidos de cooperação [.] entre autoridades reguladoras ou organismos nacionais, em conformidade com o n.º 7 do artigo 13;
• (ii) pedidos de medidas de execução em caso de desacordo entre a autoridade ou o organismo requerente e a autoridade ou o organismo requerido, incluindo acções recomendadas […], nos termos do n.º 4 do artigo 14;
• (iii) medidas nacionais relativas a serviços de comunicação social provenientes do exterior da União, nos termos do n.º 2 do artigo 16;
• (f) a pedido da Comissão, elaborar pareceres sobre […] concentrações no mercado dos meios de comunicação social susceptíveis de afetar o funcionamento do mercado interno dos serviços de comunicação social, nos termos do nº 1 do artigo 22º do presente regulamento;

“Quando solicitado pela Comissão”, o Comité emitirá pareceres sobre questões técnicas e factuais. “Em consulta junto à Comissão”, o Comité elaborará pareceres sobre pedidos de cooperação entre organismos reguladores e pedidos de medidas de execução em caso de desacordo entre as autoridades reguladoras naturais sobre medidas nacionais. “A pedido da Comissão”, o Comité elaborará pareceres sobre concentrações no mercado dos meios de comunicação social.

É de notar que, embora o documento de posição do ERGA se congratule com as novas tarefas atribuídas ao Conselho, apela a uma redução do papel da Comissão:

é, por conseguinte, inadequado que o EMFA preveja apenas ou principalmente que as funções do Conselho de Administração sejam executadas “de acordo com” ou “a pedido da Comissão” O documento de posição solicita que os pedidos com “de acordo com a Comissão” sejam suprimidos.”

Excerto do documento de posição do ERGA sobre o EMFA

Além disso, tal como previsto na alínea h) do artigo 12º, compete ao Comité apenas “assistir a Comissão na elaboração de orientações relativas à aplicação do regulamento”, incluindo os nºs 1, 2, 3 e 4 do artigo 23º, bem como os factores a ter em conta na avaliação das concentrações no mercado dos meios de comunicação social.

• (h) Assistir a Comissão na elaboração de orientações no que respeita
• (i) à aplicação do presente regulamento e à execução da Diretiva 2010/13, nos termos do n.º 2 do artigo 15.
• (ii) aos elementos a ter em conta na aplicação dos critérios de avaliação do impacto das concentrações no mercado dos meios de comunicação social, nos termos do n.º 3 do artigo 21;
• (iii) a aplicação dos nºs 1, 2 e 3 do artigo 23º, nos termos do nº 4 do artigo 23º do presente regulamento.

Uma nova disposição aditada pelo Conselho permite que a Comissão estabeleça prazos para solicitar aconselhamento ou pareceres ao Comité.

O Comité oferecerá igualmente mediação em caso de desacordo entre as autoridades reguladoras nacionais e assegurará a harmonização das normas relacionadas com a conceção de dispositivos ou interfaces de utilizador. O Comité organizará o diálogo entre as plataformas online de muito grande dimensão (VLOP) e os fornecedores de serviços de comunicação social (MSP) e comunicará os resultados à Comissão, a fim de garantir as melhores práticas para os sistemas de medição de audiências.

Um dos principais objectivos do EMFA é promover o pluralismo dos meios de comunicação social. Isto levanta questões sobre a forma como o Conselho de Administração irá garantir que os consumidores de notícias tenham acesso a um vasto leque de opiniões e perspectivas provenientes de fontes variadas. A análise da alínea k) do artigo 12.º e do artigo 16.º fornece mais informações sobre a forma como o Conselho de Administração irá gerir os serviços de comunicação social estabelecidos fora da UE.

Um “risco sério e grave” para a segurança pública

Na alínea k) do artigo 12.º, compete ao Comité “coordenar as medidas nacionais relacionadas com a difusão ou o acesso a conteúdos de serviços de comunicação social de países terceiros que visem ou atinjam audiências na União”

• (k) Coordenar as medidas nacionais relacionadas com a difusão ou o acesso a conteúdos de serviços de comunicação social de países terceiros que visem ou atinjam audiências na União, sempre que esses serviços de comunicação social prejudiquem ou apresentem um risco sério e grave de prejudicar a segurança pública, [.] nos termos do n.º 1 do artigo 16.º do presente regulamento e, em consulta com a Comissão, elabora uma lista de critérios nos termos do n.º 3 do artigo 16;
• (l) Organizar um diálogo estruturado entre os fornecedores de plataformas online de muito grande dimensão, os representantes dos fornecedores de serviços de comunicação social e da sociedade civil e apresentar um relatório sobre os seus resultados à Comissão, em conformidade com o artigo 18;
• (m) Promover o intercâmbio das melhores práticas relacionadas com a implantação de sistemas de medição de audiências, em conformidade com o n.º 5 do artigo 23.

Por conseguinte, o Comité pode limitar ou restringir o acesso a conteúdos de serviços de comunicação social fora da UE que visem audiências na UE através de “medidas nacionais”, se se considerar que esse serviço de comunicação social “apresenta um risco sério e grave de prejuízo para a segurança pública”

Se o Comité, em consulta com a Comissão, considerar que um serviço de comunicação social de fora da UE representa um “risco sério e grave” para o público, os consumidores de notícias na UE podem não ter acesso a esse conteúdo. Embora isto já esteja a acontecer com a proibição de meios de comunicação como a RT e a Sputnik, o Regulamento EMFA forneceria uma base jurídica adicional para restringir o acesso a conteúdos de fora da UE que sejam considerados uma ameaça à segurança pública.

Esta parece ser uma componente fundamental do EMFA, tal como referido no artigo 16.

• Artigo 16
• Coordenação das medidas relativas aos serviços de comunicação social provenientes do exterior da União
• 1. Sem prejuízo do disposto no artigo 3.º da Diretiva 2010/13/UE, o Comité coordena, a pedido das autoridades ou organismos reguladores nacionais de pelo menos dois Estados-Membros, as medidas pertinentes tomadas pelas autoridades ou organismos reguladores nacionais em causa, relacionadas com a difusão ou o acesso a serviços de comunicação social provenientes do exterior da União ou fornecidos por fornecedores de serviços de comunicação social estabelecidos no exterior da União que independentemente dos seus meios de distribuição ou acesso, visem ou alcancem audiências na União, sempre que, tendo em conta, nomeadamente, o controlo que sobre eles possa ser exercido por países terceiros, esses serviços de comunicação social prejudiquem ou apresentem um risco sério e grave de prejudicar a segurança pública […].
• 2. O Comité, em consulta com a Comissão, pode emitir pareceres sobre as medidas nacionais adequadas nos termos do n.º 1. Sem prejuízo dos poderes que lhes são conferidos pela legislação nacional, as autoridades nacionais competentes em causa, incluindo as autoridades ou organismos reguladores nacionais, devem concentrar todos os esforços para ter em conta os pareceres do Comité.
• 3. O Comité, em consulta com a Comissão, elabora uma lista de critérios que as autoridades ou organismos reguladores nacionais podem ter em consideração no exercício das suas competências de regulamentação dos fornecedores de serviços de comunicação social a que se refere o n.º 1.

O regulamento estabelece que os serviços de comunicação social ou os prestadores de serviços de comunicação social estabelecidos fora da UE, “independentemente dos seus meios de distribuição ou acesso, visam ou atingem audiências na União quando, tendo em conta, nomeadamente, o controlo que sobre eles possa ser exercido por países terceiros (…) apresentem um risco sério e grave de prejuízo para a segurança pública” Isto indica que, por padrāo, se um fornecedor de serviços de comunicação social tiver origem fora da UE, considera-se que está sujeito ao controlo de países terceiros e, por conseguinte, constitui um risco de prejuízo para a segurança pública.

O n.º 3 do artigo 16.º estabelece que o Comité, em consulta com a Comissão, define os critérios a utilizar pelas autoridades reguladoras nacionais “no exercício das suas competências regulamentares sobre os fornecedores de serviços de comunicação social”

Isto é uma admissão clara de que as autoridades reguladoras nacionais que monitorizam o sector da mídia sob a direção do Conselho de Administração e da Comissão terão poderes reguladores sobre os fornecedores de serviços de comunicação social.

Em resumo, enquanto a Comissão está preocupada com o facto de os serviços de comunicação social originários de fora da UE poderem representar um risco para a segurança pública por poderem ser controlados por países terceiros, procura simultaneamente controlar o sector nacional dos meios de comunicação social da UE através do Comité.

A grande ironia

Muitas organizações manifestaram dúvidas sobre a proposta do EMFA. Centenas de editores de imprensa e associações de editores de imprensa de vários países europeus assinaram uma carta aberta aos co-legisladores da UE em 27 de junho de 2023.

A carta aberta, que solicita que o EMFA “faça jus ao seu nome”, aborda numerosas questões relacionadas com a proposta. Começa com uma observação geral, afirmando que várias disposições do EMFA são, de facto, contraproducentes para a proteção da liberdade de imprensa.

Uma das muitas questões levantadas gira em torno da censura, que se tornou um problema maior após a Lei dos Serviços Digitais (DSA), que deu às empresas de redes sociais e às plataformas online o direito de remover e restringir conteúdos que não cumpram os seus termos e condições.

“O EMFA não vai suficientemente longe para salvaguardar a liberdade de expressão e o pluralismo em linha e impedir a censura por parte das plataformas digitais de muito grande dimensão (VLOP), que está a tornar-se um problema generalizado. A proteção da liberdade de expressão deve ser consideravelmente reforçada para garantir a distribuição sem restrições de conteúdos legais da imprensa europeia e para que a informação pluralista permaneça livremente acessível online sem interferências indevidas das VLOP…”

Excerto da carta aberta “O EMFA deve estar à altura do seu nome”

Mais poder para as plataformas online

O artigo 17.º estabelece o funcionamento e a gestão dos conteúdos dos fornecedores de serviços de comunicação social em relação aos fornecedores de plataformas online de muito grande dimensão (VLOP). De acordo com o projeto de proposta original, um fornecedor de VLOP é definido como “um fornecedor de uma plataforma online que tenha sido designada como uma plataforma online de muito grande dimensão nos termos do n.º 4 do artigo 25.

Em abril de 2023, a Comissão designou várias entidades, incluindo, entre outras, a Amazon Store, o Facebook, o Twitter, o YouTube, o TikTok e outras, como VLOP.

• Artigo 17
• Conteúdo dos fornecedores de serviços de comunicação social em plataformas online de muito grande dimensão
• 1. Os prestadores de plataformas online de muito grande dimensão devem disponibilizar uma funcionalidade que permita aos destinatários dos seus serviços a […]:
• (a) Declarar que é um prestador de serviços de comunicação social na aceção do artigo 2.º, n.º 2, e que cumpre o artigo 6.º, n.º 1;
• (b) declarar que é editorialmente independente dos Estados-Membros e de países terceiros; […]
• (c) declarar que está sujeito a requisitos regulamentares […], ou que adere a um mecanismo de co-[…] ou de autorregulação […] amplamente reconhecido e aceite no sector dos meios de comunicação social em causa num ou mais Estados-Membros, para o exercício da responsabilidade editorial e das normas editoriais; e
• (d) (novo) fornecer os dados de contacto das autoridades ou organismos reguladores nacionais competentes ou dos representantes dos mecanismos de co-regulação ou autorregulação referidos na alínea c).
• (novo) Em caso de dúvidas razoáveis quanto ao cumprimento do disposto na alínea c) por parte do fornecedor de serviços de comunicação social, o fornecedor de uma plataforma em linha de muito grande dimensão deve procurar obter a confirmação da autoridade ou organismo regulador nacional competente ou do organismo de co-regulação ou de autorregulação competente.

Antes de um fornecedor de serviços de comunicação social (MSP) publicar conteúdos numa VLOP, deve primeiro celebrar um acordo contratual com o fornecedor da VLOP, no qual confirma que é um MSP, que é editorialmente independente dos Estados-Membros e de países terceiros e que está sujeito aos requisitos regulamentares e cumpre uma política de co-regulação ou de autorregulação.

Ao contrário do projeto de proposta original, o mandato de negociação do Conselho inclui uma disposição adicional que exige que os MSP forneçam os dados de contacto da autoridade reguladora nacional competente, pelo que, nos casos em que se suspeite que um MSP não cumpriu o disposto na alínea c), o fornecedor de VLOP pode contactar a autoridade reguladora nacional para obter confirmação.

Nos termos do n.º 6 do artigo 17.º, “a Comissão emitirá orientações para facilitar a aplicação efectiva da funcionalidade referida no n.º 1”, a fim de assegurar uma aplicação coerente do artigo.

• б. A fim de facilitar a aplicação coerente e efectiva do presente artigo, a Comissão emite orientações para facilitar a aplicação efectiva da funcionalidade referida no n.º 1, incluindo as modalidades de envolvimento das organizações da sociedade civil e, se for caso disso, das autoridades ou organismos reguladores nacionais na revisão das declarações ao abrigo do n.º 1.

Por conseguinte, os MSP’s devem declarar a sua independência dos Estados-Membros e de países terceiros, submetendo-se simultaneamente ao controlo e à regulamentação das autoridades reguladoras nacionais e da Comissão através do Comité.

“Qualquer rotulagem e/ou autorização para que os VLOP ou ‘organizações da sociedade civil, organizações de verificação de factos e outras organizações profissionais relevantes’ questionem as auto-declarações das empresas de comunicação social é problemática, uma vez que permite que terceiros restrinjam os direitos das empresas de comunicação social”, afirmou Konteas.

Suspensões e restrições

Se houvesse dúvidas quanto ao facto de os fornecedores de VLOP poderem censurar ou restringir conteúdos, o n.º 2 do artigo 17.

• 2. Se um fornecedor de uma plataforma online de muito grande dimensão decidir […] suspender a prestação dos seus serviços de intermediação em linha em relação a conteúdos fornecidos por um prestador de serviços de comunicação social que tenha apresentado uma declaração e dados de contacto nos termos do n.º 1 do presente artigo ou restringir a visibilidade dos conteúdos fornecidos por esse prestador de serviços de comunicação social, com o fundamento de que esses conteúdos são incompatíveis com os termos e condições dos serviços de intermediação online, sem prejuízo das medidas de atenuação em relação a um risco sistémico referidas no artigo 34 do [….] Regulamento (UE) 2022/2065, deve tomar todas as medidas possíveis, na medida em que sejam compatíveis com as suas obrigações ao abrigo do direito da União […], para comunicar ao prestador de serviços de comunicação social em causa a exposição dos motivos que acompanham essa decisão, tal como exigido pelo artigo 4.º, n.º 1, do Regulamento (UE) 2019/1150, […] e para dar ao prestador de serviços de comunicação social a oportunidade de responder à exposição dos motivos num prazo adequado antes de a restrição ou suspensão produzir efeitos. Se, na sequência dessa resposta ou na ausência dela, o fornecedor de uma plataforma online de muito grande dimensão continuar a tencionar restringir ou suspender a prestação dos seus serviços de intermediação em linha, deve informar o fornecedor de serviços de comunicação social em causa.

Os fornecedores de VLOP suspenderão os MSP por incumprimento do regulamento e restringirão a visibilidade dos conteúdos publicados pelos MSP que sejam considerados incompatíveis com os seus termos e condições.

Quando isso ocorrer, o provedor do VLOP deve avisar o MSP antes do período de suspensão ou rescisão e dar uma oportunidade para o MSP responder. Se um MSP considerar que foi repetidamente suspenso sem justificação, as duas partes devem iniciar uma discussão sobre o assunto em tempo útil, a pedido do MSP.

Embora não sejam claras as especificidades que justificariam a suspensão, restrição ou remoção de conteúdos, pode presumir-se que os MSP considerados produtores de conteúdos “nocivos” e de “desinformação” podem ser objeto de medidas repetidas.

• Artigo 18
• Diálogo estruturado
• 1. O Comité organiza regularmente um diálogo estruturado entre os fornecedores de plataformas online de muito grande dimensão, os representantes dos fornecedores de serviços de comunicação social e os representantes da sociedade civil para debater a experiência e as melhores práticas na aplicação do artigo 17.º […I], para promover o acesso a ofertas diversificadas de meios de comunicação social independentes em plataformas online de muito grande dimensão e para monitorizar a adesão a iniciativas de autorregulação destinadas a proteger a sociedade de conteúdos nocivos, incluindo a desinformação e a manipulação e interferência de informação estrangeira.
• 2. O Comité apresentará à Comissão um relatório sobre os resultados do diálogo.

No artigo 18.º, o Conselho de Administração reúne-se regularmente com os fornecedores de VLOP, os representantes dos MSP e os membros da sociedade civil para garantir as melhores práticas de aplicação do artigo 17.º “e para acompanhar a adesão a iniciativas de autorregulação destinadas a proteger a sociedade de conteúdos nocivos, incluindo a desinformação e a manipulação e interferência de informações estrangeiras”

E quanto à liberdade da media?

Embora grande parte do EMFA pareça colocar mais restrições aos MSP e aos serviços de comunicação social, tanto dentro da UE como com origem fora da UE, muitos podem ficar a pensar onde está a “liberdade” no European Media Freedom Act.

O artigo 4.º descreve os direitos dos MSP e é o único artigo dedicado a este assunto. O artigo estabelece que os MSP têm o direito de exercer as suas actividades económicas na UE, desde que respeitem o direito da União. Os Estados-Membros devem respeitar a liberdade editorial efectiva dos prestadores de serviços de comunicação social e, juntamente com as suas autoridades reguladoras nacionais, não devem tentar interferir ou influenciar as políticas ou decisões editoriais dos MSP’s e devem respeitar a proteção das fontes jornalísticas.

Além disso, o n.º 2-A do artigo 4.º aborda os direitos dos MSP no contexto do que os Estados-Membros e as autoridades reguladoras nacionais não devem fazer. Grande parte da controvérsia em torno do EMFA prende-se com a sua lacuna que permite aos Estados-Membros espiarem jornalistas, MSP e as suas associações se forem considerados uma ameaça à segurança nacional.

• Artigo 4
• Direitos dos fornecedores de serviços de comunicação social
• 1. Os prestadores de serviços de comunicação social têm o direito de exercer as suas actividades económicas no mercado interno sem outras restrições para além das que estão em conformidade com o direito da União.
• 2. Os Estados-Membros devem respeitar a liberdade editorial efectiva dos fornecedores de serviços de comunicação social. Os Estados-Membros, incluindo as suas autoridades e organismos reguladores nacionais, não devem […] interferir nem tentar influenciar […] as políticas editoriais e as decisões editoriais dos fornecedores de serviços de comunicação social.
• 2a. (novo) Os Estados-Membros assegurarão uma proteção eficaz das fontes jornalísticas. Os Estados-Membros não o farão, a menos que tal se justifique por um requisito imperativo de interesse público, esteja previsto na legislação nacional e seja conforme com o nº 1 do artigo 52º da Carta e com outras disposições do direito da União:

Um dos aspectos mais negligenciados do EMFA é, sem dúvida, o facto de os deputados não estarem protegidos contra os potenciais abusos de poder da Comissão e das autoridades reguladoras nacionais, que passam a ter um controlo sem precedentes sobre os meios de comunicação social.

“Uma vez reconhecido o risco de pressão política sobre as decisões editoriais, seria ingénuo excluir a possibilidade de tal acontecer a nível europeu”, afirmou Konteas. Em nome da EMMA e da ENPS, disse estar muito preocupado com o facto de não existir qualquer salvaguarda contra o risco de interferência da Comissão.

“De facto, sugerimos o alargamento da proteção do n.º 2 do artigo 4. º, n.º 2, e especialmente do n.º 2, alínea a), do artigo 4.º, a potenciais ameaças provenientes da União Europeia, das suas agências e organismos, que deveriam ser tão obrigados a respeitar a liberdade e a independência dos meios de comunicação social como os governos e as autoridades dos Estados-Membros”

No contexto dos direitos concedidos aos MSP, o objetivo do EMFA é proteger contra potenciais abusos por parte dos Estados-Membros, mas não por parte da Comissão, ao mesmo tempo que reduz o papel dos Estados-Membros e concede uma autoridade significativa à Comissão.

Perspectivas

Se o EMFA for incorporado na legislação da UE, só se pode imaginar a miríade de formas em que o sector dos meios de comunicação social da UE irá mudar. Um sector outrora auto-regulado passaria a estar sob o controlo, ainda que indireto, da Comissão Europeia, um organismo não eleito e, em grande medida, não responsável.

“A Europa é uma região diversificada. A Europa sempre se baseou na diversidade da sua cultura, na sua diversidade geográfica, na sua diversidade linguística e os mercados de mídia em toda a União foram construídos com base nestes elementos. Por isso, não nos parece que exista um mercado comum que justifique a intervenção reguladora da Comissão Europeia… A supervisão de uma autoridade central, este Conselho Europeu, não tem precedentes no nosso sector. O que nos parece igualmente problemático é o envolvimento direto da Comissão Europeia. É como se tivéssemos um governo europeu a supervisionar a mídia. Não me parece que isto se ajuste muito bem”

Excerto de Ilias Konteas durante um debate no France24, novembro de 2022

A Comissão, através do Conselho de Administração e das autoridades reguladoras nacionais, procura controlar os meios de comunicação social, mas é função dos meios de comunicação social controlá-los. Embora o Regulamento EMFA se aplique a qualquer pessoa ou entidade que preencha os critérios para a definição de “prestador de serviços de comunicação social”, é importante considerar como o campo do jornalismo, que pretende ser um travāo aos poderosos, será afetado.

O dever de um jornalista não é para com um governo, um organismo governamental ou uma empresa. O dever de um jornalista é para com o público. Este princípio, que durante tanto tempo foi acarinhado, pode ser grandemente posto em causa se o EMFA se tornar lei, especialmente na sua forma atual.

No entanto, o EMFA não inclui apenas disposições que restringem e controlam os jornalistas e os “fornecedores de serviços de comunicação social”, procura também controlá-lo a si – o leitor, o consumidor de notícias.

Durante os últimos três anos, a linguagem da saúde pública foi utilizada para destruir a nossa saúde sob o pretexto de a proteger. Agora, a linguagem da liberdade dos meios de comunicação social está a ser utilizada para controlar e destruir os meios de comunicação social sob o pretexto de os proteger.

O EMFA irá regular o seu acesso à informação, sob o pretexto de o proteger da “desinformação prejudicial” e da “manipulação estrangeira” Deverão a Comissão Europeia e o Conselho Europeu para os Serviços de Comunicação Social determinar o que é verdadeiro ou falso, o que se deve ler ou o que não se deve ver? O leitor deve poder decidir por si próprio.

A Comissão da Cultura e da Educação (CULT) deverá emitir o seu parecer sobre a proposta em setembro deste ano e, em seguida, iniciará uma negociação trilateral com o Conselho. A Comissão, o Parlamento e o Conselho procuram concluir as negociações sobre o Regulamento EMFA antes das eleições para o Parlamento Europeu na primavera de 2024.

(Nota do autor: As eurodeputadas Gwendoline Delbos-Corfield e Sabine Verheyen foram ambas contactadas para um comentário, mas não responderam)

Suggest a correction