As eco-câmaras da saúde pública

Alguns leitores devem lembrar-se, em Agosto, das declarações do primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, sobre a repressão da desinformação sobre vacinas. Tentei ajudar, analisando a página Web do nosso Serviço Nacional de Saúde “As vacinas são seguras e importantes”. Pode dizer-se que os gestores da página foram perfeitamente corteses, mas remeteram os meus comentários para a “Public Health England Immunology Team”, que demorou nada menos do que 106 dias a responder. Estava à espera de algo realmente bom, respostas ponderadas de especialistas a todas as minhas críticas. O que chegou, de facto, não foi mais do que ligações a outras páginas da Internet que cometem solecismos e evasões semelhantes. Reproduzir a carta poderia, aparentemente, levar-me a sanções draconianas, mas, fundamentalmente, a provocação sobre as “eco-câmaras dos meios de comunicação social” não passa de uma projecção: tudo o que podem fazer quando desafiados é repetir a propaganda. A DESINFORMAÇÃO É A INFORMAÇÃO DE QUE O GOVERNO NÃO GOSTA

Revisão da página web do Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido “Porque é que a vacinação é segura e importante” (revista pelos media em 30 de Julho de 2019).

Estou a responder a afirmações ou declarações neste documento da Web “Porque é que a vacinação é segura e importante [1] (não seguindo a ordem original de apresentação).

Começo com a afirmação:

“(As vacinas) não sobrecarregam nem enfraquecem o sistema imunitário – é seguro administrar às crianças várias vacinas de cada vez, o que reduz a quantidade de injecções de que necessitam”

Não é claro qual é a base factual para esta afirmação. Antigamente, pelo menos, as autoridades de saúde britânicas faziam questão de citar um artigo de Offit et al (2002) que sugeria, de forma absurda, que um bebé podia suportar 10 000 vacinas de cada vez. Por muito rebuscado que fosse, baseava-se numa afirmação teórica sobre a exposição rotineira a antigénios ambientais. É evidente que algumas exposições ambientais são mais perigosas do que outras, caso contrário as pessoas não estariam de todo em risco de contrair doenças infecciosas, mas a base da exposição através da vacinação é diferente (injectada) e envolve adjuvantes, pelo que talvez não seja de todo relevante falar sobre o número de antigénios (como em Offit). Em Agosto de 2004, o Dr. Salisbury distinguiu, numa carta electrónica que me enviou, entre o risco acrescido de reacções adversas num calendário alargado e a “sobrecarga”, o que suscita a questão de saber o que se entende por “sobrecarga” e o que é suposto as pessoas entenderem por tal afirmação. Um artigo de Aaby et al (2012) intitula-se “Vaccine programmes must consider their effect on general resistance” (“Os programas de vacinação devem ter em conta o seu efeito na resistência geral”), o que é evidentemente um aviso de que não existe um cheque em branco para alargar o calendário. No ano passado, abordei este tema na minha apresentação ao inquérito da Comissão de Saúde e Cuidados Sociais da Câmara dos Comuns sobre a resistência antimicrobiana [2]. O Serviço Nacional de Saúde tem de clarificar o que quer dizer, mas também tem de indicar qual é a base factual para esta afirmação.

Outra declaração contradiz aparentemente a proposição de que há algo inerentemente seguro na vacinação:

“As vacinas são testadas durante anos antes de serem introduzidas e também são monitorizadas para detectar quaisquer efeitos secundários”

Isto toca na realidade de que as vacinas são produtos industriais que podem causar danos. Recentemente, a questão de saber até que ponto as vacinas são testadas quanto à sua segurança antes de serem comercializadas tem sido objecto de escrutínio. Diz-se às pessoas (por exemplo, na biologia do GCSE) que a norma de ouro para o teste científico de produtos é um ensaio duplamente cego com placebo, mas parece haver uma norma menos rigorosa no caso das vacinas. Uma carta de uma instituição de caridade norte-americana, a Informed Consent Action Network, dirigida ao Departamento de Serviços de Saúde Humana dos EUA, referia que não só não existiam vacinas no calendário dos EUA que tivessem sido testadas em termos de segurança contra placebo, como também nenhuma tinha sido testada contra produtos anteriores que tivessem sido testados em termos de segurança contra placebo [3]. Uma correspondência publicada online no British Medical Journal, que envolveu Heidi Larson do Vaccine Confidence Project, Paul Offit e Stanley Plotkin, não conseguiu estabelecer a existência de testes de segurança exaustivos antes da comercialização no calendário do Reino Unido, nem a existência de quaisquer ensaios de segurança duplamente cegos com placebo – mesmo quando contestados por dois cientistas médicos de renome, Christopher Exley e David Healy [4-6]. O NHS precisa de ser mais claro quanto ao nível de testes de segurança efectivamente realizados. A afirmação de que as vacinas “são testadas durante anos antes de serem introduzidas”, embora desarmadamente vaga, não oferece garantias efectivas.

A afirmação “são também monitorizadas para detectar eventuais efeitos secundários” é também problemática e potencialmente enganadora. Em primeiro lugar, a MHRA (a agência de licenciamento do Reino Unido) não controla activamente os efeitos secundários, mas recebe relatórios com cartões amarelos: trata-se apenas de um sistema passivo de notificação. Historicamente, sabe-se que a MHRA não actua em relação a estas notificações e este facto foi particularmente analisado no ano passado no British Medical Journal por causa do episódio da gripe suína de 2009, quando a MHRA não detectou sinais relativos à vacina Pandemrix da GSK e à narcolepsia que tinha sido identificada em dois países escandinavos [7-12]. Para detectar danos a longo prazo, a MHRA teria também de acompanhar os relatórios de cartões amarelos com os doentes após um intervalo de tempo, o que não é a sua política. Tal como foi referido pelo Comité de Saúde da Câmara dos Comuns em 2005, a MHRA está irremediavelmente em conflito [13].

A declaração:

“(as vacinas) não causam alergias ou quaisquer outras condições…”

não é compatível nem mesmo com as informações contidas nas bulas. O NHS é obrigado a esclarecer os riscos das intervenções médicas ao paciente ou aos seus representantes ao abrigo da decisão Montgomery de 2015, o que incluiria chamar a sua atenção para as complicações nas bulas das vacinas [14]. Uma declaração tão abrangente é incompatível com este acórdão, nem deve caber aos funcionários da saúde decidir o que deve ou não ser dito às pessoas.

A declaração:

“todas as provas actuais dizem-nos que vacinar é mais seguro do que não vacinar”

é vaga e não está condicionada a nada. Pode não ser mais seguro para algumas pessoas, com alguns produtos e em algumas condições, pelo que ou não é verdadeira ou não tem significado.

A afirmação:

“(as vacinas) não contêm mercúrio (tiomersal)”

precisa de ser qualificada. A carta anual sobre a vacina contra a gripe para 2019-20 afirma (p.15) [15]:

“Nenhuma das vacinas contra a gripe contém tiomersal como conservante adicionado”

o que implica a presença de tiomersal na preparação de, pelo menos, alguns produtos em níveis continuamente reduzidos. E mais abaixo lemos:

“As vacinas contêm por vezes outros ingredientes que as tornam seguras e mais eficazes… Não há provas de que qualquer um destes ingredientes cause danos quando utilizados em quantidades tão pequenas.”

Tomando apenas o exemplo do alumínio, existe actualmente uma vasta literatura científica que questiona a segurança dos adjuvantes de alumínio ou que afirma o seu perigo. A presente declaração coloca o NHS numa posição ingrata [16-24]. Ou os autores não estão cientes desta preocupação em desenvolvimento ou rejeitaram-na de imediato, mas não é correcto ou preciso dizer ao público que não há provas. Além disso, a comparação com o alumínio ingerido na ligação é inadequada e enganadora, uma vez que, mesmo que fosse bom comer ou beber alumínio (os exemplos utilizados), as vacinas com adjuvantes são injectadas e contornam o sistema digestivo. É também palpavelmente contraditório afirmar que uma substância que está presente em quantidades suficientes para ser um ingrediente activo não pode também representar um risco.

Mais uma vez, trata-se de uma afirmação vaga:

“(as vacinas) não causam autismo – os estudos não encontraram provas de uma ligação entre a vacina MMR e o autismo”

Por um lado, a aparente elisão das vacinas como uma classe com a MMR é enganadora, enquanto o facto de alguns estudos poderem não ter encontrado algo não é motivo suficiente para dizer que não acontece. Quando, no ano passado, questionei a base de evidências para a segurança geral da MMR, a CMO citou apenas a revisão de Taylor (2014), que se restringia à questão do autismo, MMR e timerosal – havia apenas seis estudos MMR, o primeiro dos quais foi publicado catorze anos depois de a MMR ter sido introduzida no calendário britânico (quando a questão já era altamente controversa) e que talvez apenas fechasse a porta depois de o cavalo ter fugido. Não responde ao problema ético de saber que provas tinham os responsáveis pela saúde de que os produtos eram seguros na altura da sua introdução. De facto, sabemos que o produto MMR mais preferido em 1988, o Pluserix da SKB, já tinha sido retirado no Canadá nessa altura [25, 26].

Embora as nossas autoridades de saúde tenham conseguido não encontrar uma ligação entre o programa de vacinas que promovem e o autismo, também não têm explicação para o aumento do autismo de 0,2% para os nascidos em 1984-8 e a taxa de 3,3% registada nas escolas da Irlanda do Norte no início deste ano [27,28]: não o previram, nem o podem explicar, enquanto todos os dias se acumulam os relatos de caos [29]. No entanto, o governo dos Estados Unidos, no seu Vaccine Injury Compensation Program, reconheceu em várias ocasiões a relação entre as vacinas e o autismo.

O HHS HRSA disse aos jornalistas Sharyl Attkisson e David Kirby em ocasiões separadas [30,31]:

“O governo nunca indemnizou, nem nunca foi condenado a indemnizar, qualquer caso baseado na determinação de que o autismo foi efectivamente causado pelas vacinas. Nós indemnizámos casos em que as crianças apresentavam uma encefalopatia, ou doença cerebral geral. A encefalopatia pode ser acompanhada por uma progressão médica de uma série de sintomas, incluindo comportamento autista, autismo ou convulsões”

E a directora do CDC, Julie Gerberding, admitiu à CNN, após o acordo de Hannah Poling [32]:

“Todos sabemos que as vacinas podem ocasionalmente causar febres nas crianças. Portanto, se uma criança foi imunizada, teve febre, teve outras complicações com as vacinas. E se estivermos predispostos com a doença mitocondrial, ela pode certamente provocar alguns danos. Alguns dos sintomas podem ser sintomas com características de autismo…”

Uma investigação sobre os tribunais norte-americanos de danos causados por vacinas em 2011 encontrou 83 casos de danos causados por vacinas indemnizados em que o autismo é mencionado, mas que, por estarem selados, não podem ser usados como precedentes [33]. Numa decisão não selada relacionada com o autismo, afirma-se [34]:

“O Tribunal considerou, supra, que o ADEM de Bailey foi causado de facto e proximamente causado pela sua vacinação. É do conhecimento geral que a vacinação em questão pode causar ADEM, e o Tribunal considerou, com base numa leitura e audição completas dos factos pertinentes neste caso, que a vacina causou efectivamente o ADEM. Para além disso, o ADEM de Bailey foi suficientemente grave para causar danos residuais duradouros e atrasou o seu progresso de desenvolvimento, o que se enquadra no título generalizado de Atraso de Desenvolvimento Pervasivo, ou PDD. O Tribunal considerou que Bailey não teria sofrido este atraso se não fosse a administração da vacina MMR, e que esta cadeia de causalidade não era demasiado remota, mas sim uma sequência próxima de causa e efeito que conduzia inexoravelmente da vacinação ao Atraso de Desenvolvimento Pervasivo”

A afirmação:

“Se 95% das crianças receberem a vacina MMR, é possível livrarmo-nos do sarampo.”

é provavelmente falsa, devido ao facto de a eficácia da vacina estar a diminuir [35-45].

CONCLUSÃO Não se pretende aqui fazer uma análise exaustiva das afirmações feitas na página Web. O que se deve salientar é que, embora a página menospreze as discussões menos favoráveis sobre o programa que se encontram noutros sítios da Internet, ela própria está cheia de afirmações vagas e documentação fraca. Ao lê-la, um público instruído poderá não ser totalmente culpado se não ficar completamente convencido.

[1] ‘Por que a vacinação é segura e importante’ (revisado pela mídia em 30 de julho de 2019), https://www.nhs.uk/conditions/vaccinations/why-vaccination-is-safe-and-important/

[2] Provas escritas de John Stone (Age of Autism), Inquérito do Comité de Saúde e Assistência Social da Câmara dos Comuns sobre a Resistência Antimicrobiana, http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/health-and-social-care-committee/antimicrobial-resistance/written/86156.pdf

[3] Carta ao Departamento de Serviços de Saúde Humana (Secretário Azar e Director interino Beckham) da Informed Consent Action Network (Del Bigtree), https://www.icandecide.org/wp-content/uploads/2019/08/ICAN-Reply-1.pdf

[4] Christopher Exley, “Re: Vaccine safety: British are less sceptical than Europeans, but younger people need assurance”, https://www.bmj.com/content/365/bmj.l4291/rr-3

[5] David Healy, ”Re: Vaccine safety: British are less sceptical than Europeans, but younger people need assurance”, 27 de Junho de 2019, 27 de Junho de 2019, https://www.bmj.com/content/365/bmj.l4291/rr-4

[6] John Stone, “Re: Response to John Stone (2019 Jul 24)”, 29 de Julho de 2019, https://www.bmj.com/content/365/bmj.l4291/rr-37

[7] Peter Doshi, “Vacina Pandemrix: porque é que o público não foi informado dos sinais de alerta precoce?”, BMJ 2018; 362 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.k3948 (Publicado em 20 de Setembro de 2018)

[8] Fiona Godlee, ‘A tale of two vaccines’, BMJ 2018; 363 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.k4152 (Publicado em 04 de outubro de 2018)

[9] Wendy E Stephen, ‘Re: A tale of two Vaccines”, 12 de Outubro de 2109, https://www.bmj.com/content/363/bmj.k4152/rr-16

[10] Clifford G Miller, “Re: A tale of two vaccines – MHRA Published Incomplete ADR Data”, 14 de Outubro de 2018, https://www.bmj.com/content/363/bmj.k4152/rr-18

[11] Clifford G Miller, “Re: A tale of two vaccines – MHRA – 6 Reports of “rare” suspected ADR in 60 days ignored’, 18 de Outubro de 2018, https://www.bmj.com/content/363/bmj.k4152/rr-21

[12] Clifford G Miller, ‘Re: A tale of two vaccines – MHRA Had 178 Pandemrix Altered Consciousness Adverse Event Reports in 67 Days’, 23 de Outubro de 2018, https://www.bmj.com/content/363/bmj.k4152/rr-23

[13] “A indústria não é, de forma alguma, a única culpada pelas dificuldades que descrevemos. As entidades reguladoras e os prescritores também são passíveis de crítica. O regulador, a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (MHRA), não conseguiu examinar adequadamente os dados de licenciamento e a sua vigilância pós-comercialização é inadequada. O Presidente da MHRA declarou que a confiança era essencial para uma regulamentação eficaz, mas a confiança, embora conveniente, pode significar que o processo regulamentar não é suficientemente rigoroso. A organização tem estado demasiado próxima da indústria, uma proximidade sustentada por objectivos políticos comuns, processos acordados, contactos frequentes, consultas e intercâmbio de pessoal. Preocupa-nos o facto de um regime algo laxista ser exacerbado pela necessidade de a MHRA competir com outras entidades reguladoras europeias no que se refere aos pedidos de licenças” Comité de Saúde da Câmara dos Comuns, “The Influence of the Pharmaceutical Indiustry”, 2005, https://publications.parliament.uk/pa/cm200405/cmselect/cmhealth/42/42.pdf

[14] ACÓRDÃO, Montgomery (recorrente) contra Lanarkshire Health Board (recorrido) (Escócia),

https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2013-0136-judgment.pdf

[15] https://www.england.nhs.uk/wp-content/uploads/2019/03/annual-national-flu-programme-2019-to-2020-1.pdf

[16] Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T.’A revisão da vacina Cochrane contra o HPV estava incompleta e ignorou importantes evidências de viés’, BMJ Evid Based Med. 2018 Oct; 23 (5): 165-168. doi: 10.1136 / bmjebm-2018-111012. Epub 2018 Jul 27

[17] Lars Jørgensen, Peter Doshi, Peter Gøtzsche, Tom Jefferson, ‘Desafios da avaliação independente dos danos potenciais das vacinas contra o HPV’, BMJ 2018; 362 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.k3694 (Publicado em 24 de setembro de 2018)

[18] Emma Shardlow, Matthew Mold e Christopher Exley, “Desvendando o enigma: elucidando a relação entre as propriedades físico-químicas dos adjuvantes à base de alumínio e seus mecanismos imunológicos de ação”, 7 de novembro de 2018, Allergy, Asthma & Clinical Immunology201814:80 https://doi.org/10.1186/s13223-018-0305-2

[19] Lee SH, ‘Detecção do DNA do gene L1 do papilomavírus humano (HPV) possivelmente ligado ao adjuvante de alumínio particulado na vacina contra o HPV Gardasil, J Inorg Biochem. 2012 Dec;117:85-92. doi: 10.1016/j.jinorgbio.2012.08.015. Epub 2012 Aug 30.

[20] Lee SH, ‘Os perfis de fusão podem afectar a detecção de fragmentos residuais de ADN do gene HPV L1 em Gardasil®.’, Curr Med Chem. 2014 Mar;21(7):932-40.

[21] Mary Holland, Kim Mack Rosenberg e Eileen Iorio, “The HPV Vaccine On Trial: Seeking Justice for a Generation Betrayed” com uma introdução de Luc Montagnier, Skyhorse, 2 de Outubro de 2018

[22] Peter Doshi, Tom Jefferson, Mark Jones, Kyungwan Hong, Larissa Shamseer, Haeyoung Lee, O’Mareen Spence, Florence Bourgeois, “Apelo à acção: RIAT restoration of a previously unpublished methodology in Gardasil vaccine trials”, 11 de Janeiro de 2019, https://www.bmj.com/content/346/bmj.f2865/rr-7

[23] Gerwyn Morris, Basant K. Puri e Richard E. Frye, “O papel putativo do alumínio ambiental no desenvolvimento da neuropatologia crónica em adultos e crianças. Quão fortes são as provas e quais poderão ser os mecanismos envolvidos? Metab Brain Dis. 2017; 32(5): 1335-1355. Publicado online em 27 de julho de 2017. doi: 10.1007/s11011-017-0077-2, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5596046/

[24] Matthew Mold, Dorcas Umar, Andrew King, Christopher Exley, ‘Aluminium in brain tissue in autism’, Journal of Trace Elements in Medicine and Biology Volume 46, Março de 2018, Páginas 76-82, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0946672X17308763

[25] Correspondência John Stone/CMO, https://www.whatdotheyknow.com/request/536265/response/1323604/attach/2/Redacted%20correspondence%20CMO%20and%20John%20Stone%20003.pdf?cookie_passthrough=1

[26] Canada Diseases Weekly Report, 15 de Dezembro de 1990, https://gsg.uottawa.ca/gov/Docs/CDWR%20RHMC%20Vol.16-50.pdf

[27] Metzler et al, ‘The mental health of children and adolescents in Great Britain’ National Statistics 1999, p.33 Quadro 4.1 ‘Prevalence of Mental Disorders’, Pervasive development disorder is listed under ‘less common disorders’, http://www.dawba.com/abstracts/B-CAMHS99_original_survey_report.pdf

[28] Ian Waugh, “The Prevalence of Autism (including Asperger Syndrome) in School Age Children in Northern Ireland 2019”, Direcção de Análise da Informação, Maio de 2019, https://www.health-ni.gov.uk/sites/default/files/publications/health/asd-children-ni-2019.pdf

[29] Chaminda Jayanetti, ‘Special educational needs crisis deepens as councils bust their budgets…Observer investigation reveals 30% rise in overspending against backdrop of a failure to meet demand for services’, Observer 18 August 2019, https://www.theguardian.com/education/2019/aug/18/special-educational-needs-councils-in-crisis-budget-overspends-rocket

[30] Sharyl Attkisson, ‘Vaccines, Autism and Brain Damage: What’s in a Name?”, https://www.cbsnews.com/news/vaccines-autism-and-brain-damage-whats-in-a-name/(Descarregado em 28 de Agosto de 2018)

[31] David Kirby, “A new theory of autism causation”, Huffington Post, 29 de Março de 2009, https://www.huffpost.com/entry/vaccine-court-autism-deba_b_169673

[32] House Call with Dr Sanjay Gupta, 29 de Março de 2009, http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0803/29/hcsg.01.html

[33] Mary Holland, Louis Conte, Robert Krakow e Lisa Colin, “Unanswered Questions: A Review of Compensated Cases of Vaccine-Induced Brain Injury”, Pace Environmental Law Review, vol. 28, no. 2, 2011, https://digitalcommons.pace.edu/pelr/vol28/iss2/6/

[34] http://big.assets.huffingtonpost.com/BANKS_CASE.pdf

[35] Markowitz LE, Albrecht P, Rhodes P, Demonteverde R, Swint E, Maes EF, Powell C, Patriarca PA, “Changing levels of measles antibody titers in women and children in the United States: impact on response to vaccination. Kaiser Permanente Measles Vaccine Trial Team”, Pediatrics. 1996 Jan;97(1):53-8., https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8545224

[36] Kontio M, Jokinen S, Paunio M, Peltola H, Davidkin I, ‘Waning antibody levels and avidity: implications for MMR vaccine-induced protection’, Infect Dis. 2012 Nov 15;206(10):1542-8. doi: 10.1093/infdis/jis568. Epub 2012 Sep 10.

[37] Sandra Waaijenborg, Susan J. M. Hahné, Liesbeth Mollema, Gaby P. Smits, Guy A. M. Berbers, Fiona R. M. van der Klis, Hester E. de Melker e Jacco Wallinga, ‘Waning of Maternal Antibodies Against Measles, Mumps, Rubella, and Varicella in Communities With Contrasting Vaccination Coverage’, J Infect Dis. 2013 Jul 1; 208(1): 10-16.

[38] Zhao et al, ‘Low titers of measles antibody in mothers whose infants suffered from measles before eligible age for measles vaccination’ Virol J. 2010; 7: 87., Published online 2010 May 6. doi: 10.1186/1743-422X-7-87

[39] Kang et al, ‘Uma população crescente e potencialmente suscetível ao sarampo ao longo do tempo após a vacinação na Coréia’, VaccineVolume 35, Edição 33, 24 de julho de 2017, Páginas 4126-4132, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X17308551

[40] Fiebelkorn et al, ‘Resposta de anticorpos neutralizantes do vírus do sarampo, imunidade mediada por células e avidez de anticorpos IgG antes e depois de uma terceira dose da vacina contra sarampo-caxumba-rubéola em adultos jovens’, J Infect Dis. 2016 Apr 1; 213(7): 1115-1123.

Publicado online em 23 de Novembro de 2015. doi: 10.1093/infdis/jiv555

[41] Paunio et al, ‘Falhas secundárias da vacina contra o sarampo identificadas pela medição da avidez da IgG: alta ocorrência entre adolescentes vacinados em tenra idade’, Epidemiol Infect. 2000 Apr;124(2):263-71.,https://www.bmj.com/content/365/bmj.l2359/rr-0

[42] Rosen JB, Rota JS, Hickman CJ, Sowers SB, Mercader S, Rota PA, Bellini WJ, Huang AJ, Doll MK, Zucker JR, Zimmerman CM, ‘Outbreak of measles among persons with prior evidence of immunity, New York City, 2011’, Clin Infect Dis. 2014 May;58(9):1205-10. doi: 10.1093/cid/ciu105. Epub 2014 Feb 27

[43] Felicia Roy, Lillian Mendoza, Joanne Hiebert, Rebecca J. McNall, Bettina Bankamp, Sarah Connolly, Amy Lüdde, Nicole Friedrich, Annette Mankertz, Paul A. Rota, Alberto Severini, ‘Identificação rápida do genótipo da vacina contra o vírus do sarampo por PCR em tempo real’ https://jcm.asm.org/content/55/3/735 “Das 194 sequências de vírus do sarampo obtidas nos Estados Unidos em 2015, 73 foram identificadas como sequências de vacinas (RJ McNall, dados não publicados)”.

[44] Rosen JB, Rota JS, Hickman CJ, Sowers SB, Mercader S, Rota PA, Bellini WJ, Huang AJ, Doll MK, Zucker JR, Zimmerman CM., ‘Surto de sarampo entre pessoas com evidência prévia de imunidade, cidade de Nova York, 2011’, Clin Infect Dis. 2014 May;58(9):1205-10. doi: 10.1093/cid/ciu105. Epub 2014 Feb 27

Publicado originalmente em The Age of Autism (em dezembro de 20 2019).

Suggest a correction