A OMS quer tornar a manipulação da opinião pública obrigatória para os governos

O órgão dirigente da OMS assinou um projecto de resolução sobre a utilização das ciências do comportamento na política de saúde. Um panfleto publicado pela Fundação Rockefeller explica claramente do que se trata: uma manipulação alargada da opinião pública no interesse de uma autoridade mundial que se julga detentora da verdade científica.

O Conselho Executivo da Organização Mundial de Saúde (OMS), numa reunião que terminou a 7 de Fevereiro, adoptou uma recomendação para que a Assembleia Mundial de Saúde, que se reunirá no final de Maio, aprove uma resolução com o título “Ciências do comportamento para uma saúde melhor” A base é um projecto de resolução apresentado pelos EUA, juntamente com outros onze países, na sua maioria asiáticos.

O texto da resolução proposta diz (em excertos):

“A 76ª Assembleia Mundial da Saúde,

• Reconhecendo que (…) as intervenções para mudar o comportamento dos indivíduos em relação à sua própria saúde ou dos funcionários dos serviços de saúde e dos profissionais de saúde requerem uma abordagem abrangente e interdisciplinar que inclua, mas não se limite a, antropologia, comunicação, economia, neurociência, psicologia e sociologia;
• Preocupado com o impacto sobre os comportamentos de desinformação relacionada com a saúde, nomeadamente durante a pandemia de COVID-19;

EXORTA os Estados Membros (…)

• a desenvolverem e atribuírem recursos humanos e financeiros sustentáveis para a criação ou o reforço das capacidades técnicas para a utilização das ciências comportamentais na saúde pública;
• a estabelecerem funções ou unidades de ciência comportamental para gerar, partilhar e traduzir evidências, para informar uma estratégia nacional, conforme apropriado;

SOLICITA ao Director-Geral que

• integrar as abordagens das ciências comportamentais no trabalho da Organização e defender as considerações estruturais necessárias, incluindo, conforme apropriado, equipas, unidades ou funções de ciências comportamentais e a atribuição de financiamento e recursos humanos suficientes;
• apoiar os Estados-Membros, a seu pedido, no desenvolvimento ou reforço de funções ou unidades de ciências comportamentais;
• avaliar, no âmbito dos recursos existentes, com base num pedido prévio do(s) Estado(s)-Membro(s) em causa, as iniciativas no domínio das ciências comportamentais, tais como políticas, intervenções, programas e investigação, e partilhar os resultados dessas avaliações
• prestar assistência técnica científica, orientação normativa, reforço de capacidades e partilha de conhecimentos relacionados com as ciências do comportamento aos Estados-Membros, a pedido destes, nomeadamente através da Academia da OMS;
• compilar e divulgar evidências sobre a melhoria dos resultados oriundos da aplicação das ciências do comportamento à saúde pública;
• desenvolver orientações, nomeadamente através da aplicação das ciências comportamentais, que abordem as prioridades da saúde pública, incluindo a hesitação em vacinar, bem como desinformação que contrarie as evidências baseadas na saúde pública”

De facto estas abordagens da ciência comportamental e aqueles que as empregam provêm, na sua esmagadora maioria, de universidades de topo dos EUA e são financiadas por grandes fundações afiliadas a empresas, como a Fundação Gates, a Fundação Rockefeller e a Wellcome Trust.

No geral, a resolução pode parecer bem-intencionada e inofensiva para os destinatários normais. No entanto, qualquer pessoa que tenha olhado mais de perto para a OMS pensará em anúncios como “Nós somos os donos da ciência” ou o objectivo recentemente publicado de “vacinar” nada menos do que 100% das pessoas com mais de 60 anos e dos profissionais de saúde contra a Covid, a demonização dos cépticos da vacina contra a Covid num vídeo da OMS, ou a monitorização dos meios de comunicação social globais ao estilo da NSA da OMS, e, portanto, lerá com um pouco mais de suspeita.

A experiência sugere que as directrizes da OMS e a avaliação pública da acção governamental, que seriam ambas emitidas apenas “a pedido”, não serão tão voluntárias e não vinculativas como se supõe, especialmente para os países mais pobres que dependem de donativos de fundações, organizações internacionais e governos mais ricos.

Também é notório que a OMS só deve fornecer informações sobre resultados “melhorados” através da aplicação da ciência comportamental, e não sobre possíveis consequências negativas. Os autores da resolução querem criar a impressão de que essas consequências negativas ou problemas éticos não podem existir, se a ciência comportamental for utilizada para influenciar ou manipular as pessoas a favor dos comportamentos desejados por uma agência ou governo.

Elogios da Fundação Rockefeller

E é aí que entra a Fundação Rockefeller, que felizmente está a tornar mais claro o que está em causa. Num tweet, a Fundação Rockefeller agradeceu ao Conselho de Administração da OMS por ter adoptado a resolução, ao mesmo tempo que apresentou o programa Mercury, que está a financiar em conjunto com a Fundação Gates.

Se este elogio à OMS significa que a Fundação esteve envolvida na redacção do projecto de resolução, não sabemos.

O Mercúrio é um projecto de 25 milhões de dólares. Com um orçamento destes, é possível financiar um bom bocado de ciência comportamental. A página do projecto na Internet afirma:

“O Projecto Mercúrio é um consórcio de cientistas sociais e comportamentais e de profissionais empenhados em identificar intervenções rentáveis e escaláveis para aumentar a demanda por vacinação. Embora tenha sido dada uma atenção considerável à atenuação dos problemas de fornecimento de vacinas, muito menos esforços foram dedicados à resolução dos problemas de demanda por vacinação (OMS 2022). As equipes do consórcio Mercury Project estão avaliando um portfólio de intervenções que variam em ambientes, populações-alvo e relações risco/recompensa, com o objetivo de identificar as intervenções que aumentam de forma mais económica a demanda de vacinação em escala (Kremer et al. 2021)

As “vacinas” da Covid são explicitamente contadas entre as imunizações de rotina, cujo equilíbrio positivo de benefícios e riscos deve estar fora de questão para todos, exceto para os céticos mais equivocados e radicais das vacinas.

Os projectos Mercury

Se olharmos para a descrição dos projectos financiados, ficamos com uma ideia muito clara do rumo que as coisas estão a tomar: sem pudor na direcção da manipulação.

Há um programa experimental para combater a desinformação sobre a saúde pública pela midia local na Tanzânia:

“AFYA YAKO: Combater a desinformação sobre saúde pública através dos meios de comunicação locais na Tanzânia
Em parceria com estações de rádio locais na Tanzânia para produzir programas semanais sobre saúde pública destinados a combater a desinformação, os investigadores avaliarão os efeitos de uma campanha nacional de quatro meses, Afya Yako (“A tua saúde” em suaíli). A iniciativa incluirá um guião de teatro radiofónico e um diálogo bidireccional encorajado através de chamadas de rádio”

Há também “um mega-estudo sobre o aumento das taxas de vacinação”:

“AUMENTAR OS REFORÇOS EM ESCALA: Em parceria com grandes empresas norte-americanas, os investigadores vão testar simultaneamente diferentes tácticas destinadas a aumentar a adesão às vacinas de reforço da Covid-19. As intervenções incluirão textos de mensageiros de confiança, bem como ofertas para subsidiar os custos de transporte para os locais de vacinação.”

Existe um grande projecto conjunto com o Youtube para determinar experimentalmente a melhor forma de “ajudar as pessoas a distinguir entre informação verdadeira e falsa e reduzir a disseminação de informação falsa nos espaços online” O que é certo e o que é errado, note-se, é determinado pela OMS (lema: “A ciência é nossa”).

Mais pérfido ainda é o projecto de investigação “Combater a desinformação através de mensagens criadas nas comunidades”. Neste projecto, os investigadores, em colaboração com o Facebook e o Youtube e com “organizações não-governamentais” locais no Brasil, no México e nos Estados Unidos, avaliam a eficácia da informação sanitária “criada por membros de uma comunidade específica” para melhorar a preparação para a vacinação, e para ver se funciona melhor do que as mensagens actualmente utilizadas pelos peritos governamentais e pelas organizações de saúde pública. É claro que estas mensagens não são desenvolvidas pelos influenciadores pagos das comunidades.

Não menos manipulador e desrespeitador do livre arbítrio das pessoas é o programa “Aproveitar os Influenciadores para Combater a Desinformação”. Neste programa, “os influenciadores positivos das redes sociais – jornalistas de alto nível e activistas sociais com um número relativamente grande de seguidores locais – receberão recursos de formação em literacia digital e verificações de factos, juntamente com uma modesta compensação financeira”

Há mais abordagens deste tipo, altamente questionáveis, em que pessoas de países pobres com baixos níveis de protecção são utilizadas como cobaias baratas ou indefesas para técnicas de manipulação. Mas o prémio para o programa mais cínico vai para:

“TARGETING HEALTH MISINFORMATION NETWORKS: Intervenções de transformação da rede para reduzir a propagação da desinformação online sobre saúde.
(…) Uma conta no Twitter para monitorar a desinformação sobre saúde irá acompanhar continuamente a desinformação emergente sobre saúde no Twitter de língua inglesa e enviar contra-mensagens aos destinatários dessa desinformação, com o objectivo de motivar os utilizadores a deixar de seguir a fonte.”

Considerando as possibilidades que os computadores e a inteligência artificial já oferecem e oferecerão em breve, o passo para controlar e manipular todo o fluxo de informação das pessoas não é grande. Só os tecnocratas com ambições totalitárias podem não ver quaisquer problemas éticos que valha a pena discutir na promoção do uso de tais abordagens da ciência comportamental.

A escolha do nome para o projecto Rockefeller enquadra-se perfeitamente na pretensão da OMS de ser divina, na posse exclusiva da verdade única em que o público deve acreditar. Mercúrio é o mensageiro dos deuses na mitologia romana.

Conclusão

Os tecnocratas embriagados pelo poder em Silicon Valley, Washington e Genebra têm de ser travados. A resolução não deve ser adoptada na Assembleia Mundial de Saúde. E o tratado das pandemias da OMS, que no seu projecto em circulação contém semelhanças com a resolução, não deve ser adoptado. O governo federal não deve continuar a apoiá-lo. E a OMS deve ser proibida de impor a sua visão unilateral e igualmente não científica e favorável às empresas da única “verdade” científica através da manipulação e censura das midias sociais e tradicionais.

Originalmente publicado em Money and More

Suggest a correction